Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-11083/2019

«12» марта 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  переулок Хибинский, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183010

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 

о взыскании 596 447 руб. 80 коп. 

при участии  в заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 12.02.2020 

ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2019 

Резолютивная часть решения вынесена  и оглашена 10.03.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (далее – истец, ООО «ВиТЭК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГОБУЗ «Кольская ЦРБ») о взыскании 588 314 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения №Ф.2019.3418 на поставку ГСМ от 05.07.2019, и неустойки, начисленной за период 31.08.2019 по 28.10.2019, в сумме 8 133 руб. 45 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

 Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон                         в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определение суда от 06.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 07.11.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией            о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до «28» ноября 2019 года сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду. Истца суд обязал представить уточненный расчет неустойки, с учетом положений пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения; обязал представить в суд доказательства направления уточненного искового заявлении ответчику; бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца; оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 25.10.2019 №3817.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; контррасчет долга, неустойки (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «19» декабря 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                         и возражений в обоснование своей позиции по делу.

26.11.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований     в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит взыскать задолженность в сумме 1 753 177 руб. 28 коп., неустойку в сумме 22 599 руб. 08 коп.

26.11.2019 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет неустойки.

19.12.2019 и 20.12.2019 ответчик в электронном виде по системе «Мой арбитр» представил уточненные отзывы с возражениями, в которых ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора относительно задолженности в размере 1 753 177 руб. 28 коп., кроме того, ответчик указывает на частичное погашение задолженности в размере 682 523 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №279786 от 18.12.2019, представленным в материалы дела. 

Ответчиком также в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии              с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 23.12.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

18.12.2019 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 2 441 976 руб. 48 коп., неустойку в сумме 31 799 руб. 22 коп., начисленную за период с 31.08.2019 по 19.12.2019.

В уточненном отзыве от 29.01.2020 ответчик указал на частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями №264482 от 17.12.2019 на сумму 14 903 руб. 70 коп., №279786 от 18.12.2019 на сумму 682 523 руб. 72 коп.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 29.01.2020 истец просит взыскать задолженность в суме 2 104 466 руб. 33 коп., неустойку в сумме 60 821 руб. 96 коп., начисленную за период с 31.08.2019 по 30.01.2020.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 02.03.2020 истец просит взыскать задолженность в суме 2 104 466 руб. 33 коп., неустойку в сумме 56 213 руб. 35 коп., начисленную за период с 31.08.2019 по 30.01.2020.

04.03.2020 от ответчика в электронном виде по системе «Мой арбитр» поступил уточненный отзыв, в котором он указал на частичную оплату задолженности на основании платежных поручений №553750 от 14.01.2020 на сумму 22 595 руб. 13 коп. и на неверный расчет неустойки, произведенный истцом, представил контррасчет неустойки.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 05.03.2020 исх. №680/7, истец просил взыскать задолженность в сумме 2 081 871 руб. 20 коп., неустойку в сумме 64 167 руб. 16 коп., начисленную за период с 30.08.2019 по 30.01.2020.

05.03.2020 от ответчика в электронном виде по системе «Мой арбитр» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных требований, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №Ф.2019.3418 на поставку ГСМ от 05.07.2019 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке ГСМ в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях Договора.

Цена Договора составляет 3 789 150 руб. 00 коп. (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора оплата товара производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара, в течение 30 календарных дней.

 В соответствии со Спецификацией к Договору стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 3 798 150 руб. 

В подтверждении поставки продукции по Договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные №1409 от 31.07.2019, №1648 от 31.08.2019, №1854 от 30.09.2019, №2031 от 31.10.2019, содержащие подписи и печати сторон.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно уточненным требованиям, составила 2 081 871 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 29.08.2019 №680, от 28.01.2020 №680/4 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

        Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ВиТЭК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный ответчику товар должен быть оплачен. 

В заявлении от 06.03.2020 ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» признало требования в части основного долга и неустойки, указанных в уточненном исковом заявлении от 05.03.2020 исх. №680/7.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи чем задолженность в сумме в сумме 2 081 871 руб. 20 коп., неустойка в сумме 64 167 руб. 16 коп., начисленная за период с 30.08.2019 по 30.01.2020., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в сумме 488 руб. 94 коп.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек      на почтовые расходы истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 30.10.2019 на сумму 214 руб. 14 коп., от 30.08.2019 на сумму 91 руб. 60 коп., от 22.11.2019 на сумму 91 руб. 60 коп., от 16.12.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 16.12.2019 на сумму 53 руб. 00 коп., всего на общую сумму 477 руб. 84 коп., подтверждающие направление документов в адрес ответчика. 

Таким образом, почтовые расходы в сумме 477 руб. 84 коп. подтверждены документально, и подлежат удовлетворению. 

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Истцом платежными поручениями № 3817 от 25.10.2019, №4030 от 11.11.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 45 687 руб. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 34 931 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 119 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Мурманская область, 184381, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВитТЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Хибинский, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183010, задолженность в сумме 2 146 038 руб. 36 коп., в том числе основной долг в сумме 2 081 871 руб. 20 коп., неустойку в сумме 64 167 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 477 руб. 84 коп. и государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 119 руб.

В остальной части во взыскании почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВитТЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Хибинский, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183010, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 931 руб., излишне уплаченную на основании платежных поручений № 3817 от 25.10.2019 и № 4030 от 11.11.2019, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко