﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132520/2019

11 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Николаенко А.С. – доверенность от 28.01.2021

от ответчика (должника): 1) Довгаль И.И. – доверенность от 01.07.2021 № 22    2) не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16672/2021)  ООО"1С-Софт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-132520/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

 

по иску ООО"1С-Софт"

к  ООО "Омега"; ООО "Национальная контрактинговая служба"

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ООО «Омега») и обществу с ограниченной ответственностью «Национальная контрактинговая служба» (ООО «ЦКС») о взыскании солидарно компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 2 197 900 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2021 исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега» оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная контрактинговая служба» прекращено.  

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

Протокольным определением суда от 16.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.08.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ООО «Омега» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 г. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – помещения офиса ООО «НКС», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука 29, оф. 401, изъяты 5 портативных ПК (ноутбуков) и 1 системный блок ПК.

Согласно заключению специалиста № 1772-92 от 22.11.2016 г. на данных изъятых компьютерах обнаружены программные продукты «1С» с нарушением лицензионных требований, права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», а именно: Платформы: технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.2.19.68 2 экземпляра; технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.5.1119 2 экземпляра; технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.6.2152 1 экземпляр технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.7.1917 1 экземпляр технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.7.2008 1 экземпляр технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.2.19.121 1 экземпляр технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.5.1428 1 экземпляр Конфигурации и клиентские лицензии: Бухгалтерия государственного учреждения, редакция 2.0 10 экземпляров Зарплата и кадры государственного учреждения, редакция 3.0 10 экземпляров Зарплата и кадры бюджетного учреждения, редакция 1.0 2 экземпляра Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0 1 экземпляр Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB) 9 экземпляров.

Система программ "1С:Предприятие" представляет собой единую автоматизированную систему, включающую программное обеспечение (далее Программы) и систему защиты от несанкционированного использования с применением программных, либо аппаратных ключей HASP. Система защиты - это аппаратно-программная система для защиты программного обеспечения от нелегального использования и распространения. Программная компонента системы защиты имплементирована (встроена) в тело Программ, взаимодействует с аппаратным ключом и участвует в обработке данных, влияет на логику выполнения Программ и является составной и неотъемлемой их частью. Лицензионные программные продукты «1С: Предприятие» поставляется с соответствующими ключами защиты. Согласно заключению специалиста № 1772-92 от 22.11.2016 г., имеющиеся на жестких дисках изъятых компьютеров все экземпляры программ: технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.2.19.68 (2 экз.) технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.5.1119 (2 экз.) технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.6.2152 (1 экз.) технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.7.1917 (1 экз.) технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.7.2008 (1 экз.) технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.2.19.121 (1 экз.) технологическая поставка «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.5.1428 (1 экз.) с подключенными клиентскими лицензиями и конфигурациями: Бухгалтерия государственного учреждения, редакция 2.0 (10 экз.) Зарплата и кадры государственного учреждения, редакция 3.0 (10 экз.) Зарплата и кадры бюджетного учреждения, редакция 1.0 (2 экз.) Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0 (1 экз.) Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB) (9 экз.) являются работоспособными и имеют признаки модификации, позволяющей запускать данные продукты без ключа аппаратной защиты. Модификация программы «1С» является незаконным вмешательством в работу защищенных программ, нарушением целостности автоматизированных аппаратнопрограммных комплексов.

Поскольку в ходе доследственной проверки по факту незаконного использования данных программных продуктов в деятельности ООО «НКС» сотрудниками полиции было установлено, что часть данных программных продуктов (все, кроме технологической поставки «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.7.1917 (дата записи: 12.04.2016) и технологической поставки «1C:Предприятие 8» релиз 8.3.7.2008 (дата записи: 15.04.2016) была передана ООО «НКС» по агентскому договору от 01.02.2016 г. со стороны ООО «Омега», уже будучи записанной последним в память вышеназванных ЭВМ, данные лица должны нести солидарную ответственность за незаконное использование (запись в память ЭВМ, передача, хранение, пользование в прикладном значении) данных программ для ЭВМ.

Несанкционированное правообладателем воспроизведение и использование программ для ЭВМ привело к нарушению лицензионных требований, т.е. нарушению исключительных прав правообладателя ООО «1С-Софт» Ответчиками.

Истец, полагая, что Ответчиками были нарушены исключительные права на указанные выше произведения, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; перевод или другая переработка произведения. Под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Согласно ст. 1234 и ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право может быть передано другим физическим или юридическим лицам по договору.

Согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта принадлежности исключительных прав Истцом представлен договор об отчуждении исключительного права на программы ЭВМ и базы данных от 12.01.2015 г. с ООО «1С» (правообладатель).

ООО «Омега» является официальным дистрибьютором и партнером фирмы «1 С» с апреля 2003 года, что подтверждается сертификатом, выданным директором фирмы «1С». Сертификат ранее направлялся в адрес Истца и в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Директором фирмы «1С» 10 сентября 2012 года было выдано свидетельство регистрационный номер № 548 о том, что ООО «Омега», ООО «РБСконсалтинг» и ООО «Аудит-центр групп» являются официальными партнерами фирмы «1С» и зарегистрированы в качестве группы компаний №Группа Компаний «Омега».

Группа Компаний «Омега», в которую входит ООО «Омега» является франчайзи, внедряющие 1С предприятие, что подтверждается скриншотом с официального сайта.

ООО «Омега» является Центром Разработки Тиражных Решений на платформе 1С:Предприятие 8, что подтверждается сертификатом регистрационный номер DC-30122970 от 11.05.2021 г., выданным директором фирмы «1С». Ранее ООО «Омега» был выдан сертификат регистрационный номер DC-26119634 от 28.06.2019 г.

Между ООО «1С» и ООО «Омега» был заключен лицензионный договор № 2015-01 Л от 01.07.2015 г. в соответствии с которым ООО «1С» передало неисключительную лицензию на использование программных продуктов путем модификации (доработки) программных продуктов на территории Санкт-Петербурга. Перечень программных продуктов перечислен в приложении № 1 к Лицензионному Договору.

Между ООО «1С-СОФТ» и ООО «Омега» был заключен лицензионный договор № 2015-02 Л от 01.07.2015 г. в соответствии с которым ООО «1С-СОФТ» передало неисключительную лицензию на использование программных продуктов путем модификации (доработки) программных продуктов: 1С бухгалтерия бюджетного учреждения 8, 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8,1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8.

Между ООО «Софтехно» и ООО «Омега» был заключен договор коммерческой концессии от 28.03.2012 г., подтверждающий то, что ООО «Омега» как партнер участвует в работе сети «1С:Франчайзинг» по предоставлению комплексных услуг по автоматизации учетных и управленческих задач на основе системы программ «1С: Предприятие», осуществляя помощь в выборе программного обеспечения, установку, настройку, внедрение, обслуживание, консультации, обучение пользователей программных продуктов, а так же реализацию лицензионного Договора с правообладателем.

Между ООО «Софтехно» и ООО «Омега» был заключен лицензионный договор от 31.10.2014 г., на основании которого ООО «Омега» были переданы неисключительные (ограниченны) права на использование программ для ЭВМ и базы данных.

В обоснование факта использования нелицензионного программного обеспечения «1С» в материалы дела представлено постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю старшего лейтенанта юстиции Збровской Н. М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2017 г., согласно которому (стр. 7) в ходе проверки фактов реализации ООО «НКС» кому-либо программных продуктов «1С» без соответствующего разрешения не были установлены; ООО «НКС» использует только те программные продукты «1С», которые ему предоставило ООО «Омега», в связи с чем было указано на необходимость направления сообщения о совершении противоправных действий неустановленными должностными лицами ООО «Омега» по подследственности.

Согласно отзыву ООО «НКС» 6 ноутбуков и компьютер были переданы ООО «НКС» ООО «Омега» по агентскому договору № 2/16 от 01.02.2016 г. вместе с установленным программным обеспечением «1С Предприятие 8», ООО «Омега» в ООО «НКС» предоставлена копия регистрационной карточки программного продукта «1С:Предприятие 8» на 20 рабочих мест № 8917328 в подтверждение того, что ООО «Омега» на законных основаниях приобрело и использует программу «1С:Предприятие 8». В постановлении от 23.01.2017 г. указано, что программные продукты «1С», установленные на 5 портативных ПК (ноутбуков) и 1 системном блоке ПК не использовались для ведения бухгалтерского учета ООО «НКС», начисления заработной платы и др. Также на балансовом учете ООО «НКС» на 20.10.2016 г. какая-либо техника и программное обеспечение не стояло. Бухгалтерский учет ООО «НКС» вела сторонняя организация ООО «1С: БухОбслуживание. Северо-Запад». В Постановление указано, что изъятые ноутбуки и ПК использовались ООО «НКС» для поиска клиентов с целью заключения договоров о приобретении программных продуктов и оказании услуг с компанией «Омега». Программные продукты «1С», установленные на ноутбуках и ПК использовались для демонстрации возможностей программы «1С:Предприятие» потенциальным клиентам.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю старшего лейтенанта юстиции Збровской Н. М. от 23.01.2017 г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю подполковника юстиции Дудина Н. П. от 21.02.2017 г. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 23.01.2017 г. было отменено, поскольку по двух компьютерам ООО «НКС» нелицензионное программное обеспечение установлено позднее даты заключения агентского договора ООО «НКС» с ООО «Омега». 

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю старшего лейтенанта юстиции Збровской Н. М. от 30.04.2017 г. передано сообщение о преступлении по подследственности в следственный отдел по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Санкт-Петербургу с указанием признаков преступления в действиях, совершенных неустановленным должностным лицом ООО «Омега».

Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу лейтенанта юстиции Евстифеева В. В. от 10.07.2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Алейника А. А. за отсутствием состава преступления. В ходе осмотра офисные помещений компании ООО «Омег» было установлено наличие офисной мебели и техники, а также наличие компьютеров, при осмотре которых установлено наличие на указных компьютерах электронной продукции компании «1С», обнаруженное программное обеспечение компании ООО «1С» отвечает всем требованиям безопасности компании ООО «1С» и не обладает признаков контрафактности. В ходе осмотра и допроса представителей ООО «Омега» было установлено, что ООО «Омега» является представителем ООО «1С» более 10 лет, компания ООО «Омега» является одним из крупнейших представителей компании ООО «1С Софт», с которой заключены договоры на распространение продукции компании ООО «1С Софт». При осмотре компьютеров ООО «Омега» установлено, что на жестких дисках системных блоках ООО «Омега» не было обнаружено программного обеспечения «1С Софт», имеющего признаки контрафактности. Также в ходе осмотра ООО «Омега» была предоставлена документация, подтверждающая легальный ввод в оборот программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО «1С Софт», также были представлены лицензионные договоры на программные обеспечения, использующиеся в Республике Крым (стр. 2).

Исследовав представленные постановления, суд полагает, что Истец документально не подтвердил факт нарушения Ответчиками исключительных прав, воспроизведение и использование Ответчиками программ для ЭВМ, нарушение ими лицензионных требований Истца, равно как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о модификации ООО «НКС» или ООО «Омега» программы «1С».  

Истец в апелляционной жалобе указывает, что предоставил в качестве письменных доказательств материалы доследственной проверки по факту обнаружения на компьютерах ООО «Омега», изъятых в помещении ООО «ИКС» нелицензионных программных продуктов «1С», в состав которых входят:

1)        Протокол осмотра места происшествия- данный документ подтверждает факт изъятия компьютеров, но не факт нарушения ООО «Омега» прав Истца.

2)        Заключение программно-технического исследования № 1772-92 от 21.11.2016 г., проведенного в рамках доследственной проверки на основании направления на проведение исследования от 17.11.2016 № 5599.

Как указывает Истец в апелляционной жалобе исследователем установлены даты записи программ в память изъятых ЭВМ, которые в большинстве своем предшествуют дате передачи компьютеров от ООО «Омега» к ООО «ИКС», что подтверждает запись нелицензионных программ в память ЭВМ именно ООО «Омега» перед передачей данных компьютеров, что совершенно не соответствует действительности.

В заключении программно-технического исследования не указано кем была произведена модификация файлов защиты и тема более в заключении не указано, что именно ООО «Омега» произвела модификацию файлов защиты.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что агентский договор № 2/16 от 01.02.2016 г. подтверждает, что ООО «Омега» совместно с ООО «ИКС» использовало незаконно ими модифицированное, «взломанное» программное обеспечение в своей коммерческой деятельности, что совершенно не соответствует действительности.

Заключение агентского договора № 16 от 01.02.2016 года между ООО «Омега» и ООО «ИКС» как следует из материалов дела представленного Истцом указывает только на то, что агентский договор был заключен с целью информирования потенциальных клиентов, демонстрации и продвижения программных продуктов, реализуемых ООО «Омега» путем ведения ООО «НКС» договоров с потенциальными клиентами для последующего заключения основных договоров между клиентами и ООО «Омега». Для выполнения обязательств по агентскому Договору ООО «НКС» была передана оргтехника. Само по себе заключение агентского договора и передача оргтехники и программного обеспечения не является нарушением чьих-либо авторских прав или нарушением законодательства.

Правомерность использования программного обеспечения подтверждается регистрационной карточкой программного продукта- клиентской лицензией системы «1С:Предприятие 8» на 20 рабочих мест, регистрационный номер 8917328.

Сам по себе факт передачи Ответчиком ООО «НКС» по агентскому договору ноутбуков, мфу и одного персонального устройства с установленным программным обеспечением не подтверждает факт нарушения Ответчиком прав Истца.

Не установлен и не подтвержден в ходе расследования факт того, что ООО «Омега» передала ООО «Омега» программные продукты с техническими признаками контрафактности.

Письмо генерального директора ООО «НКС» Дмитриченко С.С., объяснение представителя ООО «НКС» по доверенности Скоморохов К.В., объяснение генерального директора ООО «НКС» Дмитриченко С.С. от 26.12.2016 г., письмо генерального директора ООО «Омега» Алейника Я.А. от 26.12.2016 г. - являются документами, в которых руководители предоставляют свои разъяснения по делу, но совершенно не подтверждают факт того, что ООО «Омега» каким-либо образом нарушило права Истца.

В материалах дела не содержится подтверждение наличия нарушения ООО «Омега» исключительных прав Истца. В отношении ООО «Омега» было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2017 года. В ходе осмотра офисных помещений компании ООО «Омега» было установлено наличие офисной мебели и техники, а так же наличие компьютеров при осмотре которых установлено наличие на указанных компьютеров электронной продукции компании «1С», обнаруженное программное обеспечение компании ООО «1С» отвечает всем требованиям безопасности компании ООО «1С» и не обладает признаками контрафактности.

В ходе осмотра и ходе опроса представителей ООО «Омега» было выяснено, что ООО «Омега» является представителем компании ООО «1С» более 10 лет, компания ООО «Омега» является одним из крупнейших представителей компании ООО «1С Софт», с которой заключены Договоры на распространение продукции компании «1С Софт».

При осмотре компьютеров ООО «Омега» было установлено, что на жестких дисках системных блоков ООО «Омега» не было обнаружено программного обеспечения «1С Софт», имеющего признаки контрафактности. Так же в ходе осмотра места происшествия компанией ООО «Омега» была предоставлена документация, подтверждающая легальный ввод в оборот программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат ООО «1С Софт», так же были предоставлены лицензионные договоры на программное обеспечение, использующиеся в Республике Крым.

В отношении ООО «Омега» не заводилось уголовных и иных дел о нарушении ООО «Омега» исключительных прав правообладателя ООО «1С-Софт», а так же не было вынесено в отношении ООО «Омега» постановления о возбуждении уголовного дела о нарушении исключительных прав правообладателя ООО «1С-Софт».

ООО «Омега» является официальным дистрибьютором и партнером фирмы «1С» с апреля 2003 года, что подтверждается сертификатом, выданным директором фирмы «1С».

ООО «Омега» выполняет требования «Стандарта информационно-технологического сопровождения 1С и является сертифицированным Сервисным партнером фирмы «1С», что подтверждается сертификатом, выданным директором фирмы «1С».

ООО «Омега» является центром Сертифицированного Обучения Фирмы «1С», что подтверждается сертификатом, выданным директором фирмы «1С».

ООО «Омега» является официальным партнером фирмы «1С», выполняющим условия соглашения и имеющим статус Центр компетенции по Документообороту, что подтверждается сертификатом, выданным директором фирмы «1С».

Истец в апелляционной жалобе ссылается на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», данное постановление утратило силу. В связи с чем Истец неправомерно ссылается на Постановление Пленума Верховного суда, утратившего юридическую силу.

Истец ни при рассмотрении дела в первой инстанцией, ни при подаче апелляционной жалобы не предоставил документов и доказательств. подтверждающих несанкционированное правообладание. воспроизведение и использование ООО «Омега» программ для ЭВМ, нарушение ООО «Омега» лицензионных требований, т.е. нарушение исключительных прав правообладателя ООО «1С-СоФт». Так же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о модификации ООО «Омега» программы «1С».

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих нарушение ООО «Омега» исключительных прав правообладателя ООО «1С-СоФт» Истцом при рассмотрении дела в первой инстанции, а так же при подаче апелляционной жалобы не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2021 по делу №  А56-132520/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева