АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-9719/2025  

«29» сентября 2025 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Владивосток,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Истра,  

о взыскании 491 797 руб. 91 коп. неустойки, об обязании устранить нарушения допущенные при аренде в соответствии с п. 4 соглашения, взыскании судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения об обязании устранить нарушения,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом; от ответчика: не явился, не извещен надлежащим образом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – истец, ООО «ДНС Ритейл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» (далее – ответчик, ООО «ЭсДиДжи») о взыскании 491 797 руб. 91 коп. неустойки, об обязании устранить нарушения, допущенные при аренде помещений в соответствии с пунктом 4 соглашения, а именно: заменить вал, две торсионные пружины, трос, стартовую петлю, установить четыре новые ролики, заменить направляющие ролики ворот № 3, заменить нижний уплотнитель ворот № 1, гидростанцию, уравнительную платформу (аппарели), взыскании судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения об обязании устранить нарушения.  

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято судом к производству.  

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании судом вынесены определения в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между ООО «ДНС Ритейл» (арендодатель) и ООО «Сипмл Деливери Груп» (ООО «ЭсДиДжи») (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 3 040,9 квадратных метров (далее – помещения, каждое в отдельности – помещение), из которых складские помещения – 2 539,9 кв.м., офисные помещения – 501 кв.м., расположенные в здании склада, литер А, по адресу: 

<

...>. Характеристика здания указана в пункте 1.3 договора (пункты 1.1., 2.1 договора).  

По акту приема-передачи от 01.04.2024 помещение передано субарендатору.  

Согласно пункту 5.2 договора за полученное в аренду помещении субарендатор обязуется уплачивать постоянную ставку арендной платы, размер которой составляет 490 рублей, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством, за один квадратный метр за один месяц аренды.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора постоянную ставку арендной платы за помещение субарендатор обязуется ежемесячно оплачивать не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному, без выставления счета. Постоянную ставку арендной платы за помещения за первый месяц аренды субарендатор обязуется оплатить арендодателю в течение 10 календарных дней с даты подписания договора сторонами.  

Пунктом 11.3 договора в случае просрочки внесения платежей по договору субарендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В случае нарушения субарендатором своих обязательств по пп.пп. 4.3.1, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 5.5, 6.2 договора субарендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы месячной основной ставки арендной платы за каждый день просрочки (п. 11.4 договора).  

В результате нарушения обязательств по внесению постоянной части арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 2 151 258 руб. 67 коп., кроме того НДС в размере 430 251 руб. 73 коп.  

28.08.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора (далее – соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.03.2025, последний день действия договора – 28.02.2025.  

Согласно пунктам 3-4 соглашения стороны установили, что помещение на момент возврата не соответствует требованиям п. 6.1 договора и не соответствует состоянию, в котором находилось на дату начала срока аренды с учетом нормального износа, в связи с чем, субарендатор устраняет нарушения, а именно замену вала, двух торсионных пружин, замену троса, замену стартовой петли, установку 4-ех новых роликов, замену направляющих роликов ворот № 3, замену нижнего уплотнителя ворот № 1 и замену гидростанции уравнительной платформы (аппарели), по сроку до 30.04.2025.  

В соответствии с пунктом 5 соглашения, по состоянию на 28.02.2025 задолженность субарендатора перед арендодателем по постоянной части арендной платы составляет 2 781 510 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%, которую ООО «Симпл Деливери Груп» обязуется перечислить до 15.04.2025.  

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в установленные сроки, а также неустранением нарушений, допущенных при аренде помещения, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 491 797 руб. 91 коп. и направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности и устранить нарушения.  

Оставление ООО «Симпл Деливери Груп» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ДНС Ритейл» в суд с настоящим иском.  

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 10.2. договора субаренды, иск принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).  

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Материалами дела установлено, что в пункте 4 соглашения о расторжении от 28.02.2025 стороны пришли к соглашению, что субарендатор должен заменить вал, две торсионные пружины, заменить трос, заменить стартовые петли, установку 4-ех новых роликов, заменить направляющие роликов ворот № 3, заменить нижний уплотнитель ворот № 1 и заменить гидростанции уравнительной платформы (аппарели) в срок до 30.04.2025.  

Доказательств устранения нарушений, допущенных ответчиком при аренде помещений, в материалах дела отсутствуют, ООО «ЭсДиДжи» таких доказательств суду не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании устранить нарушения, допущенные при аренде помещений в соответствии с пунктом 4 соглашения, а именно: заменить вал, две торсионные пружины, трос, стартовую петлю, установить четыре новые ролики, заменить направляющие ролики ворот № 3, заменить нижний уплотнитель ворот № 1, гидростанцию, уравнительную платформу (аппарели), являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного решения об обязанности устранить нарушения, допущенные при аренде в соответствии с пунктом 4 соглашения, а  

именно: заменить вал, две торсионные пружины, трос, стартовую петлю, установить четыре новые ролики, заменить направляющие ролики ворот № 3, заменить нижний уплотнитель ворот № 1, гидростанцию, уравнительную платформу (аппарели).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Ввиду вышеизложенного истцом правомерно заявлено требование о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта об обязании устранить нарушения, допущенные субарендатором при аренде помещений.  

Истец просил на случай неисполнения ответчиком судебного акта присудить 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения.  

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.  

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.  

Рассмотрев требование ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с ООО «ЭсДиДжи» денежной компенсации в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу с учетом критериев соразмерности и разумности, принимая во внимание, что истец не обосновал заявленную сумму и возможные последствия просрочки исполнения судебного акта, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания чрезмерно высокой суммы, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ООО «ЭсДиДжи» в пользу ООО «ДНС Ритейл» за ожидание исполнения решения до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с ООО «ЭсДиДжи» судебной неустойки за каждый день неисполнения ответчиком судебного решения об обязанности устранить нарушения, допущенные при аренде в соответствии с пунктом 4 соглашения, подлежат частичному удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 491 797 руб. 91 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 21.10.2023 по 23.04.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.  

Пунктом 11.3 договора в случае просрочки внесения платежей по договору субарендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Соглашением о расторжении договора от 28.02.2025 (пункт 5) установлено, что по состоянию на 28.02.2025 задолженность ООО «ЭсДиДжи» перед ООО «ДНС Ритейл» составляет 2 781 5410 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% за период с ноября 2024 г. по январь 2025 г.  

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).  

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из  

принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.  

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.  

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 491 797 руб. 91 коп.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежным поручениям № 402127, № 402128 от 17.06.2025 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 79 590 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по иску.  

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 79 590 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Истра, в течение 30 рабочих дней с моменты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные им при аренде помещений, расположенных в здании склада, литер А, по адресу: 

<

...>, установленные пунктом 4 соглашения о расторжении от 28.02.2025, а именно: заменить вал, две торсионные пружины, трос, стартовую петлю, установить четыре новые ролики, заменить  

направляющие ролики ворот № 3, заменить нижний уплотнитель ворот № 1, гидростанцию, уравнительную платформу (аппарели).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Истра, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Владивосток, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Истра, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 797 руб. 91 коп. неустойки, 79 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.А. Малыгина