ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-321551/19

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020, по делу №А40-321551/19

принятое судьей Скачковой Ю.А (шифр судьи 37-2344)

в порядке упрощенного производства 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 318774600446532)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коннектика»

(ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «Ультима про саунд» (ОГРН 

<

***>),

2) конкурсный управляющий ООО «Ультима про саунд» - ФИО2

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Коннектика» неосновательного обогащения в сумме 364 000 руб..

Решением суда от 12.02.2020 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано. 

ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-230522/19 от 25.12.2018 года, ООО «Ультима Про Саунд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ООО «Ультима Про Саунд» на расчетный счет ООО «Коннектика» денежных средств на общую сумму 364 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 148 от 09.09.2016 года, № 22 от 09.02.2017 года, с указанием в назначении платежа, соответственно, «оплата по счету № 24 от 08.09.2016 года, по счету № 3 от 09.02.2017 года согласно договора № 0809-2016 от 08.09.2016 г. за услуги. НДС не облагается», приобретение дебиторской задолженности ответчика по договору купли-продажи имущества ООО «Ультима Про Саунд» от 28.01.2020 года и отсутствие документов по встречному исполнению. 

Поскольку работы не выполнены и правовых оснований для удержания указанных денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что перечислениеистребуемых денежных средств осуществлялось в рамках исполнения заключенного между ООО «Коннектика» и ООО «Ультима Про Саунд» договора № 0809-2016 на выполнение проектных работ от 08.09.2016 года.

Обязательства ответчика, являвшегося исполнителем по договору, исполнены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела документами: договором № 0809-2016 от 08.09.2016 года, протоколом соглашения о договорной цене, накладной приема-передачи проектной документации, актом сдачи-приемки работ от 28.12.2016 года.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 364 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 г. по делу № А40-321551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коннектика» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук