ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                                 Дело № А62-3778/2024

резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2024

постановление изготовлено в полном объеме   26.07.2024

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Воронцов И.Ю., при ведении протокола секретарем Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко лайн» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024 по делу № А62-3778/2024 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению ООО «Эко лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОГУП «Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства №61919/23/67040-ИП от 01.06.2023, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

18.04.2024 в суд поступило заявление ООО «Эко лайн» к ОГУП «Экология» об обязании не препятствовать в использовании Полигона ТБО для исполнения требований исполнительного листа от 22.05.2023 ФС №042077566; об обязании ОГУП «Экология» передать ООО «Эко лайн» фактическое владение полигоном ТБО для исполнения требований исполнительного листа от 22.05.2023 ФС №042077566. 

Одновременно ООО «Эко лайн» заявлено о приостановлении исполнительного производства № 61919/23/67040-ИП от 01.06.2023, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024 заявление ООО «Эко лайн» о приостановлении исполнительного производства № 61919/23/67040-ИП возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Эко лайн» обратилось в апелляционный суд с жалобой о его отмене и удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применены нормы части 1 и 2  статьи 90, часть 1 статьи 91 АПК РФ, подлежащие применению. По мнению заявителя жалобы, судом области применены нормы  части 2, 3 статьи 45 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежащие применению. Апеллянт полагает, что приостановление исполнительного производства в обозначенном случае подсудно арбитражному суду, рассматривающему соответствующее исковое заявление, для обеспечения которого необходимо приостановить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводилось в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, постановлением от 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа от 22.05.2023 ФС №042077566, выданного Смоленским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №61919/23/67040-ИП.

Предметом исполнения исполнительного листа является возложение на ООО «Эко лайн» обязанности освободить и очистить от отходов производства и потребления часть земельного участка площадью 1 158 кв. м с кадастровым номером 67:18:0030101:1777, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, южнее д. Рязаново, - часть земельного участка площадью 6 583 кв. м с кадастровым номером 67:18:0030101:996, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, восточнее д. Щитники на расстоянии 600 метров от неё в развилке на юг д. Мазальцево и д. Зыколино в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Порядок рассмотрения арбитражными судами заявлений о приостановлении исполнительного производства предусмотрен статьями 327, 324 АПК РФ.

 Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме. 

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, выдавшим исполнительный документ, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. 

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также установив, что заявление о приостановлении исполнительного производства № 61919/23/67040-ИП от 01.06.2023, возбуждённого судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Смоленского районного суда Смоленской области ФС №042077566, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Эко лайн» о приостановлении исполнительного производства №61919/23/67040-ИП не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и правомерно возвратил его заявителю в порядке п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неверном толковании норм права.

Согласно вопросу 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, постановления, действия судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу (постановлению о привлечении к административной ответственности), оспаривание которого осуществляется в суде общей юрисдикции, также обжалуется в суде общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ обоснованно возвратил заявление.

Поскольку при таких обстоятельствах спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024 по делу                                    № А62-3778/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                          

                             

                            И.Ю. Воронцов