ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-5993/2018  «4» сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АЛЬЯНС И КО», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Вишневка, Воронежская область,  

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 316583500063881, ИНН 

<

***>), с. Каргалей,  Пензенская область,  

о взыскании основного долга по договору поставки № П 11/05-2017/18 СЕМ  от 11.05.2017 в размере 774 000 руб. 00 коп., а так же проценты за  

пользование коммерческим кредитом в размер 602 904 руб. 00 коп. 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, - представитель по доверенности от  17.01.2018 г.;  

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-АЛЬЯНС И КО»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании  основного долга по договору поставки № П 11/05-2017/18 СЕМ от 11.05.2017  в размере 774 000 руб. 00 коп., а так же проценты за пользование  коммерческим кредитом в размер 602 904 руб. 00 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ,  с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.  

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в  судебном заседании 3 сентября 2018 года до 4 сентября 2018 года, о чем на  сайте суда была размещена соответствующая информация.  

Истец поддерживает исковые требования, Ответчик отзыва не  представил, требования не оспорил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ООО  «Агро-альянс и Ко» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 был заключен  

договор поставки № П 11/05-2017/18 СЕМ от 11 мая 2017 года (далее -  Договор).  

Согласно п. 1.1 договора ООО «Агро-альянс и Ко» (Поставщик)  обязуется передать в собственность ИП Главы К(Ф)Х ФИО2  (Покупатель), а ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 обязуется принять и  оплатить средства защиты растений - далее Товар.  

Количество Товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки  определяются сторонами в спецификациях.  

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что  подтверждается спецификацией на поставку товара на поставку товара № 1  от 12.05.2017г. и товарной накладной № 503 от 12.05.2017г. на сумму 874000  рубля.  

В спецификациях к договору поставки срок оплаты товара установлен:  100 % платеж в срок до 15 декабря 2017 года.  

Частичная оплата в размере 100 000 рублей произведена  12.12.2017года.  

Соответственно Ответчик не исполнил обязательства в установленный  договором срок в полном объёме. Основной долг Ответчика по Договору  составляет 774 000 рубля.  

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в  полном объёме, в срок, оговоренный в спецификации.  

В п. 3.6 Договора установлено следующее: «в том случае, если по  настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны  настоящего договора договорились о том, весь поставленный товар  передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который,  если иное не предусмотрено настоящим договором является для Покупателя  беспроцентным».  

Согласно п. 6.2 Договора «в случае если Покупатель нарушит срок  оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и  переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились  считать положения пункта 3.7 настоящего договора в части определения  беспроцентного размера платы за пользование коммерчески кредитом  недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование  коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ,  плату в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, на сумму  соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с  момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору».  

Исходя из изложенного, по мнению истца, Товар был поставлен  Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по  кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты  подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической  оплаты.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 602 904  руб. 00 коп. за период с 12.05.2017 года по 29.12.2017 года.  

Таким образом, общая задолженность ответчика по Договору  

составляет 1 376 904 рубля.  

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны при заключении договора  установили в п. 7.2 договорную подсудность - споры рассматриваются в  Арбитражном суде Воронежской области.  

Так же во исполнение требований п. 5. ст. 4 АПК РФ Истцом  24.01.2018 года было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика,  которое осталось без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения  обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК  РФ).  

Между сторонами заключен договор поставки, который является  разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ).  

Ст. 506 ГК РФ определяет договор поставки как договор, по которому  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Ст. 517 ГК РФ устанавливает обязанность Покупателя оплатить  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей  314 настоящего Кодекса».  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора поставки  от 11.05.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 774 000  рублей, что подтверждается спецификацией на поставку товара № 1 от  12.05.2017г. и товарной накладной № 503 от 12.05.2017г. на сумму 874 000  

рубля.  

В спецификациях к договору поставки срок оплаты товара установлен:  100 % платеж в срок до 15 декабря 2017 года.  

Частичная оплата в размере 100 000 рублей произведена  12.12.2017года.  

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в  связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 774 000 руб., что  подтверждается товарными накладными, платежными поручениями,  ответчиком не оспаривается.  

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и  сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании  774 000 руб. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда покупатель не  исполняет обязанность оплате переданного товара в установленный  договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или  договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя  уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с  момента поставки товара продавцом».  

Так же ст. 823 ГК РФ предусматривает возможность при заключении  договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе  в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).  

Согласно п. 6.2 Договора в том случае, если Покупатель нарушит срок  оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и  переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились  считать положение пункта 3.6. настоящего Договора в части определения  беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом  недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование  коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК  Российской Федерации, плату в размере 0,3 (ноль целых три десятых)%, на  сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с  момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору.  

Исходя из изложенного, суд считает, что Товар был поставлен  Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по  кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты  подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической  оплаты.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными  законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).  

Учитывая изложенные нормы права, взятие контрагентом на себя  повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита с  указанными договорными условиями находится в пределах принципа  свободы договора и положений статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оплатил товар в  сроки установленные договором, следовательно исковые требования о  взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны и  подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 602 904 руб. 00 коп. за  период с 12.05.2017 года по 29.12.2017 года (расчет процентов имеется в  материалах дела, признан судом корректным).  

Оснований для признания договорного условия о коммерческом кредите  притворным исключительно из взаимосвязи этого условия с техническим его  размещением в главе «Ответственность» и началом его применения  (применения повышенной ставки) – нарушением контрагентом взятого на  себя обязательства, не свидетельствуют о притворности указанного условия.  Прикрывать условие о неустойке (к которой применяются положения статей  333, 404, 406 Гражданского кодекса РФ), условиями о коммерческом  кредите, к которому не могут быть применены статьи уменьшающие или  исключающие ответственность, не может являться злоупотреблением правом  и не имеет экономического основания злоупотребления, так как ставит  кредитора в худшее положение. Неустойка уже предусмотрена договором за  просрочку платежа. Как следует из типовых условий договоров,  заключаемых последним, текст договора формировался именно кредитором.  Так как для кредитора прикрывать условие о неустойке условием о  коммерческом кредите экономически невыгодно, то доводы о притворности  и злоупотреблении не имеют под собой ни правового, ни экономического  обоснования.  

С учетом указанного, а также при отсутствии иных доказательств  формирования спорного условия путем действий сильного контрагента  злоупотребить правами, оснований для применения принципа толкования  неясного договорного положения против интересов стороны, которая данные  условия предложила, не имеется.  

При этом, гражданское законодательство не запрещает связывать начало  и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом)  неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на  

неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита  не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско- правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.).  

В случае, если стороны заключили договор, возлагающий на них  подобные обязательства, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ,  стороны обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном  объеме, в том числе в части выполнения условий о коммерческом кредите,  до момента отпадения самого правового основания (статья 168 ГК РФ в  редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий  поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства,  ответчиком суду не представлено.  

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и  подлежат удовлетворению в сумме 1 376 904 руб.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  сторону. Истцом при подаче искового заявления в доход федерального  бюджета платежным поручением № 000013 от 09.01.2018 года была уплачена  госпошлина в сумме 26 769,04 руб., которая подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, (ОГРНИП 316583500063881, ИНН 

<

***>), с.  Каргалей, Пензенская область, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АГРО-АЛЬЯНС И КО», (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), п. Вишневка, Воронежская область, основного долга по  договору поставки № П 11/05-2017/18 СЕМ от 11.05.2017 в размере 774 000  руб. 00 коп., а так же проценты за пользование коммерческим кредитом в  размер 602 904 руб. 00 коп., 26 769,04 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья А.Ю. Бобрешова