АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-349/2025

25 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРЛЕНОК19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 52 310 руб., в том числе 50 000 руб. долга по муниципальному контракту от 22.11.2024 № 166/11/2024, 2310 руб. неустойки за период с 02.12.2024 по 07.02.2025, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании истца – генерального директора ФИО1 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЛЕНОК19» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 52 310 руб., в том числе 50 000 руб. долга по муниципальному контракту от 22.11.2024 № 166/11/2024, 2310 руб. неустойки за период с 02.12.2024 по 07.02.2025, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 22.11.2024 № 166/11/2024 (далее – контракт), согласно которому истец (исполнитель) обязался установить один комплект малых архитектурных форм для благоустройства территории муниципального образования Бейский район, с. Бея, а ответчик (заказчик) обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Место сборки товара: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея. (пункт 1.2 контракта). Цена контракта составила 50 000 руб. (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.6 контракта заказчик осуществляет оплату по контракту в размере 100% от цены контракта, что составляет 50 000 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты завершения работ и подписания акта выполненных работ по сборке малых архитектурных форм (КС-2, КС-3).

Финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате согласована в пункте 7.2.1 контракта в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств.

26.11.2024 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 на сумму 50 000 руб. 

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате работ не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы по контракту не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 22.11.2024 № 166/11/2024 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого контракта; факт нарушения условий контракта или факт его неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ по контракту и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Работы по контракту 50 000 руб. ответчиком не оплачены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 50 000 руб. по контракту 22.11.2024 № 166/11/2024 не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 50 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая, что работы по контракту на сумму 50 000 руб. ответчиком не оплачены, истец обоснованно производит начисление неустойки за период со 02.12.2024 по 07.02.2025.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 310 руб., в том числе 50 000 руб. долга по контракту от 22.11.2024 № 166/11/2024, 2310 руб. неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 07.02.2025 № 40, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ОРЛЕНОК19» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), актом выполненных работ от 07.02.2025 № 40/25, счетом на оплату от 07.02.2025 № 000124957_2025, платежным поручением от 07.02.2025 № 8 на сумму 4000 руб.

Из договора оказания юридических услуг следует, что исполнитель оказал услуги по составлению претензии и уточнения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных  в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru)  размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции от 26.06.2024). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера составляет от 5000 руб. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, с учетом объёма оказанных представителем услуг (составление претензии и уточнения исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 4000 руб. 

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 23.01.2025 № 5. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: 

взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЛЕНОК19» 52 310 руб., в том числе 50 000 руб. долга, 2310 руб. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине уплаченной платежным поручением от 23.01.2025 № 5, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

И.Е. Аношкина