СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10776/2025-ГКу

г. Пермь

30 января 2026 года

Дело № А60-52263/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя Калининой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А60-52263/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2025 года (мотивированное решение от 07.11.2025), принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Кроме того истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Заявитель отмечает, что в представленной истцом выписке из ЕГРИП в отношении ответчика указан адрес электронной почты, куда истец имел возможность направить претензионное письмо.

Ответчик, узнав о нарушении, незамедлительно принял меры по его устранению, удалив спорное фото со своих аккаунтов. Размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерным и не соответствует характеру допущенного нарушения, степени вины ответчика, а также принципам разумности и справедливости.

Заявитель ссылается на большое количество исков со стороны истца, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением права.

Спорная фотография размещена в открытом доступе не менее чем на 35 сайтах, не имеет предупреждения о запрете ее использования.

Истцом представлен отзыв, в котором отклоняет доводы апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Владельцем сайта с доменным именем krasoti-urala.tilda.ws является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – ответчик), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем krasoti-urala.tilda.ws, расположенной по адресу https://krasotiurala.tilda.ws/ (Приложение № 1 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем krasotiurala.tilda.ws, расположенной по адресу https://krasoti-urala.tilda.ws/), согласно которым на сайте с доменным именем krasoti-urala.tilda.ws размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны ФИО, ИНН ответчика (Лист №15 приложения № 1 к исковому заявлению).

На странице сайта с доменным именем krasoti-urala.tilda.ws размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «Одноклассники» (ok.ru) (Лист № 15 приложения № 1 к исковому заявлению) нажав на который осуществляется переход на страницу сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Красоты Урала автобусные туры, экскурсии, море», расположенного по адресу https://ok.ru/krasotyur (Приложение № 2 – Скриншоты страницы сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенного по адресу https://ok.ru/krasotyur).

Ответчик также является владельцем сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Красоты Урала автобусные туры, экскурсии, море», расположенного по адресу https://ok.ru/krasotyur (что также подтверждается информацией, размещенной на странице данного сообщества, а именно размещена ссылка на сайт ответчика, а также администратором сообщества указан ответчик.

09 сентября 2023 года на странице сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Любимый город. Туры и автобусные туры.», расположенной по адресу https://ok.ru/krasotyur/topic/155544021885883, ответчиком была размещена информация с названием « Увлекательное путешествие в КУНГУРСКУЮ ПЕЩЕРУ‼ Присоединяйтесь будет очень интересно» (Приложение № 3 – Скриншоты страницы сайта социальной сети Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/krasotyur/topic/155544021885883, на 23 июля 2025 года). В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением Кунгурской ледяной пещеры (далее – спорное фотографическое произведение) (Листы №№3-4 приложения № 3, приложение № 4 - Фотографическое произведение в полноразмерном формате).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27 августа 2025 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера jpg», в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения 04 ноября 2016 года в 15 часов 06 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения 2500 х 1668 пикселей (Приложение № 1-2 вышеуказанного протокола).

По договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года (далее - договор) ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3 4 5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора),

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора),

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Права на использование названного фотографического произведения Паньковым А.Ю. либо истцом ответчику не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 24.07.2025 №12399П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и соразмерности, уменьшив размер компенсации до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ссылки ответчика на то, что спорная фотография была размещена в открытом доступе в сети Интернет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не свидетельствуют о правомерности действий ИП ФИО1 по использованию спорного объекта интеллектуальной собственности в собственной коммерческой деятельности.

Так, само по себе то обстоятельство, что спорное фотографическое произведение размещалось и в настоящее время размещается в сети Интернет, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Вопреки мнению подателя жалобы, сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (пункт 100 Постановления № 10). Таким образом, нахождение произведения по воле его автора в сети Интернет не свидетельствует о том, что оно может быть использовано любым лицом в отсутствие законных оснований.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ расчета компенсации за незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения в соответствии подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Сумма компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения 25 000 (стоимость законного права использования спорного фотографического произведения) x 2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 50 000 руб.

Истцом выбран способ расчета компенсации за незаконное удаление информации об авторском праве в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

За незаконное удаление информации об авторском праве истец просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения и удаления информации об авторе составляет 100 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления № 10, правильно исходил из того, что в данном случае совершение нарушения представляет собой единый процесс использования объекта, включающий в себя оба перечисленные истцом действия, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию за одно нарушение, размер которой определен судом в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с присужденным размером компенсации, просит снизить ее до 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что в обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) в размере 50 000 руб. истцом был представлен договор № Л-05032024 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 05 марта 2024 года, заключенный между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и ИП ФИО3 (Лицензиатом), согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения (фотографического произведения «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера.jpg»), автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: переработка произведения и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода действия договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение лицензиара составляет 50 000 руб. Действие договора установлено в течение срока действия исключительного права на произведение (п. 8.1 договора).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п. 4 ст. 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Договор № Л-02032024 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 05 марта 2024 года в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательства иной стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком не представлены.

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным делам отклоняется, т.к. фактические обстоятельства рассматриваемого дела отличны от указанных дел.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения истца, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что размер компенсации из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу фотографического изображения, определенной договором от 05.03.2024, подтвержден документально, а следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 50 000 руб. является разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Частью 5.1. статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела письменную претензию №12399П от 24.07.2025, адресованную ответчику о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации, а также электронное письмо от 24.07.2025 (почтовый идентификатор 80546410902016).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе тем, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истцом приняты все необходимые меры по соблюдению досудебного порядка регулирования спора.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не имеется.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, в материалы дела не представлено.

Само по себе обращение истца, как правообладателя, за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, учитывая доказанность нарушения исключительных прав истца.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного Свердловской области от 24 октября 2025 года (мотивированное решение от 07.11.2025) по делу № А60-52263/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова