ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-10449/2015

г. Чита

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы ответчиков на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2017 по делу №А78-10449/2015 по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) о взыскании задолженности взносов на капитальный ремонт,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>), городского округа закрытое административно-территориальное образование п. Горный в лице администрации городского округа закрытого административно-территориального образования поселок Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  672900, 

<

...> (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - представителя по доверенности от 24.05.2017 №20,

от ответчиков - ФИО3 - представителя по доверенности от 22.12.2016 №212/2/2010, от 09.01.2017 №10 в порядке передоверия,

у с т а н о в и л :

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании с учреждения 1 141 681,15 руб. задолженности взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2014 по 01.07.2015, с министерства 1 059 549,24 руб. задолженности за период с 01.07.2014 по 01.07.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, городской округ закрытое административно-территориальное образование поселок Горный в лице Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования пос. Горный (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики его обжаловали в апелляционном порядке, просили отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы учреждения сводятся к тому, что оно не является собственником жилых помещений, часть жилых помещений, за которые истец потребовал взыскания взносов, переданы в собственность муниципальных образований, в силу закона не обязано нести расходы на капитальный ремонт и не имеет финансирования на эти расходы.

Жалоба министерства, с учетом дополнения, мотивирована тем, что не доказано отсутствие у учреждения недостаточности денежных средств для удовлетворения требований истца, по смыслу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Закона об обороне бремя содержания объекта несет не главный распорядитель объектов федерального имущества, а иные лица, оказывающие соответствующую услугу.

Истец в пояснениях на апелляционные жалобы просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе учреждения и дополнении апелляционной жалобы министерства. Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.11.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда на судью Макарцева А.В. судьи Юдина С.И, с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23.11.2017 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб ответчиков.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании постановления Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 №519 «О создании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии со статьям 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 №875-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Забайкальского края, в связи с чем осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных и осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 №590 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» от 09.07.2014 и администрации городского округа ЗАТО пос. Горный от 23.09.2014 №05-633 часть жилых помещении на территории г. Читы и пос. Горный принадлежит на праве собственности министерству, из них часть помещений переданы учреждению на праве оперативного управления.

В период с 01.07.2014 до 01.07.2015 ни собственник помещений - министерство, ни лицо, владеющее помещениями на праве оперативного управления, - учреждение не уплачивали взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. В спорный период времени задолженность, рассчитанная из размера площади принадлежащих им жилых помещений по минимальному ежемесячному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Забайкальского края от 24.12.2013 №577 «Об установлении минимального размера взноса на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в редакции постановления  Правительства Забайкальского края в от 30.06.2014 №380, составила: министерства – 1 059 549,24 руб., учреждения – 1 141 681,15 руб.

Учреждение и министерство не выполнили требования фонда об уплате задолженности взносов на капитальный ремонт, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 8, пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 125, статьи 210, пункта 1 статьи 296, статьи 298, пункта 1 статьи 299, статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 169, части 2 статьи 180, части 1 статьи 181, статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», статьи 1 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 №75, пункта 2 раздела II приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, подпункта 56 пункта 7, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении министерства федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций).

В подпункте «ж» пункта 2 названного постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 предусмотрены правомочия министерства в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплять находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий.

Согласно пункту 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1082 от 16.08.2004, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Из пунктов 19, 20 Устава ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012,  учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Имущественные права собственности и оперативного управления помещениями в многоквартирных домах г. Читы и пос. Горный, принадлежащие министерству и учреждению, соответственно, подтверждены сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенных правоположений, регулирующих отношения по использованию имущества вооруженных сил, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, само по себе отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности министерства, права оперативного управления учреждения на помещения в многоквартирных домах г. Читы и пос. Горный, являющихся имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у ответчиков имущественных прав на эти помещения. Доказательств имущественных права на названные помещения у других лиц в спорный период времени ответчики не предоставили.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

В связи с тем, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, опубликована 31.12.2013 в газете «Азия-Экспресс» №52/2, в силу части 5 статьи 6 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 №875-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у министерства и учреждения возникла по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, то есть с 01.07.2014.

Учитывая, что право оперативного управления на перечисленные выше жилые помещения учреждение приобрело до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в спорный период времени оно несет обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Размер требования истца к каждому из ответчиков рассчитан истцом с учетом принадлежности им имущества на праве собственности, оперативного управления, соответственно, в спорный период времени. Отыскиваемый размер задолженности ответчики не оспорили. Суд проверил расчет задолженности и нашел его соответствующим фактическим обстоятельствам неисполнения министерством и учреждением обязанности по уплате взносов, требованиям закона и подзаконных актов, арифметически верным.

Доказательств уплаты спорной задолженности в материалы дела не предоставлено.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не основаны на законе и не соответствовали обстоятельствам дела.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 158) не содержат исключения в отношении правообладателя жилых помещений в многоквартирных домах на праве оперативного управления по исполнению в обязанности по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Правовой подход суда при разрешении спора в настоящем деле соответствует правовой позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 №304-ЭС16-12914 по делу №А75-4933/2015.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск к министерству заявлен как к собственнику помещений в многоквартирных домах, не исполнившему обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Поэтому, в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правого значения для дела и не исследовался судом вопрос о достаточности или недостойности у учреждения денежных средств для удовлетворения требования истца. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос не входит в предмет исследования в настоящем деле.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не указало государственный орган или иное уполномоченное лицо выступать от его (министерства) имени в спорных отношениях, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд не располагал сведениями о таком лице.

Полномочия министерства как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него полномочий, включая полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку отражению в решении. Для ее пересмотра оснований не имелось. Министерство является надлежащим ответчиком по спорным требованиям фонда.

По изложенным причинам доводы ответчиков не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство, как государственный орган, выступающий в деле в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2017 года по делу №А78-10449/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

 

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

 

Макарцев А.В.