АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-11984/2017

г. Калуга

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 28.06.2019.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

ФИО4,

 

при участии в судебном заседании представителя ООО «МаксиТон» ФИО5 по доверенности от 01.09.2016,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А83-11984/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МаксиТон» (далее – ООО «МаксиТон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Ялты Республики Крым (далее – администрация), к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты (далее – департамент) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.12.2002 №8368 земельного участка общей площадью 31 087 кв.м, кадастровый номер 90:25:020101:32, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, в районе прибрежной зоны с южной границы сан. «Парус» и с северной - граница пгт. Гаспра, о замене стороны арендатора с ООО «ПАН Укрейн» на ООО «МаксиТон», направив проект дополнительного соглашения в адрес ООО «МаксиТон» в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПАН Укрейн» (далее – ООО «ПАН Укрейн»), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 (судья Г.М. Ищенко), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи И.В. Евдокимов, Н.И. Сикорская, А.А. Тарасенко А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает, что общество, являясь собственником объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, в силу норм земельного законодательства имеет исключительное право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу чего является законным арендатором спорного участка. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и уточнении к ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2002 между Гаспринским поселковым советом и ООО «ПАН Укрейн» заключен договор аренды земельного участка площадью 3,1087 га из земель Гаспринского поселкового совета для строительства рекреационного комплекса повышенной комфортности и берегоукрепительных сооружений для обслуживания пляжной зоны, кадастровый номер земельного участка 90:25:020101:32, сроком действия на 49 лет.

Указанный договор удостоверен 20.12.2002 частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6 и зарегистрирован под № 8368.

Между ООО «ПАН Укрейн» и ООО «МаксиТон» 29.12.2014, 20.05.2015, 10.03.2015 заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке по адресу: город Ялта, пгт. Гаспра в районе прибрежной зоны - с южной стороны границы санатория «Парус», с северной - граница пгт. Гаспра.

Переход права собственности к ООО «МаксиТон» на приобретенные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «МаксиТон», являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке находящимся в аренде у ООО «ПАН Укрейн», 31.03.2017 обратилось в адрес администрации и департамента с заявлением о замене стороны арендатора в договоре аренды с ООО «ПАН Укрейн» на ООО «МаксиТон».

Так же 17.07.2017 истец обратился к главе администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о замене стороны в договоре аренды от 20.12.2002.

Ссылаясь на то, что обращение было оставлено ответчиками без ответа, полагая, что общество вправе, как собственник недвижимого имущества, требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, обратилось с иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу положений статьи 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона №38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона №38-ЗРК).

При этом, в соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона №38-ЗРК в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Законом №38-3PK на арендаторов земельных участков возложена обязанность переоформить договора аренды, заключенные до вступления в законную силу соответствующих норм законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 (далее – Порядок №313).        

Пунктом 5 Порядка №313 установлено, что возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта установлена «Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденными решением Ялтинского городского совета от 30.03.2015 №37 (далее – Правила №37).

Уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (пункт 4 Правил №37).

Между тем, судами установлено, что с таким заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым истец не обращался, в связи с чем соответствующей обязанности по его рассмотрению и решению вопроса о предоставлении земельного участка у органа местного самоуправления не возникло.

Решение об отказе обществу в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав не принималось. 

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении истцом административной процедуры разрешения вопроса, предусмотренной законодательством.

Ссылки общества на положения статей 273, 522 ГК РФ, а также на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», как основание в судебном порядке обязать ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды земельного участка, заключенный 07.12.2002 с ООО «ПАН Укрейн», не перерегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Закона №38-ЗРК, ввиду чего произвести замену стороны арендатора в нем не представляется возможным.

Доводы кассатора о передаче 11.01.2019 земельного участка в федеральную собственность (после принятия обжалуемых судебных актов), не влияют на правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду не соблюдения истцом установленной процедуры переоформления прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А83-11984/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3