АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18354/2018

21 октября 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Совета министров Республики Крым о признании завершенной процедуры списания имущества, 

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2018 №68

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2019 №684-Д

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит суд признать процедуру списания имущества, на основании Решения Фонда имущества Автономной Республики Крым «О согласовании списания основных средств, являющихся объектом аренды, согласно Договора аренды от 27.06.2003 года» №04 от 07.10.2010г. и Отчета о списании объектов государственной собственности от 29.10.2010 года, оконченной; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить действия по исключению имущества, согласно Перечня инвентарных объектов в количестве 292 объекта, из Реестра государственной собственности Республики Крым.

Определением от 22.12.2018 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 25.02.2019

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 25.02.2019.

До начала судебного заседания 24.06.2019 от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд признать, на основании Решения Фонда имущества Автономной Республики Крым «О согласовании списания основных средств, являющихся объектом аренды, согласно Договора аренды от 27.06.2003 года» №04 от 07.10.2010г. и Отчета о списании объектов государственной собственности от 29.10.2010 года, процедуру списания имущества оконченной, согласно Перечня инвентарных объектов в количестве 292 объекта, поименованных в заявлении от 21.06.2019 б/н. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 14.10.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Присутствующий представитель ответчика возражал относительно требований заявления в полном объеме.

Представитель Совета министров Республики Крым в заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.09.2008г. по делу № 2-12/7790-2008, уточненного определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.06.2009г. по делу № 2-12/7790-2008, Фонд имущества Автономной Республики Крым обязано исполнить Договор аренды от 27.06.2003г. целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза «Радуга», заключенного между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО «Радуга», и дать ООО «Фитосовхоз «Радуга» разрешение на списание основных средств (транспортных средств, сельскохозяйственной техники и других основных средств) в связи с полным износом и непригодностью к дальнейшей эксплуатации, согласно Перечня инвентарных объектов в количестве 292 объекта.

Во исполнение судебного решения, Фондом имущества Автономной Республики Крым было принято Решение «О согласовании списания основных средств, являющихся объектом аренды, согласно Договора аренды от 27.06.2003г.» №04 от 07.10.2008 г.

 Как указано истцом, в период действия на территории Республики Крым законодательства государства Украины процесс списания государственного имущества, входящего в состав арендованного целостного имущественного комплекса не предусматривался из-за пробела в правовом регулировании соответствующих отношений. Однако, к данным правоотношениям применялась аналогия права, а именно применялся Порядок списания объектов государственной собственности, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины № 1314 от 08 ноября 2007 года (далее - Порядок №1314).

В соответствии с п. 5 Порядка №1314 списание имущества осуществляется субъектом хозяйствования, на балансе которого оно находится, на основании принятого субъектом управления решения о предоставлении согласия на его списание.

Пунктами 21-28 Порядка №1314 предусмотрен механизм списания имущества, который включает в себя: разработку и демонтаж имущества, предполагаемого к списанию имущества; разработку, демонтаж и списание имущества, а также отражение на счетах бухгалтерского учета фактов проведения соответствующих хозяйственных операций, оприходование основных средств, полученных в результате списания имущества, с отражением на счетах бухгалтерского учета. Средства поступившие в результате списания имущества направляются в государственный бюджет.

В соответствии с п. 29 Порядка №1314 процедура списания имущества считается  оконченной с момента представления субъектом хозяйствования субъекту управления отчета о списании имущества (Приложение №3 к Порядку).

Как пояснил истец в заявлении, 29.10.2010 году ООО «Фитосовхоз «Радуга» было осуществлено списание имущества, о чём был составлен Отчет о списании объектов государственной собственности, в соответствии с требованиями Порядка №1314. 

Однако списанное имущество не было утилизировано, а с учетом всех сложностей, в том числе связанных с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, утилизация металлолома путем его продажи, была осуществлена уже в 2017 году. Вследствие чего, Отчет о списании объектов государственной собственности не был предоставлен в Фонд имущества Автономной Республики Крым и процедура списания имущества не была завершена.

Кроме того, как указано истцом, причинами его не обращения с 29.10.2010 года (дата утверждения Отчета о списании объектив государственной собственности) по 18.03.2014 года (дата принятия Республики Крым в состав Российской Федерации) в Фонд имущества Автономной Республики Крым о завершении процедуры списания имущества так же послужило отсутствие наличия на территории Автономной Республики Крым аккредитованных организаций, которые осуществляли деятельность по сбору и первичной обработке лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней на основании лицензий, полученных согласно требованиям Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

Учитывая те обстоятельства, что правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Фитосовхоз «Радуга» обратилось к последнему с просьбой провести мероприятия по завершению процедуры списания арендованного имущества, находящегося на балансе ООО «Фитосовхоз «Радуга» согласно Договора аренды от 27.06.2003г.

На обращение ООО «Фитосовхоз «Радуга» в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о завершении процедуры списания, от последнего поступил ответ за исх. №01-10/39305 от 03.11.2017г., из которого следует, что завершение процедуры списания возможно после принятия соответствующего решения о списании либо после предоставления согласия Фонда имущества Автономной Республики Крым.

Письмом за исх. №218 от 12.04.2018 ООО Фитосовхоз «Радуга» предоставило в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым Решение Фонда имущества Автономной Республики Крым «О согласовании списания основных средств, являющихся объектом аренды, согласно Договора аренды от 27.06.2003 года» №04 от 07.10.2010 года, Отчет о списании объектов государственной собственности от 29.10.2010 года и повторно обратилось с просьбой подтвердить завершение процедуры списание и исключения объектов списания из перечня имущества, арендуемого ООО «Фитосовхоз «Радуга», согласно Договора аренды от 27.06.2003г.

Письмом за исх. №1-10/11403 от 08.06.2018 г. (копия прилагается - Приложение 10), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило, что для списании арендованного имущества, ООО «Фитосовхоз «Радуга» необходимо руководствоваться нормами Закона Республики Крым №51-ЗРК от 25.12.2014 года «О порядке списания имущества Республики Крым», а также требует от ООО «Фитосовхоз «Радуга» проведения процедуры списания, в соответствии с данным нормативным актом.

Как полагает истец, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, при определении сферы действия Закона Республики Крым №51-ЗРК от 25.12.2014 года (ред. от 04.06.2018) «О порядке списания имущества Республики Крым» не учтено, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 действие настоящего Закона не распространяется на списание движимого имущества Республики Крым первоначальной стоимостью до 40 000 рублей.

Из Приложения №1 «Перечень имущества, которое передается в аренду» (копия прилагается - Приложение 11) к Договору аренды от 27.06.2003г. целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза «Радуга» усматривается, что, по состоянию на 30.04.2003 года, первоначальная стоимость каждой передаваемой в аренду инвентарной единицы движимого имущества, с учетом процента износа, в пересчете на рубли по курсу Центрального банка РФ, не превышает 40000 рублей (по состоянию на 30.04.2003 курс гривны к рублю был установлен Центральным Банком РФ, в соотношении: 10 грн. = 57,69 руб.).

Следовательно, по мнению истца, действие Закона Республики Крым №51-ЗРК от 25.12.2014 года «О порядке списания имущества Республики Крым» не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения.

Учитывая, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уклоняется от подтверждения завершения процедуры списания и исключения объектов списания из перечня имущества, включенного в Реестр государственной собственности Республики Крым, истец был вынужден обратится с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. 

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

 Согласно статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. 

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Согласно пунктам 8, 11, 19 статьи 9 Федерального Конституционного закона № 6 – ФКЗ, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8). 

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом № 6 – ФКЗ. 

Нормы Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, по мнению суда, к указанным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014. 

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13) указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Фактически, в данном случае, требования истца направлены на установление юридического факта о признании процедуры списания имущества оконченной, поскольку такой факт порождает юридические последствия и влечет изменение соответствующих правоотношений в экономической деятельности, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть поданное заявление истца в порядке гл. 27 АПК РФ.

Так, судом установлено, что в октябре 2017 года, в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили документы истца относительно проведения мероприятия по завершению процедуры списания имущества, которое передано по договору аренды ООО «Фитосовхоз «Радуга».

В соответствии с представленным обращением, а также приложенных к нему документов, Министерству стало известно, что согласно судебных решений Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, Фонд имущества Автономной Республики Крым обязали исполнить договор аренды от 27.06.2003 года целостного имущественного комплекса и дать ООО «Фитосовхоз «Радуга» разрешения на списание основных средств, в связи с полным износом и непригодностью к дальнейшей эксплуатации.

В 2010 году ООО «Фитосовхоз «Радуга» осуществило списание имущества, однако Отчет о его списании, согласно с Порядком списания объектов государственной собственности, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины № 1314 от 08 ноября 2007 года в Фонд имущества АРК не представило, утилизацию не провело и процедуру списания не завершило.

В 2017 году после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, предприятие утилизировало металлолом путем его продажи, и представило документы в МИЗО со ссылкой на законодательство Украины.

В данном случае, как полагает истец, действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым направленные на непризнание завершенной процедуры списания имущества на основании Решения Фонда имущества Автономной Республики Крым «О согласовании списания основных средств, являющихся объектом аренды, согласно Договора аренды от 27.06.2003 года» №04 от 07.10.2010г., касаются реализации Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым властных полномочий, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности ООО «Фитосовхоз «Радуга».

Указанные выше действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, по мнению истца, нарушают права и законные интересы ООО «Фитосовхоз «Радуга» в сфере экономической деятельности, поскольку, по окончании действия Договора аренды от 27.06.2003г. целостного имущественного комплекса ООО «Фитосовхоз «Радуга» обязано возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, а в случае не возврата, вынужденно будет уплатить за него денежные средства в размере балансовой (оценочной) стоимости, что приведет к значительным финансовым убыткам для Общества.

При этом, как полагает истец, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым не учтен тот факт, что ООО «Фитосовхоз «Радуга», на момент направления в адрес Минимущества соответствующего обращения об окончании процедуры списания, уже осуществило списание имущества на основании Решения Фонда имущества Автономной Республики Крым «О согласовании списания основных средств, являющихся объектом аренды, согласно Договора аренды от 27.06.2003 года» №04 от 07.10.2010 года и в соответствии с действующим Порядком списания объектов государственной собственности. Следовательно, выполнить требования Закона Республики Крым №51-ЗРК от 25.12.2014 года «О порядке списания имущества Республики Крым» не представляется возможным, ввиду фактического отсутствия данного имущества, списанного ранее на законных основаниях. 

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 2 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым, а согласно п. 15 этой части указанной статьи закона уполномоченный орган в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Таким образом, действующим законодательством, четко определены полномочия Министерства, в том числе и в качестве правопреемника.

Однако, по мнению суда, ООО «Фитосовхоз «Радуга» не учтено следующее.

Действующим законодательством порядок списания имущества Республики Крым определен Законом Республики Крым от 25.12.2014 № 151- ЗРК «О порядке списания имущества Республики Крым».

В соответствии со ст. 6 указанного закона, уполномоченный орган принимает решения о списании (об отказе от списания), согласовывает решения о списании (отказывает в согласовании решений о списании), готовит соответствующие проекты решений Совета министров Республики Крым в соответствии с нормами настоящего закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона уполномоченный орган:

1) рассматривает представленные документы по вопросу списания имущества в течение месяца со дня регистрации поступления документов;

2) уведомляет при необходимости заявителя о предоставлении дополнительных документов, при этом срок рассмотрения документов продлевается на месяц со дня регистрации вновь поступивших документов;

3) принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) списания имущества Республики Крым;

4) разрабатывает проект решения Совета министров Республики Крым о списании (об отказе в списании) имущества Республики Крым.

На момент принятия Решения Фонда имущества Автономной Республики Крым о согласовании списания основных средств, являющихся объектом аренды, согласно договору аренды от 27.03.2003, №04 от 07.11.2010, в отношении указанных объектов списания действовал Порядок списания объектов государственного имущества, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 08.11.2007 № 1314 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 29 Порядка процедура списания имущества считается законченной с момента предоставления субъектом хозяйствования субъекту управления отчета о списании имущества.

В тоже время, с 17.03.2014 (то есть, в том числе, и на момент утилизации) объекты списания являлись имуществом Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма».

Таким образом, поскольку процедура списания вышеуказанных объектов не была завершена до 17.03.2014, после указанной даты в отношении них требовалось провести мероприятия, предусмотренные Законом Республики Крым от 25.12.2014 № 151-ЗРК «О порядке списания имущества Республики Крым».

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, каких-либо надлежащих доказательств невозможности предоставления такого Отчета в уполномоченный орган государства Украина до 2014 года истцом в материалы дела не представлено.

Также, ссылка ООО «Фитосовхоз «Радуга» на факт затруднения окончания процедуры списания имущества, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку как следует из доводов самого истца, имущество было списано 29.10.2010 года, а Республики Крым принята в состав Российской Федерации 18.03.2014 года.

Доводы ООО «Фитосовхоз «Радуга» относительно невозможности применения в рассматриваемом случае положения Закона Республики Крым от 25.12.2014 № 151-ЗРК «О порядке списания имущества Республики Крым», в том числе, ввиду стоимости списанного имущества, является не обоснованной, по основаниям, указанным судом ранее.

Довод ООО «Фитосовхоз «Радуга» о том, что в 2018 году предприятие ООО «Фитосовхоз «Радуга» представило в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым решение Фонда имущества Автономной Республики Крым «О согласовании списания основных средств, являющихся объектом аренды, согласно Договора аренды от 27.06.2003 года», отчет о списании объектов государственной собственности от 29.10.2010 года, является, по мнению суда не состоятельным, поскольку все указанные документы истец должен был представить в Фонд имущества в 2010 году и в соответствии с законодательством, которое действовало на момент совершения процедуры.

При этом, действий связанных с уклонением от подтверждения процедуры списания, как полагает истец, по мнению суда, Министерством не допущено.

Иные доводы ООО «Фитосовхоз «Радуга» отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности, как такие, что не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ввиду того, что процедура списания, в соответствии с Порядком №1314 завершена не была, так же она не была завершена и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд лишен возможности в судебном порядке подтвердить заявленный юридический факт.

Учитывая изложенное в совокупности, требования ООО «Фитосовхоз «Радуга»не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по данному делу относятся судом на истца.

Кроме того, ввиду уточнения исковых требований, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.218 №1845, о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» отказать в полном объеме.

2.  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.218 №1845, о чем выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина