АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6781/2023

22 июня 2023 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2023 года.

            Изготовлено решение в полном объеме «22» июня 2023 года. 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>), Новосибирская область 

к Административной комиссии г. Новосибирска, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2023 №35 о назначении административного наказания,

третье лицо: мэрия г. Новосибирска, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 13.03.2023, удостоверение адвоката),

заинтересованного лица – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии г. Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления №35 от 01.03.2023 о назначении административного наказания.

Судебное заседание по делу отложено на 15.06.2023.

В письменном отзыве на заявление Административная комиссия возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, следовательно размещение нестационарного объекта с адресным ориентиром ул.Курганская, 38, выявленное 09.02.2023, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.2 Закона № 99-03.

 

С доводами о составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным на то лицом заинтересованное лицо не согласилось, указав, что процессуальный документ составлен и подписан ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района города Новосибирска. При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО4 ходатайство о предоставлении переводчика не заявлялось, замечаний к протоколу не вносилось, соответствующие права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство, были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи указанного лица, а также расшифровка подписи на русском языке.

Административная комиссия и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.02.2023 ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района города Новосибирска выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 порядка размещения нестационарных объектов - размещение без соответствующего разрешения нестационарного объекта торгового павильона с превышением площади на муниципальной территории без соответствующих разрешений на территории города Новосибирска с адресным ориентиром ул. Курганская, (38), что является нарушением пункта 2.1. Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 №1336.

В отношении ФИО2 14.02.2023 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона НСО N 99-ОЗ.

01.03.2023 административной комиссией г. Новосибирска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление № 35 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.2 закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 5.2 Закона НСО N 99-ОЗ нарушение порядка размещения нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.02.2023 составлен ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района.

Между тем, в соответствии с п. 13 ч.2 ст. 15.3 закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.2 данного закона протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что факт совершения правонарушения выявлен 09.02.2023 в 16 часов 22 минуты, а протокол составлен только 14.02.2023.

При этом согласно ст. 15.4 закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При составлении протокола в отношении иностранного гражданина, коим является ФИО2, не владеющего русским языком, не предоставлен переводчик.

Согласно ст. 14.2 закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.

В протоколе от 14.02.2023 не отражено, что ФИО2 предлагалось реализовать право на участие переводчика, не содержится отказ ФИО2 от участия переводчика.

В протоколе от 14.02.2023 в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или отметка об отказе от объяснений» отсутствуют объяснения ФИО2, а также сведения об отказе от дачи объяснений. 

В протоколе в строке «замечания к протоколу» отсутствует запись о наличии либо отсутствии замечаний. Наличие подписи в данной строке не свидетельствует об отсутствии замечаний.

В нарушение ч.2 ст.24.2 КоАП РФ в постановлении № 35 о назначении административного наказания отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении протокола в отношении ФИО2 принимал участие переводчик. В постановлении в резолютивной части поле разъяснения прав и обязанностей нарушителю отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении № 35 о назначении административного наказания имеются противоречия в установленных обстоятельствах. Так, в протоколе указано, что ФИО2 разместил нестационарный объект - торговый павильон с превышением площади на муниципальной территории без соответствующих разрешений, а в постановлении № 35 указано, что ФИО2 разместил без соответствующего разрешения нестационарный объект - торговый павильон с ТВП на территории г. Новосибирска.

Более того, между мэрией г. Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 127831а от 13.02.2017.

08.06.2017 между мэрией г. Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 127831а от 13.02.2017, согласно которому арендатором по договору считается индивидуальный предприниматель ФИО2 Срок действия договора истек 13.01.2018.

 Согласно п.6.2 вышеуказанного договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. 

Несмотря на то, что такое соглашение не заключалось, с момента истечения срока договора и до настоящего времени арендодателем ФИО2 начисляется арендная плата. В период с 08.06.2017 по настоящее время ФИО2 добросовестно оплачивал арендные платежи, которые начислялись ему на основании договора аренды от 13.02.2017, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

 Уведомление о расторжении договора аренды в адрес заявителя не направлялось. Обратного материалы дела не содержат.

             Доводы Администрации не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление № 35 о назначении административного наказания от 01.03.2023, вынесенное административной комиссией г. Новосибирска, о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОХ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».    

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти  дней   после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                   Судья                                                                                              Н.В. Гофман