Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7319/2025

г. Хабаровск

21 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский район, пгт. Батагай, ул. Спортивная, д. 7, кв. 16)

о взыскании 1 186 191 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (далее – ООО «Импульс Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар» (далее – ООО «Ингвар», ответчик) о взыскании пени в размере 1 186 191 руб. 85 коп.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 29.05.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 23.06.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании журнала производства работ у истца.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Невозможность самостоятельного получения и представления данных доказательств ответчиком не обоснована, кроме того отсутствие определенных доказательств не лишают возможности участника процесса заявлять об обстоятельствах, связанных с приостановлением работ с приложением иных доказательств в подтверждение наличие данных обстоятельств.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания, установленные статьей 66 АПК РФ.

23.06.2025 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

07.07.2025 арбитражный суд принял решение о частичном удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.07.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.04.2024 между ООО «Импульс Строй», генподрядчик и ООО «Ингвар», субподрядчик заключен договор субподряда № 15, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки (график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу:

- 

<

...> (капитальный ремонт крыши),

- 

<

...> (капитальный ремонт крыши),

включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Указанный договор заключен во исполнение договора подряда № РТС228А240026(Д) от 23.04.2024, заключенного между ООО «Импульс Строй» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик).

Согласно пункту 3.1 договора на дату заключение договора цена по объекту по договору составляет 17 663 065 руб. 90 коп.

В том числе по каждому объекту:

- 

<

...> – 9 069 323 руб. 83 коп.,

- 

<

...> 593 742 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до 02.07.2024 включительно. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случае, специально оговоренных в настоящем договору либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункт 4.4 договора).

По объекту 

<

...> ответчиком выполнены работы на сумму 8 308 759 руб. 23 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.08.2024, актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 29.08.2024.

По объекту 

<

...> ответчиком выполнены работы на сумму 9 311 070 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2024, актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 31.07.2024.

Поскольку работы выполнены с нарушением срока, установленного договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2024 № 766/24 с требованием об оплате неустойки.

В ответ на претензию (от 29.11.2024 № 404) ответчик указал на то, что в период выполнения работ были неблагоприятные погодные условия, что явилось препятствием для сдачи объектов в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в период выполнения работ были неблагоприятные погодные условия, что явилось препятствием для сдачи объектов в установленный срок, таким образом, оснований для начисления неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 6.8 договора субподрядчик обязан своевременно принять меры (устройство полога, тента, оградительные конструкции и т.п.) для недопущения попадания атмосферных осадков на/через вскрытые/открытые ремонтируемые участки, в том числе в помещения собственников, а также для беспрерывного выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 закреплено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств своевременного уведомления генподрядчика о невозможности выполнения работ и об их приостановлении в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, при заключении договора ответчик знал о договорных сроках выполнения данного вида работ и имел возможность сопоставить свои риски с погодными условиями.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, при принятии всех работ единовременно, субподрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

Расчет пени по МКД № 32 произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 03.07.2024 по 30.07.2024), в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (21%), составляет 421 146 руб. 87 коп.

Расчет пени по МКД № 84 произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 03.07.2024 по 28.08.2024), в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (21%), составляет 765 044 руб. 98 коп.

Проверив расчет неустойки, суд не принимает его на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ (31.07.2024, 29.08.2024), поэтому при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Расчет пени по МКД № 32 произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 03.07.2024 по 30.07.2024), в размере 1/130, действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (18 %), составляет 360 983 руб. 03 коп.

Расчет пени по МКД № 84 произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 03.07.2024 по 28.08.2024), в размере 1/130, действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (18 %), составляет 655 752 руб. 84 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 1 016 735 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 51 931 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский район, пгт. Батагай, ул. Спортивная, д. 7, кв. 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>) пени в размере 1 016 735 руб. 87 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 51 931 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская