Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-416/2021

26 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО СК «ЭВИС»: ФИО2, директор;

от НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭВИС»

на решение от  14.12.2020

по делу № А73-8880/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭВИС» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>,  г. Хабаровск)

о взыскании 3 426 000,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭВИС» (ООО СК «ЭВИС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае») с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 3 010 136,50 руб., неустойки  в размере 5 117,23 руб. за период с 26.11.2020 по 07.12.2020 на основании пункта 7.3. договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 694 321,06 руб., неустойка в размере 4 580,34 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованный отказ суда во взыскании 315 815,44 руб., составляющих стоимость дополнительных работ, поскольку экспертным заключением подтверждена необходимость и обоснованность выполнения истцом дополнительных работ, результат этих работ используется заказчиком по назначению и имеет для него потребительскую ценность. В связи с указанным, истец решение суда в части взыскания основного долга просил изменить, взыскать с ответчика в его пользу 3 010 127,50 руб. долга.

Ответчик в своей апелляционной жалобы выразил несогласие с решением суда в части взыскания с него неустойки, указав, что в соответствии с условиями договора у ответчика еще не наступила обязанность по оплате выполненных работ, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих приемку работ по договору, полного пакета исполнительной документации. По указанным основаниям ответчик решение суда первой инстанции просил изменить в части взыскания с него неустойки, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование своих апелляционных жалоб, на жалобы другой стороны возражали, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.04.2019 № 202250000011900031, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническими заданиями (приложения № 1.1 – 1.2), локальными сметными расчетами (приложения № 4.1-4.6), дефектными ведомостями (приложения № 6.1-6.6), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, по итогам электронного аукциона составляет 4 929 225,60 руб. (пункт 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 10% от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 20 рабочих дней с даты получения счета. 

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества  производится заказчиком на основании подписанных присутствующими членами комиссий и согласованных органом местного самоуправления, а также лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах (в случае, если работы проводятся на основании решений собственников помещений) комиссионных актов о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому, входящим в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), а так же представления иных документов, в случаях, установленных в настоящем договоре, в течение 300 календарных дней с даты получения данных документов по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика. 

На основании пункта 6.5 договора заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика о завершении работ по капитальному ремонту общего имущества по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому, входящим в предмет настоящего договора, письменно уведомляет подрядчика и орган исполнительной власти края о готовности осуществления приемки работ по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому с указанием согласованных даты и времени приемки работ или уведомляет подрядчика о невозможности осуществления приемки работ в связи с установления факта не завершения работ, обнаружением отступлений подрядчика от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков (в том числе несоответствия результатов выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, настоящего договора, a также требованиям и указаниям Заказчика), несоответствия исполнительной документации и сметных расчетов фактически  выполненным работам и требованиям, предъявляемым к их оформлению, получения не полного комплект или не получения документации, указанной в п. 6.4. настоящего раздела договора, при этом заказчик направляет подрядчику перечень необходимых доработок с указанием сроков. 

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 30.04.2019 № 900 произвел  предоплату в размере 492 922,56 руб.

 В рамках названного договора порядочком выполнены работы на сумму 3 827 847,63 руб. (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2019 № 4.1. на сумму 325 597,29 руб., от 30.12.2019 № 4 на сумму 3 502 150,34 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.12.2019 № 2 на сумму 3 827 847,63 руб.)

Истец неоднократно приглашал ответчика для приемки выполненных работ (30.10.2019, 30.12.2019, 24.03.2020, 14.05.2020), вместе с тем ответчик уклонялся от приемки результата работ.

Письмом  от 30.12.2019 № 340 истец направил ответчику акты формы КС-2, справку формы КС-3, акты обследования, ведомости объемов работ (в том числе дополнительных), локальные сметные расчеты, общий журнал работ, исполнительную документацию по договору от 16.04.2019 № 202250000011900031 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.

Ответчиком документы получены 31.12.2019, мотивированный отказ от приемки выполненных работ истцу не направлен.

Возражая на требования истца, ответчик сослался на выполнение работ ненадлежащего качества, в доказательство чего  представил акты обследования от 24.03.2020, от 14.05.2020.

Письмом от 13.03.2020№ 105 подрядчик уведомил заказчика о повторной приемке выполненных работ.

24.03.2020 заказчиком с участием представителя подрядчика составлен акт обследования, в соответствии с которым установлен ряд нарушений в ходе строительного контроля при выполнении капитального ремонта крыши МКД и приняты решения об обязании истца устранить данные нарушения.

Письмом от 08.05.2020 № 192 подрядчик уведомил заказчика о повторной приемке выполненных работ.

14.05.2020 заказчиком, с участием представителя подрядчика составлен акт обследования, которым выявлено, что замечания, установленные в акте от 24.03.2020 к объему и качеству выполненных работ, устранены не в полном объеме.  

Истцом ответчику направлена претензия от 14.05.2020 № 205 об оплате выполненных работ на сумму 3 334 925,13 руб. с приложением актов формы КС-2, справки формы КС-3, актов обследования. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден актами формы КС-2 и КС-3.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено. 

При этом ответчик привел возражения относительно объема выполненных работ, указав на то, что выполнение истцом дополнительных работ на сумму 315 815,44 руб. не предусмотрено договором, дополнительные работы выполнены истцом самостоятельно без согласования с ответчиком.

Для определения соответствия результата выполненных  работ по капитальному ремонту крыши техническому заданию, локальному сметному расчету, определения необходимости и обоснованности выполнения не предусмотренных техническим заданием дополнительных работ, а также для определения фактической стоимости произведенных работ определением от 01.09.2020 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» ФИО4

Заключением эксперта от 20.10.2020 № 019/2-2020 выявлено частичное несоответствие фактически выполненных работ техническому заданию и локальному сметному расчету к договору. 

При обследовании крыши дома № 50, расположенного по Восточному шоссе в г. Хабаровске, экспертом выявлены дополнительные работы, не учтенные локальным сметным расчетом к договору подряда № 202250000011900031. Все дополнительные работы указаны в таблице № 2 - ведомости объемов дополнительных работ. Данные работы являются обоснованными. Обоснования каждого вида работ указаны в столбце № 6 таблицы № 2 заключения.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, экспертом определена в 3 503 059 руб., в т.ч.:

- по локальному сметному расчету к договору подряда - 3 187 243,56 руб.;

- по дополнительному сметному расчету - 315 815,44 руб.

Заключение эксперта не содержит неясностей, в нем даны ответы на поставленные судом вопросы полно и ясно, заключение является мотивированным, выводы эксперта обоснованы исследованными ими обстоятельствами.

Оценив представленное экспертное заключение на соответствие его требованиям статьи 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, в отсутствии мотивированного отказа ответчика в приемке работ на сумму 3 187 243,56 руб., суд  принял подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2 и КС-3 в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ на указанную сумму.

Факт выполнения работ на указанную денежную сумму и наличие задолженности по оплате ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ с заказчиком.

Как следует из материалов дела, предъявленные к взысканию дополнительные работы на сумму 315 815,44 руб. заказчиком не согласовывалась, равно как и объем и виды дополнительных работ.

В материалах дела отсутствуют такие необходимые доказательства, как утвержденный заказчиком локальный сметный расчет, ведомость объемов и видов работ, дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительного объема работ и сроков их выполнения, либо письменная просьба о выполнении необходимого объема работ с конкретным указанием перечня работ, а также гарантийное письмо об их оплате.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание смысловую нагрузку статьи 743 ГК РФ, при отсутствии доказательств согласования и необходимости выполнения дополнительного объема работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании дополнительных работ на сумму 315 815,44 руб.

По указанным выше основаниям отклоняется апелляционный  довод истца о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ. Ссылка истца на устное согласование выполнения дополнительных работ судом не принимается в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленное в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта выполнения работ на сумму 3 187 2433,56 руб. и факта предоплаты по договору на сумму 492 922,56 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 2 694 321,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 117,23 руб. за период с 26.11.2020 по 07.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен пунктом 7.3 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ установлен материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ составил 4 580,34 руб. за период с 26.11.2020 по 07.02.2020.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате выполненных работ и неустойки в связи с не представлением истцом документов, подтверждающих приемку работ по договору, полного пакета исполнительной документации судом не принимается.

Письмом  от 30.12.2019 № 340 истец направил ответчику акты формы КС-2, справку формы КС-3, акты обследования, ведомости объемов работ (в том  числе дополнительных), локальные сметные расчеты, общий журнал работ, исполнительную документацию по договору от 16.04.2019 № 202250000011900031 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.

Ответчик в нарушение требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ мотивированного отказа от подписания актов не представил, в связи с чем суд правомерно, с учетом положений договора (пункт 6.5), пришел к выводу о том, что ответчиком работы приняты 29.01.2020.

Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика с 26.11.2020, по истечении 300 дней с момента получения доказательств выполнения работ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, правовых оснований для их удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.12.2020 по делу №А73-8880/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.В. Иноземцев