АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5484/2018

18 апреля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачиновым Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод «Дагдизель» к акционерному обществу «Подольский Электромеханический завод»  о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 25.07.2016 №4/н и о взыскании неустойки в размере 465027 руб. 19 коп.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 А.С.(доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Завод «Дагдизель»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Подольский Электромеханический завод»  о расторжении договора от 25.06.2016 №4/н аренды недвижимого имущества с правом выкупа, о взыскании неустойки  за не внесение арендной платы в размере 150027 руб. 19 коп., взыскании неустойки за не внесение оплаты выкупной стоимости в размере 315000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2019  рассмотрение дела отложено на 11.04.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что между АО «Завод «Дагдизель» (далее - арендатор) и АО «Подольский злектромеханический завод» (далее - арендодатель) заключен договор от 25.07.2016г №4/н аренды недвижимого имущества с нравом выкупа (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимаем во временное владение и пользование с правом выкупа нежилое помещение, оборудование и земельный участок, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора иустанавливается в 60 месяцев с момента государственной регистрации договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендодатель передает арендатору имущество в пользование по акту приема передачи в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 4.2.3. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и прочие платежи по договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата составляет 118738 руб. 36 коп. в месяц.

Пунктом 5.2. договора установлено, что арендная плат за пользование имуществом, вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора первый платеж в размере 10 000 000 руб. производится в течение 365 дней с даты государственной регистрации договора. 

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что имущество считается выкупленным арендатором с момента внесения всей выкупной стоимости в размере 100 000 000 руб. С этого момента начисление арендной платы прекращается.

Согласно п. 7.5. договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные Договором, а также в случае нарушения сроков платежей в части выкупа имущества арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить неустойки в размере 0,03 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия №253-03-163 от 11.09.2018 которая была оставлена без удовлетворения.

Истцом было направлено ответчику уведомлении № 253-03-181 от 08.10.2018 о намерении расторгнуть договор на основании пунктом 9.2. договора в одностороннем порядке с приложенным к нему Соглашения №1 от 08.10.2018 о расторжении договора.

Ответчик проигнорировал требования истца о намерении расторгнуть договор.

Согласно пункту 9.2 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу и. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3. ст 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил истцу арендную плату в соответствии с условиями договора от 25.07.2016 №4/н.

При таких обстоятельствах истец правомерно требует расторгнуть договор №4/н от 25.07.2016 в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невнесение арендной платы в размере 150027 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 315000 руб. за не внесение оплаты выкупной стоимости.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Дагестан уплачена государственная пошлина в размере 18301 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18301 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор №4/н от 25.07.2016 аренды недвижимого имущества с правом выкупа, заключенного между открытым акционерным обществом «Завод Дагдизель» и акционерным обществом «Подольский Электромеханический завод». 

Взыскать с акционерного общества «Подольский Электромеханический завод» в пользу акционерного общества «Завод Дагдизель» 150027 руб. 19 коп. неустойки за не внесение арендной платы, 315000 руб. за не внесение арендной платы выкупной стоимости и 18301 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                    Ф.С. Лачинов