Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.02.2022 года Дело № А50-28264/21

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ДАВРАН" (450027, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ШОССЕ УЛИЦА, ДОМ 36, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 2-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 027301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

          к ответчику: акционерному обществу "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 93, КОРПУС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, ВРЕМЕННЫЙ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

          о взыскании задолженности, неустойки,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ДАВРАН" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 753 176,06 руб., пени в размере 241 291,79 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил отзыв (л.д. 11-13) согласно которому на 10.01.2022 года АО «Инструментальный завод - ПМ» частично погасило задолженность по договору №20-158 от 17.08.2020 в размере 300 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №4059 от 29.10.2021, №4417 от 26.11.2021, №4840 от 17.12.2021. Согласно подписанной Заявке №1 от 18.08.2020 Истец был обязан поставить товар не позднее 28.08.2020. Товар Истец поставил двумя партиями. Первую партию товара Истец поставил 02.09.2020, тем самым просрочка поставки составила 5 календарных дней. Вторую партию товара Истец поставил 22.09.2020, тем самым просрочка поставки составила 25 календарных дней. Неустойка за срыв сроков поставки Истцом составляет суммарно 40 622,26 руб. 

Кроме того, в отзыве Ответчик представил контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойка за нарушение сроков оплаты суммарно составила 287 817,61 руб. Ответчик полагает, что требования Истца о взыскании задолженности по договору и указание Ответчика на нарушение сроков поставки по данному договору являются встречными требованиями. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ. Иных возражений не заявлено.

С учетом доводов Ответчика Истец изменил исковые требования, изложенные в ходатайстве от 02.02.2022 г., просит взыскать задолженность в размере 1 353 176,06 руб., пени в размере 247 195,35 руб., рассмотреть исковое заявление в отсутствие Истца.

Изменение исковых требований Истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Между ООО Компания «Давран» (Поставщик) и АО «Инструментальный завод-ПМ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 20-158 от 17.08.2020г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю листовой прокат из нержавеющих сталей, указанный в Заявке, по цене за единицу в соответствии с Прайс-листом (приложение 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

18.08.2020 г. сторонами было подписано Приложение № 2 к Договору (Заявка № 1 от 18.08.2020г.), согласно которому поставщик обязался поставить товар на общую сумму 2 878 176,06 руб. покупателю в срок до 28.08.2020г.

В соответствии с условиями договора Поставщик произвел отгрузку товара следующими партиями:

02.09.2020г. на сумму 1 566 606,68 руб.

18.09.2020г. на сумму 1 311 569,38 руб. (товар получен 22.09.2020г.)

Ответчик исполнение принял без замечаний, что подтверждается его подписью в универсальных передаточных документах.

Таким образом, истец поставил, товар общей стоимостью 2 878 176,06 руб.

Согласно п. 6.1. Договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный по Заявке Товар в течение 70 (семьдесят) рабочих дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Соответственно срок оплаты по поставке от 02.09.2020г. истек 10.12.2020г., а по поставке от 22.09.2020г. срок истек 30.12.2021г.

Покупатель оплату поставленного товара производил несвоевременно и не в полном объеме. После частичной оплаты у Ответчика осталась неоплаченная задолженность в размере 1 353 176,06 руб. в части основного долга. 

08.06.2021 г. Истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами

главы 30 (Поставка) ГК РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что Поставщик произвел отгрузку товара общей стоимостью 2 878 176,06 руб.

Ответчик исполнение принял без замечаний, что подтверждается его подписью в универсальных передаточных документах.

Согласно п. 6.1. Договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный по Заявке Товар в течение 70 (семьдесят) рабочих дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель оплату поставленного товара производил несвоевременно и не в полном объеме. После частичной оплаты у Ответчика осталась неоплаченная задолженность в размере 1 353 176,06 руб., что не оспаривается Ответчиком. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1 353 176,06 руб. на основании ст. ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 247 195,35 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушений сторонами Сроков исполнения обязательств последние вправе требовать уплатить покупатель поставщику за срыв сроков оплаты, неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 10.12.2021г. по 28.01.2022, неустойка составила 290 291,83 руб. руб. Учитывая, что размер неустойки просрочки не может превышает 10% от суммы задолженности, ее размер составляет 287 817, 61 руб.

Вместе с тем, Ответчик исчислил неустойку за срыв сроков поставки в размере 40 622,26 руб., подлежащих взысканию с Истца, уведомил о зачете встречных требований на указанную сумму.

Факт нарушения сроков поставки Истец не оспаривает, с расчетом неустойки представленный ответчиком согласен.

Истец считает возможным произвести зачет неустойки за сроков поставки Истцом в размере 40 622,26 руб. в счет исчисленной Истцом неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 287 817,61 руб.

После проведения зачета сумма неустойки составит 287 817,61 руб. - 40 622,26 руб. = 247 195,35 руб.

Факт нарушения срока оплаты Ответчиком не оспариваются. Истец уточнил исковые требования в части пени с учетом возражений Ответчика, а также уведомления о зачете. В связи с чем, требование о взыскании пени в размере 247 195,35 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ДАВРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 353 176 (один миллион триста пятьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 06 коп., неустойку в размере 247 195 (двести сорок семь тысяч сто девяносто пять) руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 004 (двадцать девять тысяч четыре) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ДАВРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 3 941 (три тысячи девятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина