Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-25198/2021

27 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 617077, Пермский край, г. Краснокамск, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Комплексные системы промышленной автоматизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>/1, кабинет Г14)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>; номер в реестре № 001-2; почтовый адрес: 454091, 

<

...>).

о взыскании 552045 руб. 88 коп. 

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 18.10.2021, 

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от 20.09.2021, 

в отсутствие третьего лица,

установил:

АО «Пермский Свинокомплекс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ООО «Комплексные системы промышленной автоматизации» (далее ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору № 1165/19 от 14.08.2019 в сумме 552045 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения исковых требований протокольным определением от 16.02.2022г.).

Определением суда от 17.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, пояснил суду, что уточненный расчет составлен истцом за вычетом стоимости работ фактически выполненных подрядчиком, что является, по сути, снижением неустойки  по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривал. От выполнения всех работ по договору с учетом действия договора подряда не отказывался, ранее представлял в дело контррасчет неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 между ООО «Комплексные системы промышленной автоматизации» (подрядчик) и АО «Пермский свинокомплекс» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 1165/19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы  и работы по возведению газовых блочно-модульных котельных в рамках системы теплоснабжения для нужд заказчика (п.1.1. договора).

Согласно п.1.5 договора этапы и содержание работ определены в техническом задании и состоят:

1 этап – выполнение проектно-изыскательских работ (выполнение комплексных изыскательских работ, разработка проектной и рабочей документации) на  проектирование объектов: выполнение проектно-изыскательских работ на проектирование 4 газовых блочно-модульных котельных с инженерными сетями, положительная гос. экспертиза проектной документации и изыскательских работ.

2 этап – выполнение  работ по возведению, вводу и пуску (включению) в эксплуатацию (по результатам проектно-изыскательских работ) объектов для заказчика:

-изготовление объектов максимальной заводской готовности;

- возведение объектов с оборудованием и инженерными сетями;

- пуско-наладочные и режимно-наладочные работы;

- подготовка исполнительно-технической документации;

-ввод и пуск (включение) в эксплуатацию объектов с соответствующими разрешительными документами. 

Согласно п.1.6 договора  место выполнения работ: Пермский край, Краснокамский городской округ п. Майский.

Согласно п.1.7. договора сроки выполнения работ: 

- начало работ: с момента заключения договора, 

- окончание работ: до 01.09.2020 в том числе: 1 этап выполнение проектно-изыскательских работ на проектирование объектов: 120 календарных дней с момента подписания договора;  2 этап выполнение работ по возведению, вводу и пуску (включению) в эксплуатацию (по результатам проектно-изыскательских работ) объектов: до 01.09.2020г. К указанному сроку этапов работ подрядчик обязан завершить выполнение всех работ (этапов работ) в соответствии с условиями договора, технического задания. По результатам работ подрядчик обязан оформить  и передать заказчику всю документацию на выполнение работ по техническому заданию и сдать результаты выполненных работ заказчику.

Согласно п.2.1 договора цена по договору составляет 185 000 000 руб. 00 коп., в том числе  НДС – 30833 333 руб. 33 коп. оплата по договору осуществляется заказчиком из собственных средств заказчика, в том числе из средств поступивших в распоряжение заказчика из бюджета Пермского края в качестве взноса в уставной капитал заказчика в целях реализации инвестиционного проекта по развитию системы теплоснабжения АО «Пермский свинокомплекс».

Согласно  п.2.5. договора заказчик производит оплату по договору  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик оплачивает принятые работы по настоящему договору в следующем порядке: авансирование в размере 20 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента  предоставления подрядчиком заказчику технического отчета по результатам инженерных изысканий с гос. экспертизой, проектной документации с положительным заключением гос. экспертизы; дальнейшая оплата осуществляется в течение 30 календарных дней после приемки работы и документов, подписания заказчиком документов, подтверждающих приемку работы. Документами подтверждающими приемку работ, является акт приемки-выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3). Подрядчик передает заказчику документы, определенные в техническом задании в частности технический отчет по результатам инженерных изысканий с гос. экспертизой, проектная документация с положительным заключением гос. экспертизы, рабочая документация, исполнительная  документация: общий журнал производства работ, акты на скрытые работы, разрешение на ввод и пуск (включение) объекта  в эксплуатацию технические документы на оборудование.

Согласно п.4.1. договора моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору является: для подрядчика – момент завершения выполнения работ в полном объеме, который предусмотрен условиями договора и приложения к нему, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и передачи заказчику документов, определенных в договоре и техническом задании, в частности технический отчет изыскательских работ с гос. экспертизой, проектная документация с положительным заключением работ, акты на скрытые работы, разрешение на ввод и пуск (включение) объектов в эксплуатацию, технические документы на оборудование, документы, необходимые для эксплуатацию объектов и оборудования и т.д.

Истец указал на то, что за период с августа 2019 по настоящее время ответчик обязательства по договору не выполнил, результат работы не передал в объеме и сроки, определенные договором.

Истец в рамках договора перечислил в адрес ответчика аванс в размере 90 000 000 руб., а именно 20  000 000 руб. истец оплатил ответчику приняв по акту сдачи приемки от 12.08.2020 документацию – результат проектно-изыскательской работы, 70 000 000 руб. – в связи с подачей теплоносителя на ЦТП СГЦ и цеха переработку (пуско-наладочные работы).

15.07.2021, 28.07.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием выполнить условия договора, передать результата работ, уплатить неустойку.

Ответчик 04.08.2021 направил в адрес истца письмо, в котором указал, что в настоящее время основной объем работ по договору  № 1165/19 от 14.08.2021 выполнен, приемочной комиссией подписаны акты приемки законченного строительством объекта сети  газораспределения (газопотребления) по форме СП62.13330.2011 по всем четырем котельным. Ответчик обязался завершить все работы на объекте в срок до 25.08.2021.

Ответчик в срок указанный в письме обязательства по договору не исполнил. 

В связи с чем, истец обратился в арбитражный  суд  с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 552 045 руб. 88 коп. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установлено следующее.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение строительных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства по выполнению работ в рамках договора ответчиком не исполнены, часть работ ответчиком в срок не выполнена.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными.

Согласно п.6.3. договора в случае несвоевременного завершения работ (нарушения сроков работ, этапа работ) подрядчиком заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 552045 руб. 88 коп., данная сумма рассчитана истцом на те объемы работ, которые были выполнены с нарушением срока и частично не выполнены на дату рассмотрения настоящего дела с учетом сметы с применением понижающего коэффициента, позволяющего соотнести сметную стоимость работ договорной стоимости.  

Расчёт неустойки по договору № 1165/19 от 14.08.20191 составлен исходя из следующих данных:

1 этап 174 422 342,40 - (2 048 870 + 3 018 980 + 3 001 824 + 1 953 564 стоимость проектных работ) = 164 399 104,40 рублей

164 399 104,40 *0,01% *3 (с 01.03.21 по 03.03.2021) = 49 319,73 рублей Подача теплоносителя котельные СГЦ и цех переработки 03.03.2021

(164 399 104,40- (29 570 070 (стоимость котельной СГЦ) +31 874 670 (стоимость котельной Цех переработки)) *0,01% *33 (с 04.03.21 по 05.04.21) = 339 749,40 рублей

Подача теплоносителя котельная СВК 05.04.2021

(102 954 364,40 - 65 537 265,06 (стоимость котельной СВК)) *0,01% *15 (с 06.04.21 по 20.04.21) = 56 125,64 рублей

Подача теплоносителя котельная ЦК 20.04.2021

(37 417 099,34 - 34 485 216,76 (стоимость котельной ЦК)) *0,01% * 169 (с 21.04.21 по 06.11.21) = 49 548,82 рублей

Завершение пуско-наладочных работ котельная СГЦ 06.11.2021

(2 931 882,58 -(172 050 (ПНР СГЦ) + 649 960 (РНИ СГЦ))) *0,01% *14 (с 07.11.21 по 20.11.21) =

2 953,82 рублей

Завершение пуско-наладочных работ котельная СВК 20.11.2021

(2 109 872,58 -240 408,40 (ПНР СВК)) *0,01% *7 (с 21.11.21 по 27.11.21) = 1 308,62 рублей

Завершение пуско-наладочных работ котельная ЦК 27.11.2021

1 869 464,18 - (120 366,60 (ПНР ЦК) + 958 950,90 (РНИ ЦК)) *0,01% * 30 (с 28.11.21 по 27.12.21)

2 370,44 рублей

Завершение пуско-наладочных работ котельная цех переработки 27.12.2021 790 146,68 рублей

49 319,73 +339 749,40 +56 125,65 +49 548,82 +2 953,82 +1308,62 +2 370,44 = 501 376,48 рублей 2 этап

2 203 017,60 *0,01% *230 (с 16.06.21 по 31.01.22) = 50 669,40 рублей

Итого: 552 045,88 рублей (501 376,48 +50 669,40).

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер пени составляет 437 936 руб. 45 коп.

Стороны пояснили суду, что разница в расчете возникла из-за количества дней. 

Таким образом, учитывая наличие на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, снижение истцом размера неустойки до  552 045,88 рублей, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 в сумме 552045 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении судом ст. 33 ГК РФ рассмотрены и отклонены, поскольку истцом произведено уменьшение размера исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. 

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере  14 041 руб.  на основании ст. 110 АПК РФ. 

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 27 652 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме  552045 руб. 88 коп. (пятьсот пятьдесят две тысячи сорок пять рублей), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 14041 руб. (четырнадцать тысяч сорок один рубль).

Продолжить начисление неустойки с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по договору № 1165/19 от 14.08.2019 из расчета 0,01% от стоимости второго этапа по договору в размере 2203017 руб. 60 коп. за каждый день просрочки исполнения.   

Вернуть ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 29.09.2021 госпошлину по иску в сумме 27652 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова