﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38925/2019

г. Краснодар

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего МАНО «ОСИВБОИБ "Экосервис"» Бессарабова А.Н. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А32-38925/2019 (Ф08-3319/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МАНО «ОСИВБОИБ «ЭКОСЕРВИС» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Бессарабов А.Н. (далее ? управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении учредителей должника ? администрацию Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, администрацию Октябрьского сельского поселения Туапсинского района, администрацию Шаумянского сельского поселения Туапсинского района, администрацию Георгиевского сельского поселения Туапсинского района солидарно с бывшим руководителем должника Шимовым А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 19.01.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Шимова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении остальной части требований отказано; рассмотрение заявления управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Шимова А.Н. по обязательствам должника отложено.

Определением апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А32-38925/2019 апелляционная жалоба управляющего на определение суда от 19.01.2021 возвращена, поскольку пропущен срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение апелляционного суда, указывает, что суд первой инстанции нарушил срок опубликования судебного акта, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента опубликования определения суда на официальном сайте суда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения судебного акта, если иной порядок не предусмотрен указанным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Датой принятия решения в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что обжалованное в суд апелляционной инстанции определение суда в полном объеме изготовлено 19.01.2021.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее ? постановление № 12).

Поскольку апелляционная жалоба на оспариваемое определение суда от 19.01.2021, десятидневный срок обжалования которого в суд апелляционной инстанции истек 02.02.2021, подана через электронную систему «Мой арбитр» 04.02.2021, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

При этом факт опубликования определения суда от 19.01.2021 в сети Интернет 27.01.2021 правомерно оценен судом апелляционной инстанции как не влияющий на дату изготовления судебного акта первой инстанции в полном объеме и не продлевающий срока его обжалования.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 постановления № 12).

Суд апелляционной инстанции, верно определив дату окончания срока обжалования судебного акта суда первой инстанции, а также установив факт подачи апелляционной жалобы за пределами данного срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имел оснований рассматривать вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и принятия жалобы к производству, в связи с чем, применительно к части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Из кассационной жалобы следует, что управляющий не имел ошибочных представлений о сроке обжалования судебного акта суда первой инстанции, при этом вопреки указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления № 12 ошибочно считает датой изготовления судебного акта первой инстанции дату его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вместе с тем, само по себе неправильное понимание управляющим норм процессуального регулирования не является основанием для изменения общих правил исчисления сроков и определения событий, с которыми законодатель связывает начало и окончание этих сроков.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу                № А32-38925/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                            И.М. Денека