Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68249/2019

06 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

заинтересованные лица – 1. СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ - ИСПОЛНИТЕЛЬ  ДАДЫШЕВ НАЗИМ КАЗАХМЕДОВИЧ; 2. СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ - ИСПОЛНИТЕЛЬ ФИО2; 3. УФССП по Санкт-Петербургу 

третьи лица – 1. ООО "Иллидан"; 2. ООО "МИКРОН"

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1.,2., никто не явился, извещен, 3. ФИО3,

от третьих лиц – 1. никто не явился, извещен, 2. ФИО4,

установил:

Открытое акционерное общество "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производствУправления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (Межрайонный отдел по ИОИП), Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (Адмиралтейский РО) об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств по одним и тем же исполнительным листам в двух отделах судебных приставов, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по ИОИП ФИО2 по списанию денежных средств с расчетного заявителя по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного на основании Определения арбитражного суда, обжалуемого в апелляционной инстанции и об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных денежных средств и прекращения исполнительных производств. 

Из материалов дела следует, что 28.02.2019г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58421/2018 по иску  ООО "Микрон" (далее по тексту – «Взыскатель») к Открытому акционерному обществу "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" выдан исполнительный лист серии ФС № 029409564.

Исполнительный лист предъявлен Взыскателем по месту нахождения ответчика (Заявителя)  в Адмиралтейский РО.

11.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РО  ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29647/19/78011-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере  4 369 584 руб. 

29.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РО ФИО6 на основании Постановления о передаче ИП в другое ОСП материалы исполнительного производства № 29647/19/78011-ИП переданы в Межрайонный отдел по ИОИП. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) указанное исполнительное производство включено в сводное  исполнительное производство под номером 19262/19/78022-СД. 

Таким образом, в Адмиралтейском РО в настоящее время отсутствует исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 029409564.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО7 от 18.10.2019г. (дата объявления резолютивной части решения суда)  по Делу № А56-58421/2018 по иску ООО "Микрон" к Открытому акционерному обществу "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" о взыскании задолженности и пеней, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами 18.10.2018г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019г. по Делу № А56-58421/2018 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-58421/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "58 ЦЗПУО"  – без удовлетворения.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 14 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения исполнительного производства №19262/19/78022-СД в связи с неисполнением Заявителем добровольно исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в силу Определения от 25.10.2018г. по Делу № А56-58421/2018 и  на основании ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Заявителя, находящиеся на расчетном счете последнего. 

На момент вынесения указанного постановления, а также по состоянию на дату рассмотрения жалобы Заявителя, судебный акт, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО8 совершаются исполнительные действия, является действующим, судом не отменен.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства №19262/19/78022-СД полностью соответствуют Закону об исполнительном производстве и Федеральному закону «О судебных приставах». Каких-либо нарушений прав и законных интересов Заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.