ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-18024/2019 20.10.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025 Полный текст постановления изготовлен 20.10.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2025 года по делу № А63-18024/2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 345 874 рубля 18 копеек задолженности, 5 408 рублей 89 копеек неустойки, 11 416 рублей 30 копеек процентов, 5 126 рублей 99 копеек госпошлины по иску.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя взыскано в пользу банка 345 874 рубля 18 копеек долга по договору № 5230/0261-714 от 22.12.2014, 5 408 рублей 89 копеек неустойки за период с 22.12.2014 по 22.04.2019, 11 416 рублей 30 копеек процентов за период с 22.12.2014 по 22.04.2019, 10 253 рубля 99 копеек госпошлины по иску. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС 014941221 от 22.11.2019.  

07 сентября 2024 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление банка о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-18024/2019.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2025 в удовлетворении заявления отказано. Судом сделан вывод о том, что банк не доказал факт утраты исполнительного листа при пересылке. Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено в суд 07.09.2024. Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в дело не представлено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из ответа Буденовского РОСП следует, что исполнительные документы в отношении должника утрачены при пересылке. Повторно на исполнение не поступали. В банк указанный исполнительный лист не поступал. В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, а именно справка Буденовского РОСП, подтверждающая утрату исполнительного документа. Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта.  

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство № 37102/22/26009-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 014941221 от 22.11.2019, выданного Арбитражным судом Ставропольского края о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России», окончено 25.07.2023 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Между тем, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа, выданного судом по настоящему делу, заявителем не представлено.  

Документы в подтверждение утраты Буденновского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю не предоставлено. Почтовые реестры (трек номер, иные документы),  

подтверждающие утрату исполнительного документа Буденновским РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа при пересылке.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист серии ФС N 014941221 от 22.11.2019 был утерян при пересылке подлежит отклонению.  

Судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство № 37102/22/26009-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 014941221 от 22.11.2019, выданного Арбитражным судом Ставропольского края о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России», окончено 25.07.2023 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Между тем, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа, выданного судом по настоящему делу, заявителем не представлено.  

Документы в подтверждение утраты Буденновского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю не предоставлено. Почтовые реестры (трек номер, иные документы), подтверждающие утрату исполнительного документа Буденновским РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, отсутствуют.  

Одно заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа с пояснениями о том, что исполнительный лист был утрачен при пересылке, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку в материалах дела не имеется доказательств сдачи исполнительного листа на почту, так же как и доказательств проведения служебного расследования относительно утраты исполнительного листа в Службе судебных приставов или почтовым органом.  

Таким образом, заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа при пересылке.  

Помимо этого, согласно пункта 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года вступило в законную силу 03 декабря 2019.  

Срок предъявления исполнительного листа истек 03.12.2022. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено в суд 07.09.2024. 

Ходатайство взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в дело не представлено.  

В свою очередь, истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 09.12.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», то есть по истечении установленного законом срока предъявления судебного приказа к исполнению.  

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2025 года по делу № А63-18024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.  

Судья З.М. Сулейманов