ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7541/2021

20 апреля 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.03.2021,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 по делу №А82-7541/2021,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о признании частично недействительным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ООО «Техкомплект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 11.01.2021 № 09-16/1 в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в размере 5 630 599 рублей, а также пени в размере 2 033 819 рублей 05 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил ходатайство Инспекции о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Техкомплект» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о получении ООО «Техкомплект» необоснованной налоговой выгоды. Общество указывает, что налоговым органом не доказан факт взаимозависимости с ООО «Северпромгазкомплект»; ООО «Северпромгазкомплект» самостоятельно приобретало сырье и осуществляло реализацию товара третьим лицам.  Кроме того, налоговый орган не установил действительные объемы сырья необходимые для производства неучтенной продукции.

В судебном заседании представитель ООО «Техкомплект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Техкомплект» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об умышленном создании налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с взаимозависимым лицом - ООО «Северпромгазкомплект». 

Результаты проверки отражены в акте от 14.10.2019 № 09-16/9 (т. 2 л.д. 52-128).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 11.01.2021 № 09-16/1 о привлечении ООО «Техкомплект» к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 2 800 рублей. Указанным решением Обществу предложено уплатить штрафные санкции, налог по УСН в размере 1 675 554 рублей за 2015 год, 3 955 045 рублей за 2016 год, а также пени за несвоевременную уплату налога по УСН в размере 2 033 819 рублей 05 копеек и пени по НДФЛ (НА) в размере 37 318 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 30-139).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 22.04.2021 № 92 решение Инспекции от 11.01.2021 № 09-16/1 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 44-51).

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Инспекция доказала факт создания Обществом противоправной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

На основании статьи 249 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественных прав, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

ООО «Техкомплект» зарегистрировано в налоговом органе 21.07.2005, юридический адрес: 

<

...>, фактически осуществляло в проверяемом периоде вид деятельности: обработка металлических изделий механическая (по коду ОКВЭД 25.62).

В 2015 - 2016 годах ООО «Техкомплект» применяло УСН, объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка: 15%.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между ООО «Техкомплект»  (поставщик) и ООО «Северпромгазкомплект» (заказчик) был заключен договор № 1/2-а, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить детали (или выполнить услуги механической обработки) по чертежам заказчика в течение срока действия договора, а заказчик обязан принять и оплатить продукцию (услуги) по согласованной цене (т.3 л.д. 61-62).

ООО «Северпромгазкомплект» (поставщик) были заключены договоры на изготовление и поставку продукции с покупателями: АО «НИН «Исток» им. Шокина», ЗАО «ГК «Электроинвест», ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ОАО «НПО Геофизика-НВ», ОАО НЛП «Элтом», ООО НПК «Микрофор», ООО «СКБ «Электроинвест-Модуль», ООО «Савитеп», ООО «ОП «Эксмаш» (например т. 8 л.д. 77-80).

Однако в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что фактически производителем продукции, реализованной ООО «Северпромгазкомплект» в адрес указанных контрагентов, являлось ООО «Техкомплект», а не ООО «Северпромгазкомплект».

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц одним из следующих способов:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Из содержания пункта 1 статьи 20 НК РФ следует, что перечень конкретных случаев признания лиц взаимозависимыми является закрытым. Исключением является только пункт 2 статьи 20 НК РФ, когда судебные органы могут признать лиц взаимозависимыми и по другим основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 № 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 годах участниками ООО «Техкомплект» являлись ФИО5 - доля 35%, ФИО6 - доля 30%, ФИО7 - доля 15%, ФИО8 - доля 20%, которая в 2015 году перешла к его наследнику и была приобретена Обществом.

Руководителем ООО «Техкомплект» с 2011 года и в проверяемый период являлся ФИО5, заместителем директора по производству являлся ФИО6, обязанности главного бухгалтера исполнял ФИО7

Учредителем с долей участия 100% и руководителем ООО «Северпромгазкомплект» с даты его регистрации (14.05.2014) является ФИО5 (в проверяемый период учредитель с долей участия 35% и руководитель ООО «Техкомплект»), главным бухгалтером - ФИО7 (в проверяемый период учредитель с долей участия 15% и главный бухгалтер ООО «Техкомплект»).

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что отношения между Обществом и ООО «Северпромгазкомплект» могли оказывать влияние на результаты сделок между ними, что в силу статей 20 и 105.1 НК РФ является основанием для признания данных лиц взаимозависимыми.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод Общества об отсутствии взаимозависимости между налогоплательщиком и ООО «Северпромгазкомплект».

Продукция, изготовленная ООО «Северпромгазкомплект» для АО «НПП «Исток» им. Шокина», ЗАО «ГК «Электроинвест», ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ОАО «НПО Геофизика-НВ», ОАО НПП «Элтом», ООО НПК «Микрофор», ООО «СКБ «Электроинвест-Модуль», ООО «Савитеп», ООО «ОП «Эксмаш» отличается сложностью, в том числе, ввиду необходимости использования чертежей заказчиков, и требует высокой точности изготовления. 

Из представленных конечными покупателями документов налоговым органом установлено, что контактные телефоны, по которым заказчиками ООО «Северпромгазкомплект» направлялись заявки, являются номерами телефонов, принадлежащими ООО «Техкомплект». Адрес электронной почты, на который направлялись заявки данными заказчиками, также принадлежит Обществу. Документация, чертежи деталей передавались по адресу регистрации ООО «Техкомплект», адрес отгрузки тот же и известен покупателям как адрес ООО «Северпромгазкомплект». Лица, с которыми контактировали в рамках заключенных договоров - ФИО5 (указывают личный телефон ФИО5), ФИО7

Например, в договорах от 09.06.2015 №11 с ООО «Электроинвест», от 20.08.2014 №2 с АО «НПП «Элтом», от 24.11.2015 №16 с ООО «Микрофор» указаны реквизиты поставщика ООО «Северпромгазкомплект»: телефоны 

<

***>, +7(48532)53705, а также адрес электронной почты tkl52613(a)mail.ru. Указанные номера телефонов и адрес электронной почты принадлежат и используются ООО «Техкомплект».

ООО «СКБ «Электроинвест-Модуль» представило копию деловой переписки с ООО «Северпромгазкомплект», из которой следует, что организации на электронную почту поступило приглашение о сотрудничестве, подписанное ФИО5 В предложении указаны номера телефонов и адрес электронной почты ООО «Техкомплект». Само письмо направлено ФИО7 Из содержания письма следует, что ООО «Северпромгазкомплект» предлагает спектр услуг по изготовлению деталей, сроки исполнения работ минимальны, качество гарантируется выходным контролем. Также указывается, что на предприятии применяется токарная и фрезерная и иные виды обработки деталей, в том числе, на станках с ЧПУ, недавно запущена линия гальваники. 

При этом проверкой установлено, что у ООО «Северпромгазкомплект» отсутствуют производственные   мощности   (помещения,   оборудование,   персонал   и   т.д.) для производства какой-либо продукции. Однако возможность указанной обработки деталей, необходимое для этого оборудование, в том числе станки с ЧПУ, имелась у ООО «Техкомплект» (согласно информации, размещенной на официальном сайте организации www.techkomplektuglich.com). 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что все поставки продукции сопровождались оформлением с заказчиками заявок на поставку или изготовление продукции в письменной форме с приложением конструкторской (технической) документации и чертежами деталей, передаваемых по адресу: 

<

...>, также адрес оформления документов на отгрузку товара в рамках договоров и адрес погрузки продукции: 

<

...>, известный покупателям как адрес ООО «Северпромгазкомплект», является адресом регистрации ООО «Техкомплект» и адресом регистрации взаимозависимой организации ООО «Северпромгазкомплект».

ООО «Техкомплект» имеет официальный сайт в интернет ресурсах: obrabotkadetalei.ru, http://www.techkomplektugiich.com., где размещена информация о нем. 

В результате анализа представленных ООО «Техкомплект» документов для выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Техкомплект» в проверяемом периоде имело необходимый штат сотрудников для осуществления полноценной финансово-хозяйственной деятельности организации (поиск и работа с поставщиками и покупателями, заключение и расторжение договоров, процесс производства продукции и т.д.) в соответствии с видами осуществляемой деятельности, в частности:

-административно-управленческий аппарат: директор, заместитель директора по производству, заместитель директора по материально-техническому обеспечению, главный бухгалтер;

-конструкторско-технологическое бюро: начальник, ведущий инженер-конструктор, ведущий инженер-технолог, инженер-технолог, инженер-электроник, нормировщик;

-механический участок в состав которого входят: токари, шлифовщики, фрезеровщики, наладчики станков с программным управлением, операторы станков с программным управлением, старший мастер, эрозионисты, слесари механосборочных работ, штамповщики, гальваники;

-вспомогательный участок: механики, контролер станочных и слесарных работ, слесари ремонтники, уборщики производственных и бытовых помещений, рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, водитель легкового автомобиля.

Налоговым органом установлено, что доходы от обработки металлов и металлических изделий составляют более 95% в общем доходе ООО «Техкомплект» за 2015-2016 годы. Все расчеты производились без начисления налога на добавленную стоимость.

Уставный капитал ООО «Северпромгазкомплект» - 10 000 рублей, основным видом деятельности в проверяемый период является ОКВЭД 28.52 «Обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов» (аналогично виду деятельности ООО «Техкомплект»), сведения о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной в установленном порядке, отсутствуют, по данным бухгалтерской отчетности ООО «Северпромгазкомплект» за 2015, 2016 года внеоборотные активы, в т.ч. основные средства, составляют 0 рублей.

В результате анализа налоговой отчетности ООО «Северпромгазкомплект» Инспекцией установлено, что суммы начисленного налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы не сопоставимы с выручкой организации, а сумма, подлежащая вычету при исчислении налога на добавленную стоимость, у ООО «Северпромгазкомплект» составляет значительный размер, а именно: за 2015 год - 62%, за 2016 год - 69%.

При анализе выписки о движении денежных средств по счетам в банке ООО «Северпромгазкомплект» за 2015, 2016 годы установлено, что у организации отсутствуют расходы на аренду техники, производственных помещений, производственного оборудования, необходимого для выполнения работ и услуг.

Штат сотрудников данной организации составляет 3 человека и это административно-управленческий аппарат, производственные ресурсы отсутствуют. 

Также у ООО «Северпромгазкомплект» отсутствуют земля, имущество, транспорт, собственные или арендованные производственные и складские помещения, основные средства (производственные мощности - станки, оборудование, транспорт и т.д., необходимые для выполнения работ, оказания услуг), что подтверждается данными бухгалтерской отчетности указанной организации и сведениями, полученными из ОМВД России по Угличскому району и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Расходы по аренде в 2015,2016 годах вышеперечисленного имущества (основных средств) отсутствуют.

Для ведения своей деятельности ООО «Северпромгазкомплект» арендует у ООО «Техкомплект» только нежилое помещение площадью 20 кв.м, в соответствии с договорами аренды от 12.01.2015 № 1б и от 11.01.2016 №1в (т. 4 л.д. 1-3, 4-5). 

Согласно договорам аренды оплата производится на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным законом способом. В соответствии с договорами аренды сдача объекта аренды в субаренду запрещена.

При этом, в книге учета доходов и расходов ООО «Техкомплект» в составе доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по УСН в 2015, 2016 годы, доходы по данным договорам аренды офисного помещения с ООО «Северпромгазкомплект», не отражены. Налоговым органом также установлено, что согласно данным выписок банков по движению денежных средств по счетам ООО «Техкомплект» денежных средств от ООО «Северпромгазкомплект» по договорам аренды также не поступало. 

Таким образом, ООО «Северпромгазкомплект» в проверяемом периоде не имело необходимый штат сотрудников необходимый для процесса производства продукции в соответствии с осуществляемым видом деятельности и для выполнения заказов (услуг) в соответствии с заключенными договорами, суть которых - изготовление деталей по предоставленным покупателями чертежам.

Налоговым органом также проведены допросы работников ООО «Техкомплект» (т. 4 л.д. 45-66): ФИО9, старшего мастера, ФИО10, механика, ФИО11, заместителя директора по материально-техническому обеспечению, ФИО12, водителя погрузчика, ФИО13, слесаря механо-сборочных работ и ФИО14, гальваника 2-го разряда, которые указали, что работают в соответствии с заключенными договорами в Обществе и сообщили, что название ООО «Северпромгазкомплект», должностные лица данной организации и его контрагенты им не знакомы, также им не известны факты осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности и адрес ее места нахождения.

В 2015, 2016 годах ООО «Техкомплект» по договору от 22.05.2014 №1/2-а (т. 3 л.д. 61-62) являлось основным поставщиком продукции для ООО «Северпромгазкомплект», реализуемой в дальнейшем в адрес конечных покупателей. 

Составленный инспекцией товарный баланс подтверждает, что продукция, реализованная в 2015-2016 годах через ООО «Северпромгазкомпект» конечным контрагентам - заказчикам, приобреталась непосредственно у ООО «Техкомплект» и формально у организаций, имеющих признаки «однодневок»: ООО «Таконик», ООО «Метастрой», ООО «Стронг», ООО «Сторидж», ООО «Армада», ООО «Сервис», ООО «Элит», ООО «Комплексные системы», ООО «Торговая компания «Аквамарин», ООО «Андромеда», ООО «Стройгород», ИП ФИО7 (т. 4 л.д.81-155, т. 5).

В ходе проверки налоговым органом проведен полный анализ контрагентов-поставщиков ООО «Северпромгазкомплект», у которых по документам данная организация покупала продукцию, аналогичную производимой ООО «Техкомплект», для дальнейшей поставки своим заказчикам по заключенным договорам.

Инспекцией установлено, что поставщики ООО «Северпромгазкомплект»: ООО «Торговая компания «Аквамарин», ООО «Андромеда», ООО «Сторидж», ООО «Элит», ООО «Сервис», ООО «Таконик», ООО «Армада», ООО «Стройгород», ООО «Комплексные системы», ООО «Метастрой» и ООО «Стронг» не являются лицами, ведущими реальную хозяйственную деятельность, и обладают признаками организаций - «однодневок». 

Указанные организации не имели материальных и трудовых ресурсов, необходимых для изготовления продукции по чертежам заказчиков ООО «Северпромгазкомплект». По расчетным счетам указанных организаций не проходит операций по приобретению, необходимого для производства сырья и материалов, а также готовой продукции, аналогичной товару, поставленному ООО «Северпромгазкомплект» в адрес своих заказчиков.

Инспекцией в ходе проведения проверки также составлен товарный баланс и расчеты по нему, которые подтверждают, что продукция, реализованная в 2015-2016 годах через ООО «Северпромгазкомпект» конечным контрагентам-заказчикам, приобреталась непосредственно у ООО «Техкомплект» и формально - у организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок», таких как: ООО «Таконик», ООО «Метастрой», ООО «Стронг», ООО «Сторидж», ООО «Армада», ООО «Сервис», ООО «Элит», ООО «Комплексные системы», ООО «Торговая компания «Аквамарин», ООО «Андромеда», ООО «Стройгород», ИП ФИО7 (главный бухгалтер Общества и ООО «Северпромгазкомплект»).

Налоговым органом установлены факты отсутствия ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций - «однодневок» с контрагентами, а также:

-отсутствие деловой репутации вышеуказанных организаций на рынке изготовления металлических изделий механическим способом, в силу их регистрации незадолго до начала хозяйственных отношений с ООО «Северпромгазкомплект»;

-сведения о транспортных и трудовых ресурсах у контрагентов-«однодневок» отсутствуют, отсутствуют необходимые условия для осуществления поставок, что свидетельствует об их несостоятельности в качестве контрагентов;

-в отчетности, представленной данными организациями в налоговые органы, отражены минимальные налоговые обязательства;

-при анализе выписок банков по расчетным счетам покупателей изделий из металла, кроме ООО «Северпромгазкомплект», не было;

-ООО «Северпромгазкомплект» не представлены документы, пояснения, подтверждающие факты проверки полномочий руководителей данных организаций до заключения договоров;

-адреса местонахождения ООО «Сторидж» и ООО «Стронг» признаны недостоверными; адрес местонахождения ООО «Таконик» - квартира; ООО «Торговая компания «Аквамарин» не находится по адресу регистрации, местонахождение не установлено;

- для транзита денежных средств использовали подконтрольных себе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью аккумуляции денежных средств, поступавших с расчетных счетов различных организаций для дальнейшего обналичивания;

-контрагенты используют единый IP-адрес, с которого осуществляется доступ к системе «Банк-клиент» для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- показания свидетелей-руководителей (учредителей) организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок», подтверждают факт номинального руководства данными организациями, руководители не владеют информацией о деятельности организаций.

Таким образом, указанные организации не имели материальных и трудовых ресурсов, необходимых для изготовления продукции по чертежам заказчиков ООО «Северпромгазкомплект», а также, согласно движению по расчетным счетам, не приобретали готовую продукцию в целях реализации в адрес ООО «Северпромгазкомплект».

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе условия заключенных договоров с ООО «Северпромгазкомплект», с фирмами-«однодневками» и конечными покупателями, показания сотрудников налогоплательщика и конечных покупателей, учитывая особенности исполнения договоров с конечными покупателями (изготовление деталей по чертежам), отсутствие необходимого оборудования и штата сотрудников у ООО «Северпромгазкомплект» и напротив наличие штата работников (2015 год - 65 человек, 2016 год - 78 человек) и оборудования у налогоплательщика, апелляционный суд считает, что Обществом был создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Северпромгазкомплект», с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств. Фактически вся реализуемая ООО «Северпромгазкомплект» продукция была изготовлена и реализована ООО «Техкомплект».

Довод Общества о том, что налоговый орган не установил действительные объемы сырья необходимые для производства неучтенной продукции, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не подтверждает реальность исполнения договоров, заключенных налогоплательщиком и ООО «Северпромгазкомплект», а также ООО «Северпромгазкомплект» с конечными покупателями.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в представленных в апелляционный суд расчетах Обществом не приведено обоснование  со ссылкой на нормативы, устанавливающие объем сырья необходимый для производства деталей, предусмотренный технологией производства каждой конкретной детали.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, доначисление налога по УСН, а также соответствующих сумм пени произведено Инспекцией правомерно.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда от 07.12.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 по делу №А82-7541/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО15

ФИО1