АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15926/2017

г. Уфа

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017

Полный текст решения изготовлен 23.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества "Генпроект" (ИНН 0277092690, ОГРН 1080277003564)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" (ИНН 0274164770, ОГРН 1120280012874)

о взыскании задолженности в размере 521 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 937 руб. 02 коп. с начислением процентов по день уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, выданной в порядке передоверия ООО «ЮСТ-Уфа», действующего  по доверенности от 30.03.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

Закрытое акционерное общество "Генпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" о взыскании задолженности в размере 521 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2014 по 31.075.2017 в размере 138 937 руб. 02 коп. с начислением процентов по день уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 421 186 руб. в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В представленном суду отзыве ответчик требования в части задолженности признал и не оспаривает, в остальной части требования по иску отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 между ЗАО «Генпроект»   (исполнитель) и ООО «Дирекция программ развития города Уфы» (заказчик) был заключен контракт №276 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец обязуется в соответствии с действующими нормами и заданием на проектирование (приложение №1) надлежащим образом выполнить проектные работы: застройка микрорайона №6 (жилые дома, общественное здание, паркинги, расположенного на территории севернее п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ в следующем объеме: стадия «Архитектурная концепция».

Согласно п.2.1 контракта в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №2) цена контракта составляет 1 271 186 руб. (л.д. 15). Цена является договорной и подлежит изменению при введении в действие нормативных правовых актов, влияющих на налогообложение. Цена работ, подлежащих сдаче заказчику, после введения в действие этих актов, подлежит пересчету ( п.2.2 контракта).

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней со дня подписания контракта заказчик производит авансовый платеж в сумме 500 000 руб. Далее оплата производится за разработанную проектную документацию в соответствии с календарным планом (приложение №3) не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, либо с того момента, когда акт должен был быть подписан в соответствии с п.4.3.2 контракта (п.2.3 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется по этапам, состав, сроки и стоимость которых определяются в календарном плане работ (приложение №3). 

В приложении №3 стороны определили сроки выполнения: начало 18.04.2013, окончание 25.04.2013 (л.д. 16).

К контракту сторонами составлено задание на разработку архитектурно-строительного проекта объекта капитального строительства, реконструкции (реставрации) непроизводственного назначения – застройка микрорайона №6 (жилые дома, общественное здание, паркинги, расположенного на территории севернее п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ - «Архитектурная концепция», заказ №276 (л.д. 17-22).

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 ответчиком по платежному поручению№463 произведена предоплата в сумме 250 000 руб., впоследствии 13.06.2013 ответчиком произведена оплата по контракту в сумме 500 000 руб. по платежному поручению №538 (л.д. 23,24). 

Как указывает истец, обязательства по вышеуказанному контракту им исполнены в сроки и порядки, предусмотренные контрактом, при этом ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, спорные договора имеют правовую природу договоров подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора и приложений к нему, существенные условия договора согласованы сторонами, договор  соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров на выполнение проектных работ, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключеннымине имеется. Признаков ничтожности договор не содержат. 

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Истцом в материалы дела для подтверждения факта выполнения работ по контракту №276 от 18.04.2013 представлен двусторонний акт сдачи-приёмки выполненных работ от 31.05.2014, из которого следует, что истцом выполнены работы на сумму 1 271 186 руб., ответчиком произведена оплата в сумме 750 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая оплате составила 521 186 руб. (л.д. 25).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по контракту на момент рассмотрения спора по существу с учетом частичной оплаты в ходе судебного разбирательства в сумме 100 000 руб., составила 421 186 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт выполнения работ по контракту истцом доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Ответчиком представлен отзыв по иску, согласно которому задолженность в указанной сумме признает и не оспаривает.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 421 186 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2014 по 31.05.2017 в размере 138 937 руб. 02 коп. с начислением процентов, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере, определенном согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном суду отзыве возразил относительно требований истца о взыскании процентов, ссылаясь на п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд соглашается с доводами ответчика. 

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Кодекса.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Применение двойной ответственности за одно нарушение (применение санкции в виде процентов и неустойки за один и тот же период) недопустимо.

Однако в данном случае, как следует из искового заявления, истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2014 по 31.05.2017.

Как следует из содержания пункта 5.3 контракта, сторона, нарушившая срок исполнения своего обязательства по контракту, обязуется уплатить другой стороне по ее письменному требованию пени в размере 0,05% от стоимости обязательства (при нарушении срока оплаты принятых работ – от стоимости принятых работ), срок исполнения которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.

Положения контракта не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку контракт, за неисполнение обязательств по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен 18.04.2013 до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 450 руб. 24 коп. за период с 07.06.2014 по 01.06.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Исходя из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 контракта о начислении за просрочку оплаты неустойки в размере 0,05%, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 с начислением процентов по день фактической уплаты долга   удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнений в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ЗАО «Генпроект»    (заказчик) и ООО «ЮСТ-Уфа» (исполнитель) заключен договор № 3 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Дирекция программ развития города Уфа» суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по генеральному контракту на выполнение проектных работ №276 от 18.04.2013, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение №13 от 22.05.2017 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов в размере 50 000 руб., считает данную сумму явно завышенной.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в уточненном размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Генпроект" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Генпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 421 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2014 по 01.06.2015 в размере 42 450 руб. 24 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. и по уплате госпошлины 13 834 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова