Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» июля 2021 года 

                                  Дело № А12-461/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Фролово Волгоградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 26/06/20-3 на выполнение работ в сумме 170 000 руб., договорной неустойки за период с 27.11.2020 по 10.02.2021 в размере 12 920 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 329 руб. 50 коп. (с учетом принятого к рассмотрению заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом в рамках договора выполнены подрядные работы, которые ответчиком не оплачены. В связи с нарушением срока оплаты работ истцом произведено начисление неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчиком заявлено, что работы на 50 000 руб. выполнены другим подрядчиком, в связи с чем в части, превышающей взыскание задолженности в размере 120 000 руб., просит отказать.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рай-Грасс» (Заказчик) и ООО «АТН» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ №26/06/20-3.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству вертолетной площадки без сооружения ограждения, именуемого в дальнейшем Объект. Исполнитель обязуется выполнить в срок 10 рабочих дней со дня начала работ собственными и привлеченными силами работы в соответствии с условиями настоящего договора и заданием Заказчика, включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения Объекта в объеме перечня работ. Работы проводятся на участке Заказчика по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ составляет 170 000 руб., авансирование составляет 50 000 руб. от общей суммы. Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.1-3.2 договора).

Истцом выполнены работы на сумму 170 000 руб. (акт от 05.07.2020 №1).

Оплата выполненных работ не произведена ответчиком, задолженность составляет 170 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2020 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №26/06/20-3 выполнение подрядных работ.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 170 000 руб. (акт от 05.07.2020 №1).

Акт подписан в одностороннем порядке, но одновременно с претензией направлен в адрес Заказчика 12.11.2020.

Согласно условиям п. 7.2 договора, подписание сторонами акта-приемки выполненных работ производится в течение трех рабочих дней после завершения строительства Исполнителем и приемки Объекта Заказчиком. После приемки объекта Заказчик осуществляет окончательный расчет с Исполнителем в соответствии с п. 3.4 договора.

Заказчик мотивированный отказ от приемки работ не представил, возражений относительно качества работ не предъявил.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно условиям п. 3.4. договора, оплата по настоящему договору производится в российских рублях путем безналичного расчета в течение пятнадцати рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом довод ответчика о том, что работы на сумму 50 000 руб. выполнены другим подрядчиком не нашли подтверждения в материалах дела. Из представленных ответчиком документов не следует, что работы по устройству вертолетной площадки производились другим лицом.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо иных возражений в отношении качества работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 170 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии  с п. 9.2 договора, в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты выполненных работ, исполнитель имеет право требовать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Истцом произведено начисление пени (договорной неустойки) за период с 27.11.2020 по 10.02.2021 в размере 12 920 руб. 

Расчет пени (договорной неустойки) судом проверен, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 12.01.2021 №210 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 6 330 руб.

В судебном заседании суд принял уточнения истца относительно размера исковых требований, следовательно, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу, - 182 920 руб., что составляет 6 518 руб. госпошлины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 118 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Фролово Волгоградской области) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Фролово Волгоградской области) задолженность в размере 170 000 руб., неустойку в размере 12 920 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова