РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126587/23-100-940

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Папирус» (ИНН 9723083012)

к АО «НЕГА» (ИНН 1683005003)

о взыскании 1 698 082,04 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Папирус» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к АО «НЕГА» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.08.2022 № 653/22 в размере 9 445 766 руб. 40 коп., пени за период с 01.04.2023 по 20.07.2023 в размере 1 799 909 руб. 99 коп., пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 9 445 766 руб. 40 коп. за период с 21.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

От ответчика 18.08.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, пояснения истца в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 18.08.2023 по 25.08.2023.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 8 395 766,40 руб., в части требования о взыскании неустойки за период с 18.08.2023 по 17.08.2023 в размере 1 990 770,99 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 между ООО «Папирус» (Поставщик) и АО «НЕГА» (Покупатель) был заключен Договор поставки от 16.08.2022 № 653/22, в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а последний принимать и оплачивать целлюлозу (Товар), в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнено обязательство по поставке товара на общую сумму 24 822 331,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в соответствии с условиями поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 395 766,40 руб.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием с требованием оплатить стоимость товара, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о поставке товара не в полном объеме, со ссылкой на то, что  реальная масса поставленной целлюлозы была установлена расчётным путём при её расходовании в процессе производства (то есть 2 количество изготовленной продукции не соответствовало количеству израсходованной целлюлозы на единицу бумажной продукции), судом отклоняется, поскольку на момент определения реальной массы данной партии состоялся существенно позже 10-дневного срока, установленного Инструкцией № П-6.

По условиям Договора (п. 4.2), приемка по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.66 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" в части, не противоречащей действующему законодательству.

В п. 9 Инструкции N П-6 сказано, что приемка продукции по количеству поступившей в исправной Специфик таре производится по весу брутто и количеству мест - в момент получения ее сказано от Поставщика или со склада органа транспорта, либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков установленных для разгрузки, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.

В Инструкции N П-7 говорится, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней доставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Товар по товарной накладной № ПСФ00000766 от 23.02.2023, заявленный ответчиком в отзыве как некачественный был поставлен истцом и принят ответчиком 23.02.2023.

В ходе приемки, в сроки, установленные договором, нарушений ответчиком обнаружено не было. Следовательно, товар поставлен истцом надлежащим образом, в сроки, оговоренные сторонами, принят ответчиком. Каких-либо претензий по количеству, качеству в сроки, установленные договором и действующим законодательством, предъявлено не было.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу по истечении 10-дневного срока, предусмотренного Инструкцией № П-6 и 20-дневного срока, предусмотренного Инструкцией № П-7.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.08.2022 № 653/22 в размере 8 395 766,40 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании пени за период с 01.04.2023 по 20.07.2023 в размере 1 799 909 руб. 99 коп., пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 9 445 766 руб. 40 коп. за период с 21.07.2023 по дату фактической оплаты долга, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.5.2. договора Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исчисляемые из суммы просроченного платежа..

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 01.04.2023 по 20.07.2023 в размере 1 799 909 руб. 99 коп.

При этом суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАРКЕТ – ТВ» (ИНН 9723037680) в пользу ООО «ВЕКТОР» (ИНН 7707447011) по Договору от 21.11.2022 №756-2022/М-ЗПК задолженность в размере 950 930 (девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать) руб.00 коп., неустойку за период с 25.04.2023 по 20.06.2023 в размере 27 101 (двадцать семь тысяч сто один) руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 561 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

И.М. Григорьева