АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15292/2019

24 марта 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 24.03.2020г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область Красногорский район автодорога Балтия,

к администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково

комитету по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково

о взыскании 58 037руб. 50коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность № 64 АА 2998180 от 12.02.2020 г.,

от ответчика (администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область) - представитель ФИО3, доверенность № 01-12/6 от 09.01.2020 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А  Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс», Московская область Красногорский район автодорога Балтия, к администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково третье лицо: комитет по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Саратовская область, г. Балаково о взыскании 157936 руб.

Определением суда от 19.02.2020г., по ходатайству истца, комитет по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним устным уточнениям, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 58037,50 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено. 

Ответчик (комитет по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области),  надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик (администрация Балаковского муниципального района, Саратовская область) возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик (комитет по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области) отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика - администрации Балаковского муниципального района, заслушав представителей истца  и ответчика (администрации Балаковского муниципального района), суд находит исковые требования к муниципальному образованию город Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Советом депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области 29.11.2005 принято решение №544 о передаче в безвозмездное пользование и техническое обслуживание ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (переименовано в ПАО «Т Плюс») распределительных и внутриквартальных сетей и центральных тепловых пунктов в г. Балаково.

15 декабря 2005 года между Балаковским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (Ссудодатель) и открытым акционерным обществом «Волжская ТГК» (Ссудополучатель, ПАО «Т Плюс») заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N043-2005/C (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП в г. Балаково Саратовской области) согласно Приложения к Договору, на срок 20 лет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество, являющееся предметом настоящего договора, передается ссудодателем по акту приема-передачи ссудополучателю в соответствии с перечнем (приложение к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество, указанное в п.1.2 договора, используется ссудополучателем для обеспечения надежного теплоснабжения в г. Балаково, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контроля за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления (п.1.3. Договора). 

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон в отношении принятого Ссудополучателем имущества.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязанности Ссудополучателя поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, за свой счет производить его текущий и капитальный ремонт, нести расходы по его содержанию, получать лицензии и разрешения, если это требуется для осуществления деятельности, вести необходимую техническую и эксплуатационную документацию. 

Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу энергии по внутриквартальным тепловым сетям, установленный для Ссудополучателя органом регулирования тарифов (п. 2.2.3. Договора).

Согласно приложению №2 к договору №043-2005/С от 15.12.20005г. истцу- ПАО «Т Плюс» в безвозмездное пользование был передан центральный тепловой пункт ЦТП-35, находящийся по адресу: 

<

...>.

Здание ЦТБ -35 граничило одной общей наружной стеной с капитальной пристройкой, которая ПАО «Т Плюс» в рамках действия Договора №043-2005/С от 15.12.20005г. не передавалась.

Как указывает истец, в октябре 2017 года в присутствии представителей Администрации Балаковского муниципального района был произведен демонтаж вышеуказанной пристройки, в результате которого произошло частичное обрушение кирпичной кладки стены и парапета здания ЦТП-35, которая была общей с демонтированной пристройкой.

15 ноября 2017 года истцом в адрес заместителя главы администрации Балаковского муниципального района по экономическому развитию и управлению муниципальной собственностью ФИО4 направлено обращение №51207-19-1390 о необходимости восстановления кирпичной кладки здания ЦТП-35, поврежденной в результате проведенных Администрацией БМР демонтажных работ пристройки.

В ответ на обращение от 15.11.2017 исх. №51207-19-1390, был получен ответ муниципальных органов (исх. №5058 от 23.11.2017г.) о том, что планируются мероприятия на 2018 год по ремонту внешней стены здания ЦТП-35.

Поскольку до августа 2018 года никакие восстановительные работы муниципалитетом произведены не были, 17 августа 2018 года ПАО «Т Плюс» повторно направило обращение №51207-19-0903 в адрес заместителя главы администрации Балаковского муниципального района по экономическому развитию и управлению муниципальной собственностью ФИО4

На данное обращение получен ответ Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации БМР Саратовской области №3787 от 28.08.2018, из которого следует, что в бюджете Муниципального образования город Балаково нет средств на ремонт указанного здания. Кроме того, от руководителя администрации БМР поступило предложение о проведении ремонтных работ за счет ПАО «Т Плюс», как Ссудополучателя по Договору.

Аналогичные обращения направлялись в адрес Главы Балаковского муниципального района 03.09.2018 №51207-19-0980 и 13.03.2019 №51207-07-0204.

Однако данные обращения о проведении восстановительных работ за счет денежных средств муниципального образования город Балаково остались без удовлетворения со стороны Администрации БМР (письмо от 19.03.2019 №943).

Согласно акту обследования здания ЦТП-35 от 25.03.2019г., при обследовании кирпичной стены. В месте проведенного в октябре 2017г. демонтажа пристроя, было установлено, что конструкция парапета обрушена на 50%. В результате демонтажа плит перекрытии образовались ниши в кирпичной кладке, которые способствуют дальнейшему разрушению конструкции. Из-за обрушения стены нарушена целостность кровельного покрытия из направляемых материалов. В результате систематического замачивания поверхности стен и потолка внутреннего помещения происходит расслоение штукатурки стен, разрушение окрашенной поверхности потолка.

Согласно локально-сметному расчету, произведенному истцом,  размер причиненного ущерба в виде ремонтно-восстановительных работ здания ЦТП-35 составляет 157936 руб.

Истец считает, что поскольку ущерб имуществу, переданному ПАО «Т Плюс» по договору от 15.12.2005,  причинен в результате вины ссудодателя (собственника имущества), то убытки в виде  ремонтно-восстановительных работ ЦТП-35  должны быть возмещены муниципальным образованием города Балаково.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

 При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик (Администрация Балаковского муниципального района) считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями лиц, уполномоченных органами местного самоуправления, по демонтажу находящейся на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке бесхозяйственной пристройки к ЦТП-35 и частичным обрушением стены и парапета ЦТП, равно как и не доказана противоправность действий собственника земельного участка, по сносу постройки, находящейся в аварийном состоянии.

Как следует из материалов дела, демонтированная пристройка располагалась в приделах границ земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г. Балаково.

Согласно ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ (Далее - ГрК РФ) в случае, если снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленном в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, функции застройщика выполняют указанные органы или лица, с которыми указанными органами заключен договор о сносе указанного объекта капитального строительства.

Статьей 55.32 ГрК РФ установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ также следует, что административный снос возможен в отношении самовольной постройки, расположенной на земельном участке, только при условии создания такой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан (абз. 5 п. 4) и если, право собственности на самовольную постройку не зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, ранее не принимались судебные акты о сносе этой постройки; если это многоквартирный, жилой или садовый дом.

Таким образом, решение о сносе принимает орган местного самоуправления, на территории которого расположена самовольная постройка.

Из письма Администрации БМР Саратовской области от 23.11.2017 №5058 следует, что пристройка находилась в неудовлетворительном состоянии и создавала угрозу для окружающих.

С учетом отсутствия информации о правообладателе пристройки, неоднократных запросов суда о предоставлении соответствующих сведений, отсутствия судебного акта, вступившего в законную силу, о сносе самовольной постройки, суд считает доказанным факт сноса пристройки и соответственно причинения ущерба ЦТП-35, органом местного самоуправления,  на территории которого расположена самовольная постройка.

Спорная пристройка расположена на территории муниципального образования г. Балаково.

Согласно п. 1.1. Положения о Комитете по распоряжению муниципальнойсобственностью и земельными ресурсами администрации БМР, утвержденного РешениемСобрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.12.2016 г. №3/5-67 Комитет является отраслевым (функциональным) органомадминистрации Балаковского муниципального района, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственникаимущества муниципального образования г. Балаково. 

В силу п. 1.3. Положения Комитет обладает правами юридического лица и имеет обособленное имущество, самостоятельную смету, баланс, лицевые счета.

В соответствии с п.п.2, п.п.6 п.3.1. Положения о Комитете к полномочиям Комитета относиться управление имуществом и землей путем заключения в установленном порядке гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами; осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно п.п. 35 п 3.1. Положения в полномочия Комитета также входит представление и защита интересов Балаковского муниципального района и муниципального образования г. Балаково в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах по вопросам, входящим в компетенцию Комитета.

Таким образом, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами является органом, осуществляющим от имени городского поселения и муниципального района полномочия собственника муниципального имущества, полномочия по содержанию объектов указанного имущества и в том числе, как указывалось выше, являющийся стороной ссудодателя по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 №043-2005/С,  заключенного с ПАО «Т Плюс».

Для установления факта того, явилось ли причиной частичного обрушения кирпичной кладки стены и парапета здания ЦТП-35, расположенного по адресу: 

<

...>, производство работ по сносу капитальной пристройкой, граничащей одной общей наружной стеной с ЦТП-35, а также для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта и строительных материалов, необходимых для приведения здания ЦТП-35, расположенного по адресу: 

<

...> в состояние, предшествующие сносу капитальной пристройки, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», эксперту ФИО5.

Согласно заключению эксперта №19/12-44 от 23.12.2019г. причиной частичного обрушения кирпичной кладки стены и парапета здания ЦТП-35, расположенного по адресу: 

<

...>, явились работы по сносу капитальной пристройкой, граничащей одной общей наружной стеной с ЦТП-35. 

Стоимость восстановительного ремонта несущих конструкций здания ЦТП-35, расположенного по адресу: 

<

...> на момент производства экспертизы (с учетом исправленной экспертом опечатки в заключении №19/12-44 от 23.12.2019г.) составляет 58037,50 рублей. 

Расчет стоимости устранения повреждений отделочных покрытий ЦТП-35 в г. Балаково Саратовской области экспертом не производился в силу отсутствия прямой причинно-следственной связи их повреждения с работами по демонтажу пристройки к ЦТП-35. Повреждения отделочных покрытий, штукатурного и окрасочного слоев исследуемого нежилого строения связаны с неудовлетворительным техническим состоянием кровли здания на всей ее площади в силу естественного износа конструкций.

Таким образом, судебной экспертизы установлено, что причиной причинения ущерба, причиненного ЦТП-35, явилось производство работ по сносу капитальной пристройкой, граничащей одной общей наружной стеной с ЦТП-35. Сумма причиненного ущерба составляет 58037,50 руб.

Довод ответчика о том, что истец на основании договора безвозмездного пользования №043-2005/С от 15.12.2005г. обязан за свой счет восстановить переданное ему ЦТП-35, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанные нормы права обязывают собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровья, имущества окружающих собственника лиц.

При этом, как следует из статьи 210 Гражданского кодекса РФ, обязанность по содержанию имущества может быть возложена в силу закона либо договора на иное лицо, не являющего собственником имущества.

Отношения, возникшие из договора безвозмездного пользования, регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанные положения норма права свидетельствуют о том, что собственник (в рассматриваемом случае - муниципальное образование г. Балаково) несет ответственность за гибель или повреждение имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и невозможно установить конкретное лицо, чьи действия стали причиной повреждения имущества.

Договором №043-2005/С от 15.12.2005г. стороны не установили, кто должен нести расходы, связанные с риском случайного повреждения имущества.

Таким образом, в период действия договора безвозмездного пользования, лицом, ответственным за риск случайного повреждения ЦТП-35 являлось муниципальное образование г. Балаково, как собственник принадлежащего ему имущества.

ПАО «Т Плюс» на правах ссудополучателя до настоящего времени обслуживает муниципальное имущество ЦТП-35.

Однако, муниципальному имуществу - ЦТП-35, расположенному по адресу: 

<

...>, Администрацией Балаковского муниципального образования причинен ущерб.

Ущерб заключается в том, что в результате проведенных Администрацией Балаковского муниципального образования демонтажных работ пристройки, имеющей совместную с ЦТП-35 стену, произошло частичное обрушение кирпичной кладки стены ЦТП-35, что влияет на несущую способность конструкции здания ЦТП.

Поскольку ущерб имуществу, переданному ПАО «Т Плюс» по договору от 15.12.2005 причинен в результате вины Ссудодателя, то в обязанность ПАО «Т Плюс» не входит проведение ремонтно-восстановительных работ здания ЦТП-35.

Расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ являются ущербом для ПАО «Т Плюс», поскольку разрушение ЦТП-35 произошло не по вине ПАО «Т Плюс», а истец обязан возвратить ссудодателю имущество без повреждений, возникших в результате демонтажа пристройки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ ЦТП-35, должны быть возмещены муниципальным образованием города Балаково.

Согласно статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 125 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что от имени муниципальных образований  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы  местного самоуправления  в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.

Согласно с п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию  о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6 кодекса) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администрация Балаковского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково и не наделена полномочиями главного распорядителя бюджетных средств по статье расходов на содержание и обслуживание объектов казны.

Согласно ответу от 22.01.2020 г. №02-2-122 финансового органа муниципального образования г. Балаково - Комитета финансов администрации БМР, главным распорядителем   бюджетных   средств   муниципального   образования   г.   Балаково   по содержанию и обслуживанию объектов казны муниципального образования город Балаково (в том числе осуществление текущего и капитального ремонта объектов казны) в 2020 г. является именно Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (выписка из сводной бюджетной росписи в приложении).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного ущерба в размере 58037,50 руб.  на муниципальное образования «Город Саратов» в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями,  данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные ПАО «Т Плюс» в размере 58037,50 руб. подлежат возмещению с  муниципального образования город Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково. В иске к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что исковые требования истца судом были удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. подлежат взысканию с ответчика - муниципального образования город Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью  и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования город Балаково в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область Красногорский район автодорога Балтия (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 58 037руб. 50коп., расходы за произведенную судебную экспертизу в размере 30 000руб., расходы по госпошлине в размере 2 322руб.

В иске к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 3 416руб., оплаченной по платежному поручению № 017037 от 25.06.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев