АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1686/2023

г. Краснодар

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнаточкиной Д.Д., проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного судаКабардино-Балкарской Республики, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ахмат и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.06.2023), ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2024и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024по делу № А20-1686/2023, установил следующее.

ООО «Ахмат и К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 03.04.2023 № КБФ ю 001896 бу (далее – акт № 001896).

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 11 636 766 рублей68 копеек стоимости электроэнергии, начисленной по акту № 001896, 315 535 рублей40 копеек неустойки с 19.05.2023 по 04.07.2023, неустойки начиная с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлениемот 10.09.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суды исходили из недоказанности ответчиком факта вмешательства истцом в работу прибора учета.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, удовлетворить встречные исковые требования. Как указывает заявитель, согласно условиям заключенного между сторонами договора потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), гарантирующих достоверность учета. Вопреки выводам судов акт № 001896 составлен в соответствии с требованиями законодательства. Проводившаяся в ходе проверки видеосъемка подтверждает наличие на клеммной колодкево вторичных цепях трансформаторного тока перемычек, и, соответственно, недоучета электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее доводы необоснованными, принятые судебные акты законными и обоснованными, просит суд решениеи постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители пояснили свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (покупатель)и компания (гарантирующий поставщик) 20.09.2022 заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №07003101000030/КП, по условиям которого гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять покупателю продажу электрической энергии, а покупатель – оплачивать приобретенную электрическую энергию по показаниям прибора учета.

03 апреля 2023 года работниками компании проведена проверка прибора учета общества СЕ 303 заводской номер 011792174244175 (далее – прибор учета), дата госповерки 2022 год, по результатам которой составлен акт № 001896, выявлено наличие на клеммной колодке во вторичных цепях трансформатора тока перемычек, вследствие чего происходит недоучет электрической энергии.

На основании акта № 001896 компания произвела расчет объема и стоимости безучетно потребленной за 116 дней электроэнергии (1392 тыс. кВт·ч, 11 015 452 рубля80 копеек).

Указывая на то, что прибор учета установлен компанией 08.12.2022и опломбирован, при проверке нарушение пломб и вмешательство в работу прибора учета не установлены, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В свою очередь компания предъявила встречный иск о взыскании с общества задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что акт № 001896 не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии на объекте истца, поскольку работниками компании при установке прибора учета отклонений, подтверждающих факт безучетного потребления, не выявлено, прибор учета допущен в эксплуатацию, составлен соответствующий акт и установлены знаки визуального контроля, наличие которых исключает возможность вмешательства, и, установив отсутствие у общества задолженности по гражданско-правовому обязательству перед компанией, удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречных требований.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимсяво вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенныедо места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя(далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а такжес нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии согласно пункту 177 Основных положений № 442 сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения обществом действий, приведших к безучетному потреблению электрической энергии.

Судом первой инстанции исследована приложенная к акту № 001896 видеозапись, выполненная в ходе проверки, и установлено, что прибор учета находитсяв металлическом коробе, закрепленном на столбе, на территории потребителя; пломбыне нарушены. В дело представлены копии акта замены от 08.12.2022, в котором указанона установку прибора учета истцом, зафиксирована установка пломб, отраженныхв спорном акте.

Из акта № 001896 и показаний свидетелей следует, что установленные пломбыне нарушены, без следов какого-либо воздействия. Выкрученные винты (обозначенныев спорном акте как перемычки, из-за которых происходит недоучет электроэнергии)по своей сути являются монтажными винтами, предусмотреннымизаводом-изготовителем, и предназначены для монтажа электросчетчика без отключения электричества. При этом монтаж и последующее пломбирование прибора учета электроэнергии осуществляли работники компании.

Как установлено судами, работники компании, принимавшие участие в установке прибора учета в 2022 году, – ФИО3 и ФИО4 (участвовал и в спорной проверке) – пояснили, что при установке прибора учета произведены необходимые замеры, отклонения не выявлены.

Таким образом, ответчик, допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, подтвердил соответствие места установки и схемы подключения прибора учета нормативным требованиям, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя, завода-изготовителя. Установка знаков визуального контроля при допуске прибора учета в эксплуатацию исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в его работу без нарушения установленных знаков визуального контроля. Доказательств обратного компания в материалы делане представила.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводуо недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии обществоми удовлетворили исковое заявление общества, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласиес произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2024и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024по делу № А20-1686/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

И.М. Денека

А.В. Тамахин