ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-3030/2017

«15» сентября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Иркутск,

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 8527 рублей 70 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.09.2017 № 232,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (далее – истец, ООО «Ост-Вест Трейдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») 8527 рублей 70 копеек неустойки за просрочку платежа по договору от 25 апреля 2016 года № К127/16-1603 за период с 16.07.2016 по 04.08.2016. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей судебных расходов.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.

13 сентября 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 сентября 2017 года.

Ответчик иск не признал, против его удовлетворения, а также взыскания судебных расходов возражал.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор № К127/16-1603 с приложениями, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и/или спецификацией (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, общая сумма договора составляет 426 384 рубля. Оплата поставляемого товара производится покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение срока, указанного в спецификациях, при условии соответствия качества товара условиям договора. Спецификацией № 1 установлена отсрочка платежа на 60 дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 16.05.2016 № 139 поставил ответчику предусмотренный условиями договора товар на сумму 426 384 рубля. Ответчик товар принял, оплатив с нарушением установленного срока, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 19.01.2017. Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 10.1 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 8.3 договора, в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика 8527 рублей 70 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 16.07.2016 по 04.08.2016.

Ответчиком в судебное заседание представлен оригинал накладной с отметкой о получении им товара только 26 мая 2017 года. Данный факт истцом не оспорен. Принимая во внимание положения спецификации № 1 о сроке оплаты товара, ответчиком допущена просрочка в оплате полученного товара, начиная с 26.07.2016. Таким образом, неустойку следует считать за период с 26.07.2016 по 04.08.2016, и за указанный период она составляет 426 рублей 38 копеек. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Как следует из содержания статьи 106 АПК РФ, в состав судебных издержек входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

9 января 2017 года между истцом (заказчиком) и адвокатом адвокатской палаты Иркутской области Пукаловым Родионом Сергеевичем (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по взысканию суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в Арбитражном суде Воронежской области. Сумма вознаграждения составляет 50 000 рублей (пункт 1.1 договора). 22 февраля 2017 года сторонами подписан акт об оказанных услугах. Указанная сумма получена исполнителем от заказчика, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.02.2017 № 54.

Определениями от 5 июня 2017 года и от 1 августа 2017 года суд неоднократно предлагал истцу представить расчет судебных расходов с указанием конкретных оказанных услуг и их стоимости, однако предложение суда было проигнорировано. Исходя из перечня услуг, поименованных в пункте 1.1 договора, суд считает, что фактически исполнителем были оказаны услуги по подготовке претензии в адрес ответчика и искового заявления, при этом в отсутствие иного суд находит возможным применить к указанным услугам минимальные ставки, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года. При таких обстоятельствах стоимость оказанных исполнителем заказчику юридических услуг составляет 14 000 рублей. Принимая во внимание изложенное и положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 700 рублей судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 8527 рублей 70 копеек размер государственной пошлины составляет 2000 рублей. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 15.02.2017 № 100 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца. Всего же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 800 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 426 рублей 38 копеек неустойки и 800 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов