АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-4501/2018

г. Владимир

05 июня 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обще- ству с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компа- ния «КРОВГАРАНТ» (390017, г. Рязань, пос. Строитель, стр. 4; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 978 995 руб. 64 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «КРОВГАРАНТ», г. Рязань, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Мегаторг», г. Владимир, неосновательное  обогащение в сумме 978 995 руб. 64 коп., расходы по оплате государствен- 

ной пошлины в сумме 22 580 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 334  руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.12.2017 № 20897.  

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов