ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11658/2023

г. Челябинск

18 сентября 2023 года

Дело № А07-13530/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу № А07-13530/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Гарант» - ФИО2 (доверенность от 24.03.2023, диплом),

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 19.09.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «БТИ-Гарант» (далее – истец, ООО «БТИ-Гарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в размере 3 304 198 руб. 02 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 304 198 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 521 руб.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что результатом работ является документация, получившая положительное заключения государственной экспертизы. При этом проектная документация предоставлена истцом уже после принятия решения Министерством об одностороннем отказе от исполнения контракта. Истец должен был оценить условия аукционной документации, а также объемы и сроки выполнения работ. Исходные данные (в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок) были предоставлены Министерством в адрес общества в полном объеме. Государственный контракт был расторгнут ввиду одностороннего заказчика от его исполнения на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соответственно, у подрядчика отсутствуют основания для получения денежных средств по контракту. Стоимость фактически выполненных работ не соответствует сумме взысканных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании результатов торгов электронного аукциона в целях обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан (протокол №0101200009519000440 от 02.04.2019) между Министерством (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен  государственный контракт № 0101200009519000440.2019.172676 от 15.04.2019.

Согласно п. 1.1. Контракта предметом Контракта является разработка проектной и рабочей документации «Мусоросортировочный комплекс в с. Иткинеево МР Янаульский район Республики Башкортостан», согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту). 

Пунктом 1.2. контракта определено, что  результатом выполненных работ по контракту является разработанная проектная и рабочая документация надлежащим образом согласованная со всеми заинтересованными организациями и получившая положительное заключение государственной экспертизы. 

Согласно п. 2.1 контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30.10.2019, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств Сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ: по 30.10.2019.

Согласно п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 3 695 609,93 руб., в том числе стоимость проведения экспертизы – 391 411,91 руб.

Контрактом определено, что исполнитель обязуется: выполнить работы в соответствии с техническим заданием Государственного заказчика, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со сводами правил и иными нормативно-правовыми актами в области проектирования и строительства, техническим регламентом, техническими условиями в указанные Контрактом сроки (пункт 4.1); получить необходимые исходные данные (технические условия, справки, согласования и т.д.) и документы для выполнения разделов документации (пункт 4.2); получить положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан по разработанной документации, а также достоверности определения сметной стоимости и представить Государственному заказчику в 2-х экземплярах (пункт 4.5).

Пунктом 5.3 контракта определена обязанность заказчика оказывать содействием исполнителю в выполнении работ. Пунктом 9 технического задания к контракту определено, что в качестве исходных данных используются материалы, предоставляемые для проектирования: правоустанавливающие документы на земельный участок, в т.ч. кадастровая характеристика земельного участка, градостроительный план земельного участка. Другие дополнительные исходные данные, необходимые для проектирования, по обоснованному запросу исполнителя могут быть предоставлены только при их наличии.

Разделом 6 контракта определен порядок сдачи-приемки работ.

После выполнения Работы по настоящему Контракту Исполнитель в 5-дневный срок оформляет в 2 (двух) экземплярах Акт сдачи-приемки выполненных работ и 2 (два) экземпляра счет-фактуры (пункт 6.1).

Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных Работ и отчетных документов, обязан рассмотреть их и при отсутствии замечаний направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта выполненных работ   либо мотивированный отказ от приемки Работ (пункт 6.2).

В случае направления Государственным заказчиком мотивированного отказа Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки в согласованный Сторонами срок без дополнительной оплаты в рамках Технического задания.

Приемка выполненных Работ осуществляется государственным заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней.   Оформление результатов приемки выполненных работ производится в течении 5 рабочих дней (пункт 6.3).

Датой оказания услуг считается дата подписания Актов или акта устранения недостатков (пункт 6.4).

В ходе выполнения работ по Контракту Исполнителем были запрошены у заказчика и получены письма (ответы на запросы).

Как указал истец, им разработана проектная и рабочая документация, в том числе, сметная документация.

30.03.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №0101200009519000440.2019.172676 от 15.04.2019 в связи с просрочкой исполнения контракта на срок более 15 дней.

08.04.2020 исполнитель направил заказчику проектную и рабочую документацию «Мусоросортировочный комплекс в с. Иткинеево МР Янаульский район Республики Башкортостан», смету, акт сдачи-приемки выполненных работ (исх. № 210).

16.04.2020 исполнитель направил заказчику счет-фактуру (исх. № 248).

Отсутствие подписания со стороны Министерства акта сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на неоднократные нарушения заказчиком  условий договора, подрядчиком  в полном объеме выполнены принятые на себя  обязательства согласно пунктам 1.1, 1.2  государственного контракта № 0101200009519000440.2019.172676 от 15.04.2019, а именно – разработана в полном объеме и надлежащим образом проектная и рабочая документация «Мусоросортировочный комплекс в с. Иткинеево МР Янаульский район Республики Башкортостан» согласно Техническому заданию.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из позиции Министерства усматривается, что, по его мнению, истец в установленный контрактом срок работы не выполнил, что явилось основанием для принятия 30.03.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ, что исключает возможность частичной оплаты работ.

В свою очередь,  истец указывает, что вся документация была им подготовлена, более того, загружена на сайт ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан для получения положительного заключения, однако  такая экспертиза не могла быть пройдена, поскольку истец неоднократно обращался в адрес Министерства за предоставлением актуального градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) по земельному участку для размещения линий электропередач (далее – ЛЭП), на кадастровый учет который поставлен не был, а также предоставлением документации, в том числе ГПЗУ, по формируемому земельному участку под размещение автодороги к объекту проектирования.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 5.6.1 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых,  при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.

Из содержания указанных правовых норм следует, что основания одностороннего отказа заказчика от договора по статье 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или по статье 717 ГК РФ по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика имеют разные правовые последствия такого отказа.

Согласно статье 717 ГК РФ в случае немотивированного отказа от исполнения договора заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора, и возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой работ и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715, части 3 статьи 723 ГК РФ у заказчика возникает право требования возмещения убытков, при отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права, напротив, заказчик будет  обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

При расторжении договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

При этом отказ от исполнения контракта как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 указанного Кодекса возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения контракта, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Как указывалось, 30.03.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 126-127).

08.04.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлена проектная документация, рабочая документация, в том числе смета, акт сдачи-приемки выполненных работ. 

16.04.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлен счет-фактура (т.1, л.д. 129-130).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подготовленная документация направлена подрядчиком до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Также в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-13327/2020 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлены обтстоятельства, что 22.04.2020 Министерством составлен акт о выявленных недостатках и необходимых доработках по государственному контракту от 15.04.2019 № 0101200009519000440 на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Мусоросортировочный комплекс в с.Иткинеево МР Янаульский район Республики Башкортостан» в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, а также непредставлением проектной документации в 5 экземплярах на бумажном носителе.

23.04.2020 Министерством принят мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы не получено (пункт 1.2 контракта), Министерство полагает, что отсутствуют основания для оплаты подрядчику стоимости фактически выполненных работ по подготовке документации ввиду просрочки выполнения подрядчиком работ, так как не имеется потребительской ценности в представленной технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов.

Таким образом, действительно, с учетом положения градостроительного законодательства, условий контракта, результат работ будет обладать свойством потребительской ценности при получении соответствующего заключения.

В свою очередь ООО «БТИ-Гарант» указывает, что как невыполнение документации к 30.10.2019, так и неполучение к моменту заявления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (30.03.2020) было обусловлено отсутствием со стороны заказчика своевременного предоставления исходной документации и ненадлежащего содействия в выполнении работ по контракту.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 716 указанного Кодекса если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Как указывалось, пунктом 9 Технического задания к контракту определено, что предоставляются исполнителю следующие исходные данные: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе кадастровая характеристика земельного участка, ГПЗУ. Другие дополнительные исходные данные, необходимые для проектирования, по обоснованному запросу исполнителя могут быть предоставлены только при их наличии.

Таким образом, на заказчика возложена обязанность по предоставлению документов и данных по земельному участку, при этом буквальное толкование названного пункта свидетельствует, что такие документы и данные должны быть предоставлены даже без соответствующего запроса исполнителя.

Из материалов дела усматривает, что в период с 10.06.2019 по 31.07.2019 подрядчиком направлены запросы в различные органы и организации (Министерство, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Департамент ветеринарии Республики Башкортостан, Главе муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Отдел геологии и лицензирования по Республике Башкортостан) о предоставлении сведений о видовом составе, численности и плотности охотничьих ресурсов, объектов культурного наследия, ООПТ, скотомогильников и т.д.,  об отсутствии полезных ископаемых, ООПТ, полигонов, водоемов и водоохранных зон  (т.1, л.д. 52-66, 78).

В период с 26.06.2019 по 07.08.2019 подрядчиком получены соответствующие ответы (т.1, л.д. 69-73, 80-86, 94, 96).

22.07.2019 письмом № 629 подрядчик запросил у заказчика сведения, касающиеся проектирования: о дальности транспортировки мусора, о типах грузовых автомобилей, о составе мусора и т.д., о согласовании размещения инженерных коммуникаций (т.1, л.д. 74).

25.07.2019 письмом № 644 подрядчик запросил у заказчика исходную документацию – ГПЗУ, кадастровый план, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:54:000000:427 (т.1, л.д. 88)

26.07.2019 подрядчик запросил у заказчика доверенность на представление его интересов по вопросам получения технических условий и согласований на проектирование объекта (т.1, л.д. 89).

26.07.2019 Министерством предоставлены сведения в ответ на письмо от 22.07.2019 № 629 (т.1, л.д. 91-92).

08.08.2019  письмом Министерства исх. 30/12164 направлены правоустанавливающие документы, а также ГПЗУ на  земельный участок 02:54:000000:427, занятый  действующим полигоном твердых бытовых отходов – ГУП «Табигат» (т.1, л.д. 97).

21.08.2019 Министерством оформлена доверенность на представление его интересов по вопросам получения технических условий и согласований на проектирование объекта.

29.08.2019 состоялось совместное совещание представителей истца, ответчика, Администрации муниципального района Янаульский Республики Башкортостан, на котором были приняты следующие решения: рассмотреть и согласовать вариант новой компоновки площадки мусоросортировочного комплекса с кадастровым номером 02:54:000000:427 с учетом действующего полигона ТКО, согласование направить истцу; установить статус лесополосы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 02:54:000000:427; согласовать возможность сноса лесного массива в границах данного земельного участка и выдать разрешение на его снос; согласовать размещение участка автодороги с отводом земельного участка и выдачей документации (т.1, л.д. 114-116).

24.10.2019 подрядчиком в адрес Министерства направлено письмо о необходимости выдачи нового ГПЗУ Администрацией МР Янаульский район Республики Башкортостан с целью включения недостающего земельного участка по подъездную дорогу к объекту, а также размещения самого объекта (т.1, л.д. 116).

11.11.2019 в ответ на претензию Министерства о нарушении сроков выполнения работ по контракту, ООО «БТИ-Гарант» указало, что неоднократно обращалось за предоставлением актуальных ГПЗУ, в то время как исполнителю предоставлялись ГПЗУ, не содержащие актуальную информацию, обращало внимание на непредоставление доступа на территорию земельного участка (т.1, л.д. 117-118).

11.02.2020 за выдачей ГПЗУ на земельный участок 02:54:000000:427  общество обращалось также к Министерству и  Администрации муниципального района Янаульский район (т.1, л.д. 124-125).

Сведения об удовлетворении писем отсутствуют.

Таким образом, невыполнение работ в установленный срок (30.10.2019) было вызвано обстоятельствами, которые не зависели от подрядчика, в частности: Министерством ГПЗУ изначально были предоставлены только 26.07.2019, то есть по запросу самого подрядчика, в то время как условиями контракта установлено предоставление исходной документации самим заказчиком, иная документация – по запросу подрядчика, также в ходе проектирования  было установлено, что земельный участок, на котором должно осуществляться проектирование (обязанность определения заказчиком проектирования) имеются и иные правообладатели, что в дальнейшем повлекло необходимость внесения изменений  и рассмотрения новых вариантов проектирования, спустя 4,5 месяца после заключения контракта и за 2 месяца до его окончания; указанное также требовало подготовку нового ГПЗУ и предоставление его заказчиком, однако заказчик новый ГПЗУ не предоставил. Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика должного содействия подрядчику для выполнения работ по контракту. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия со стороны заказчика предоставления требующейся от него документации и оказания должного содействия подрядчику, подрядчик был лишен возможности продолжить ее выполнение для достижения цели заключения контракта – подготовка проектной и рабочей документации,   надлежащим образом согласованной со всеми заинтересованными организациями и получившей положительное заключение государственной экспертизы,  и, соответственно, получения оплаты за выполненные работы.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку использование по назначению части проектной документации в отсутствие положительного заключения невозможно, она не представляет потребительской ценности для Министерства, между тем,  невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы обусловлена причинами, не зависящими от подрядчика, устранение которых зависит исключительно от действий заказчика.

В материалы дела истцом представлен диск с подготовленной проектной документацией, содержащей все предусмотренные разделы (т.1, л.д. 161).

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с условиями контракта с учетом уступки в размере 51,02%, приведен расчет стоимости каждой отдельно выполняемой работы в рамках контракта: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, на проектные (изыскательские работы) с учетом определенной в рамках стоимости данных работ за вычетом расходов на проведение государственной экспертизы (т.1, л.д. 143-152).

При этом суд учитывает, что стоимость фактически выполненных работ ответчиком каким-либо образом не оспорена, доказательства несоответствия стоимости выполненных работ не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истцом фактически выполнена часть работ по контракту, конечный результат работ не достигнут не по вине истца, а в связи с наличием иных не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению полного объема работ, в отсутствие доказательств оплаты фактически выполненного объема работ  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу № А07-13530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                                           А.А. Арямов   

 

                                                                                                      А.П. Скобелкин