572/2023-163600(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10206/2023

13 декабря 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу   № А82-10206/2023  

по исковому заявлению муниципального предприятия Ярославского  муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

муниципальное предприятие Ярославского муниципального района  «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец, Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс» (далее – ответчик, Общество) 680 693 рублей 83 копеек  задолженности по оплате услуг транспортировки сточных вод за январь, февраль  2023 года, 133 710 рублей 33 копеек пени за период с 16.11.2022 по 25.09.2023 с  продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполучение  

определения о назначении места и времени судебного заседания.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между истцом (транзитная  организация) и ответчиком (гарантирующая организация) заключен договор на  транспортировку сточных вод № 150/21ТС (далее – договор), по условиям  которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети,  обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в  состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации, осуществлять транспортировку сточных вод в  соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема  сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе  эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая  организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом  приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и  оплачивать указанные услуги (пункт 1 договора).  

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7 договора). 

Оплата по договору осуществляется ответчиком в срок до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным (пункт 12 договора).  

В соответствии с пунктом 40 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения гарантирующей организацией обязательств по  оплате, предусмотренных договором, транзитная организация вправе  потребовать от гарантирующей организации уплаты пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2023 года  оказывал ответчику услуги по транспортировке сточных вод, о чем составил  универсальные передаточные документы, которые ответчиком оплачены  частично.  

Требования претензии от 21.05.2023 об оплате имеющейся задолженности  ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  

апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору  по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется  осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в  состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской  Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в  канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в  соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема  сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе  эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация  (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать  сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями  настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке  сточных вод.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по транспортировке холодной воды и сточных  вод в январе и феврале 2023 года подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, а также  сведений об оплате задолженности, предъявленной согласно уточненным  исковым требованиям, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В таком случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении  исковых требований.  

При доказанности просрочки оплаты оказанных истцом услуг начисление  неустойки является обоснованным в соответствии с пунктом 1 статьи 329,  пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7.  

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2023 о  принятии иска к производству направлено ответчику заказным письмом с  уведомлением по адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ. Почтовое отправление  возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения; срок хранения  отделением почтовой связи соблюден.  

Ответчик надлежащим образом извещен согласно требованиям статьи 121,  122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

29.08.2023 ответчиком через систему «Мой Арбитр» направлено  

ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на  30.08.2023.  

Последующие судебные акты направлялись сторонам посредством  размещения их в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в  порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  (абзац второй части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На чрезвычайные, не зависящие от ответчика обстоятельства  невозможности принять меры по получению информации о движении  настоящего дела заявителем жалобы не указано.  

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил,  что, однако, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения,  поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение о принятии  апелляционной жалобы к производству, назначении судебного заседания по  делу.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу   № А82-10206/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

 Т.В. Чернигина