АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39577/2021

город Нижний Новгород                                                                                22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-295), при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммет" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сталь Проф" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 241805 рублей 20 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммет" обратилось в суд к ООО "Сталь Проф" с исковым заявлением о взыскании 207025 рублей долга за поставленный товар по договору поставки №65/19 от 20.06.2019 и 34780 рублей 20 копеек неустойки за период с 09.09.2021 по 01.12.2021.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание также не явился и отзыв на иск не представил. Копии определения, направленные ему по известным суду адресам, в том числе месту его регистрации, возвращены органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

Как указано в пункте 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением они уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку истец и ответчик не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 17.02.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между ООО "Коммет" (поставщик) и ООО "Сталь Проф" (покупатель) подписан договор поставки №65/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию металлопрокат в соответствии по спецификациями/накладными, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон и являющиеся неотъемлемыми частями договора. По условиям пункта 7.3 договора покупатель производит оплату товара предварительно до получения товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации. За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Коммет" осуществило поставку товара ООО "Сталь Проф" в размере 207025 рублей, что отражено в УПД №152 от 08.09.2021 (л.д.15-16). 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара 12.11.2021 поставщик направил ему претензию с предложением погасить долг и неустойку. Однако она не исполнения ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить их в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело УПД, содержащим подпись лица, получившего товар по доверенности, и им не оспорен. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "Сталь Проф" №5 от 26.10.2021, в котором покупатель гарантировал погашение долга в срок до 02.11.2021.

Однако обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 207025 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Сталь Проф" мотивированных возражений по существу требований и доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, так как факт поставки товара подтверждается представленными в суд документами, а доказательства его оплаты отсутствуют, требование ООО "Коммет" о взыскании с покупателя 207025 рублей долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34780 рублей 20 копеек неустойки за период с 09.09.2021 по 01.12.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договором поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

Истец начисляет пени за период с 09.09.2021 по 01.12.2021.

Расчет истца проведен судом и признан неверным в части определения начального периода. 

Согласно пункту 7.3 договора покупатель производит оплату товара предварительно до получения товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Доказательств согласования иных сроков платежей в материалы дела сторонами не представлено.   Между тем поставка товара осуществлена до внесения покупателем платежа, в связи с чем товар подлежал оплате после его передачи.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

Исходя из изложенной нормы права, ответчик должен произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара. Таким образом, с учетом даты принятия товара ООО "Сталь Проф" по передаточному документу 08.09.2021 срок оплаты товара составляет не позднее 13.09.2021, в связи с чем начисление неустойки на сумму долга правомерно с 14.09.2021. 

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 13.09.2021 по 01.12.2021 составляет 32709 рублей 95 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 32709 рублей 95 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталь Проф" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммет" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга, 32709 рублей неустойки, а также 7769 рублей 01 копейку расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Р.А. Санинский