СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15803/2018-ГК

г. Пермь

04 декабря 2018 года

Дело № А71-4770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Полякова М. А.,

судей  Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истцов, Правительство Удмуртской Республики – Тихомирова К.Ю., удостоверение, доверенность от  28.03.2018; НУО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" -  Лебедев С.О., паспорт, доверенность от  15.06.2018;

от ответчика – Барханов И.Ф., удостоверение адвоката, доверенность от  16.04.2018;

от третьего  лица,  Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики - Лебедев С.О., паспорт, доверенность от  09.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТД "Байкал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2018  года по делу № А71-4770/2018, 

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску Правительства Удмуртской Республики, Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (ОГРН 1141800000671, ИНН 1831165469),

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Байкал" (ОГРН 1151840006119, ИНН1840040610)

третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики

о признании договоров аренды нежилого помещения недействительными,

установил:

Правительство Удмуртской Республики  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" и Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Байкал" о признании договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения № б/н от 16.11.2015 и договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения №03/0001-16 от 01.03.2016 недействительными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

К участию  в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований относительно  предмета спора,  привлечены  Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики г. Ижевск.

НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» исключена судом  из числа ответчиков по делу и вступила в дело в качестве соистца путем поддержания иска, предъявленного Правительством Удмуртской Республики,  на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2018  года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью ТД "Байкал" обратился с апелляционной жалобой, просит решение  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда  о доказанности  оснований для признания сделок  недействительными в связи с отсутствием признаков заинтересованности при  совершении сделки, а равно нарушения порядка одобрения соответствующей сделки, учитывая отсутствие трудовых отношений между руководителем Фонда и  ООО ТД "Байкал". Полагает необоснованным вывод о наличии отношений родства  между Смирновым А.Л. и Кузьминым М.А. Также полагает необоснованным указание суда на заключение договоров аренды с нарушением требований Положения о закупках, так как положения Федеральных  законов от 18.07.2011 № 223-ФЗ и 05.04.2013 № 44-ФЗ в отношении Фонда и его  контрагентов не  действовали, Положение, принятое Фондом, является внутренним локальным актом и  не  подлежит  применению в отношении третьих лиц. Апеллянт не согласен  с выводом суда о том, что  Смирнов А.Л. является конечным бенефициаром по  сделке, так как общество ему выплат не производило, наличие дохода от сдачи имущества в аренду не установлено.  Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о пропуске срока исковой давности  для оспаривания сделки с заинтересованностью.

До начала судебного  заседания от Правительства Удмуртской Республики и НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» поступили письменные отзывы  на апелляционную жалобу, согласно  которым истцы полагают судебный акт  законным и обоснованным.

В судебном заседании  представитель  ответчика на удовлетворении  апелляционной жалобы настаивал, истцы и третье лицо -  Министерство  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным  в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 года № 247-р «О создании некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – Распоряжение № 247-р) создана некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», на должность директора Фонда был назначен Смирнов Андрей Леонидович. 

В соответствии с пунктом 1.1. Распоряжения № 247-р полномочия учредителя некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее - Фонд), за исключением полномочий по внесению изменений в Устав некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», от имени Правительства Удмуртской Республики осуществляет Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР), в 2015-2017 году - Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – Министерство энергетики и ЖКХ УР).

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, настоящим Уставом (п. 1.2 Устава).

Согласно п. 1.11 Устава Фонд от своего имени приобретает имущественные права, несет обязанности.

Имущество Фонда формируется, в том числе за счет добровольного имущественного взноса Учредителя (Правительства УР), которое является собственностью Фонда, доходов от предпринимательской деятельности, субсидий из бюджета РФ, УР или муниципальных образований (п.3.1,3.2 Устава).

В соответствии с пунктом 3.6 Устава Фонда обеспечение административно-хозяйственной деятельности Фонда (оплата труда сотрудников Фонда, административные, хозяйственные и прочие расходы, необходимые для обеспечения работы Фонда и выполнения уставных задач) осуществляется за счет взносов Учредителя, субсидий из бюджета Удмуртской Республики, других не запрещенных законом источников.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 декабря 2014 года № 508 утверждено Положение о порядке предоставления некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» из бюджета Удмуртской Республики субсидий в форме имущественного взноса на его содержание и ведение им уставной деятельности по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики (далее – Положение).

Органами Фонда являются Высший коллегиальный орган Фонда (далее по тексту - ВКО), Попечительский совет (наблюдательный орган), директор (п.4.1 Устава).

В полномочия ВКО, в том числе входит: определение приоритетных направлений деятельности Фонда, одобрение совершаемых Фондом сделок в случаях, предусмотренных законом, утверждение отчета об использовании имущества Фонда, утверждение финансового плана доходов и расходов Фонда, в том числе сметы административно-хозяйственных расходов, внесение изменений в план и смету (п. 1.14 Устава). 

Директор Фонда назначается ВКО Фонда сроком на 5 лет на конкурсной основе (п.4.29 Устава). Директор Фонда обладает, в том числе, следующими полномочиями: ежегодно предоставляет на утверждение ВКО финансовый план доходов и расходов, смету административно-хозяйственных расходов, изменений в план и смету, заключает от имени Фонда договоры и иные сделки, имеет право первой подписи финансовых документов, выдает доверенности от имени Фонда, осуществляет руководство текущей деятельностью Фонда (п.4.32 Устава). 

Между ООО ТД «Байкал» в лице директора Кузьмина М.А. и Фондом в лице заместителя директора Горбунова А.Л., действовавшего на основании доверенности, выданной Смирновым А.Л., был заключен договор аренды от 16.11.2015 нежилого помещения, площадью 265,9 кв.м, этаж: 1, по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 59, а также нежилого помещения, площадью 165 кв.м., этаж: 1, по этому же адресу (далее - договор 1).

Данный договор заключается сроком на 7 лет (п.8.3), подлежит государственной регистрации (регистрация от 15.11.2016 №18-18/001-18/001/037/2016-304/1). Также к нему заключены дополнительные соглашения от 15.02.2016 №1 и от 01.11.2016 №2, касающиеся изменения размера арендной платы.

Также между ООО ТД «Байкал» в лице директора Кузьмина М.А. и Фондом в лице заместителя директора Горбунова А.Л., действовавшего на основании доверенности, выданной Смирновым А.Л. заключен договор аренды от 01.03.2016 №03/0001-16 нежилого помещения, площадью 284,4 кв.м, на первом этаже, по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 57 (далее – договор 2).

Данный договор заключается сроком на 7 лет (п.8.3), подлежит государственной регистрации (регистрация от 25.04.2016 №18-18/001-18/001/015/2016-4023/1). Также к нему заключено дополнительное соглашение от 01.11.2016 №1, касающееся изменения размера арендной платы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Деталь» зарегистрировано как юридическое лицо 15 ноября 2010 года, его учредителем является Смирнов А.Л. (директор Фонда) и Смирнова С.М. (жена Смирнова А.Л.); учредителем  ООО ТД «Байкал» является Кузьмин М.А, находящийся в близких родственных отношениях с директором Фонда, Кузьмин М.А. является отцом супруги директора Фонда Смирнова А.Л. - Смирновой С.М.

В соответствии с письмом Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике от 18 января 2018 года № 201/2-13-2018 Министерству стали известны факты о наличии конфликта интересов, а именно: заинтересованность руководителя (заместителя  руководителя) в заключении договоров аренды с указанным юридическим лицом.

Ссылаясь  на  заключение Смирновым А.Л., преследующим личную заинтересованность в виде возможного получения доходов, договоров  аренды, имеющих признаки  сделок с заинтересованностью,  в отсутствие проведения конкурентных процедур и извещения  о конфликте интересов Высшего коллегиального органа Фонда, Попечительного совета,  истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материально-правовых  оснований для признания сделки с заинтересованностью  недействительной. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  п. 1 ст.  166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст.  166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Требования истца о  признании договоров аренды недействительными мотивированы положениями  ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) для целей названного закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно п. 2 названной статьи заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований названной статьи, является оспоримой и может быть признана судом недействительной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в п. 1, раздел «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений»  Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012),  сделка, совершенная от имени некоммерческой организации заинтересованным лицом с нарушением требований Федерального закона "О некоммерческих организациях", может быть признана судом недействительной. 

Для установления лица, заинтересованного в совершении некоммерческой организацией сделки с другой организацией, суду необходимо выяснить, имели ли место перечисленные выше два условия для признания его таковым, в частности: состоял ли руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации на момент совершения сделки в трудовых отношениях с данной организацией, являлся ли ее участником или кредитором; является ли организация поставщиком товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупным потребителем товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеет ли имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, может ли извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. 

Учитывая,  что заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации прежде всего в отношении целей ее деятельности и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации,  для признания сделки соответствующей требованиям закона при исследовании вопроса, обладает ли лицо, совершившее от имени некоммерческой организации сделку, признаками заинтересованного лица, необходимо установление следующих обстоятельств: использовались ли возможности некоммерческой организации в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации; сообщило ли заинтересованное лицо о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; одобрена ли сделка органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Материалами дела подтверждается заключение Фондом договоров   аренды недвижимого имущества – нежилого помещения №б/н от 16.11.2015  №03/0001-16 от 01.03.2016 с ООО ТД «Байкал», по условиям которого Фонду во временное владение и  пользование сроком на 7 лет переданы нежилые помещения по  адресу:  г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 57-59, собственником которых  являлись ООО ТД «Байкал» и ООО «Деталь», последнее  передало  помещения ООО ТД «Байкал» на основании  договора безвозмездного  пользования.

В  соответствии с п. 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.  1 статьи 614 ГК РФ). 

По общим правилам ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.  Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно  акту от  10.09.2015 обследования технического состояния передаваемых в аренду по  договору 1 нежилых помещений  полы отсутствуют, требуется устройство керамических полов в коридоре, санузлах, полы с покрытием из линолеума в кабинетах;  стены - наружные стены выполнены из крупноразмерах блоков, с оштукатуриванием, требуется чистовая отделка с выравниванием стен, шпатлеванием и оклейка обоями под покраску водными составами;  потолок – железобетонные монолитные перекрытия без отделки, требуется отделка потолков,  внутренние двери отсутствуют, требуется установить вновь; электрооборудование – осуществлен ввод питающего кабеля в офисное помещение, с установкой вводного автомата, требуется монтаж освещения в офисном помещении и прокладка сетей. Помещение по своему техническому состоянию пригодно для передачи в аренду, с последующим проведением косметического ремонта (т.3, л.д.73-74).

Из материалов дела следует, что помещения переданы в аренду  16.11.2015 (в день заключения договора 1),   в  пункте 3 акта приема-передачи указано  на фактическое размещение офиса Фонда на объектах - 15 декабря 2015 года, именно с этой даты Фонд владеет и пользуется указанными помещениями, до этого времени проводились строительные работы на указанном объекте, что также подтверждается договором подряда от 23 сентября 2015 года № 35, заключенного между ООО «ТД «Байкал» и ООО «Вектор-М» (т.3, л.д.75). 

Согласно локальному сметному расчету от 18.11.2015 с учетом применения расценок ТЕР, ООО «Вектор» проведены в том числе строительные работы, не относящиеся к косметическому ремонту (т.3, л.д.79- 83).

ООО «ТД «Байкал» письмом от 30.12.2015  № 9 уведомило, что в арендованном Фондом помещении по адресу г. Ижевск ул. Орджоникидзе д. 59 произведен косметический ремонт. Расходы, связанные с ремонтом составили 3 515 255 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от 30.12.2015 (т.3, л.д.78). На основании п. 2.2.3 договора аренды № 03/0003- 15 от 16.11.2015  и п. 2.2.2. предварительного договора о заключении договора аренды недвижимого имущества № 03/0001-15 от 10.09.2015 Фонду предложено в срок до 31 декабря 2016 года уплатить сумму понесенных расходов в размере 3 500 000 руб. оплатить (т.3, л.д.79).

Аналогичная ситуация имела  место по договору аренды нежилого помещения № 03/0001-16 от 1 марта 2016 года площадью 284,4 кв.м на первом этаже по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 57.

В соответствии с актом приема-передачи от 1 марта 2016 года недвижимое имущество по договору аренды от 1 марта 2016 года № 03/0001-16 объект передан в состоянии, пригодном для использования Фондом после проведения косметического ремонта помещения. Сумма ремонта (этапа завершающего строительства) была предъявлена Фонду в размере 2 464 821 руб. 69 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Фондом и ООО «ТД «Байкал».

По результатам экспертизы среднерыночной ставки арендной платы, проведенной в рамках  проводимой правоохранительными органами проверки, установлено, что  в ноябре 2015 года ставка арендной платы в месяц составляла 920 руб./кв.м, далее – 670 руб./кв.м,  по условиям договоров  аренды ежемесячная ставка арендной платы составила  по  договору аренды  1 – от 750 руб./кв.м в первый месяц до 1028,5 руб./кв.м, по  договору 2 – от 935,31 руб./кв.м  до 1028,84 руб./кв.м , т.е.  имеет  место  завышение арендной платы по  договорам аренды (т.2 л.д.21-36). 

Общая сумма денежных средств, выплаченных Фондом под видом арендных платежей в период с 2015-2017 г.г. составила 13 549 600 рублей, которые на 85% оплачены за счет субсидий из бюджета Удмуртской Республики.

В период  заключения указанных  договоров  директором Фонда являлся Смирнов А.Л. 

Согласно  сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором и единственным участником  ООО ТД «Байкал» является Кузьмин М.А. (отец супруги  Смирнов А.Л.), участниками  ООО «Деталь» сам Смирнов А.Л. и его супруга, последняя исполняет обязанности  директора.

В силу прямого указания Закона «О некоммерческих организациях» Смирнов А.Л. и Горбунов А.Л. обязаны были обязаны сообщить ВКО и Попечительскому совету Фонду о заинтересованности в совершении оспариваемых сделок, влекущих за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации, что ими исполнено не было.

Кроме того, судом первой инстанции  установлено, что  договор аренды заключен в нарушение Положения о закупках. 

В целях оказания методического содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации при создании специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, в многоквартирных домах, и обеспечении их деятельности, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 10 февраля 2014 года № 43/пр утверждены методические рекомендации по созданию региональных операторов и обеспечению их деятельности (далее – Методические рекомендации). 

Пункт 6.3 Методических рекомендаций содержит норму, согласно которой применительно к деятельности по организации и планированию осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также к деятельности по осуществлению закупок для административно-хозяйственных нужд регионального оператора, в том числе для обеспечения текущей деятельности, рекомендуется разрабатывать отдельный регламент.

В целях реализации Методических рекомендаций 22 октября 2014 года Правлением Фонда (ныне действующий высший коллегиальный орган Фонда) протоколом № 3 было утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд Фонда (далее - Положение о закупках). Положение о закупках разработано в целях регулирования правоотношений, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения собственных нужд Фонда. 

Пункт 1.2. Положения о закупках содержит основные принципы закупочной деятельности Фонда, к которым в том числе относится: 1) необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки; 2) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 3) предотвращение коррупции и других злоупотреблений при закупке. 

При проведении закупки не допускаются действия со стороны заказчика, которые могут повлечь создание участнику закупки преимущественных условий участия в закупке (п. 1.2. Положения о закупках).

До утверждения Положения о закупках Фонд в целях выполнения функций регионального оператора осуществлял свою закупочную деятельность в рамках гражданского законодательства.

Так 27 августа 2014 года директором Фонда А.Л. Смирновым была утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора аренды офисного помещения для размещения сотрудников Фонда. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью конкурсной документации, объектом закупки является офисное помещение, общей площадью от 350 кв.м до 500 кв.м; оснащение: наличие исправных инженерных коммуникаций (система холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения кондиционирования) и иные требования.

Как указано  выше,  преданные по  договорам 1 и 2 нежилые помещения были переданы в состоянии,  пригодном для использования Фондом  только после проведения косметического ремонта помещения, а фактически  без  строительной отделки, при  этом обязанность  по  финансированию данных  работ  была  возложена на арендатора – Фонд.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о заключении  Фондом договоров аренды, сторонами  которых  и  выгодоприобретателями  являлись  родственники руководителя Фонда Смирнова А.Л., причинении исполнением указанных  сделок  ущерба интересам Фонда и бюджета Удмуртской республики, учитывая бюджетное финансирование деятельности Фонда, о чем свидетельствует  несоответствие рыночной ставки  арендной платы и возложение на арендатора обязанности  по  проведению  строительно-монтажных  работ  по  приведению помещений в состояние пригодное для использования для целей, указанных  в договоре (офис), учитывая отсутствие обращений  к учредителю  Фонда по вопросу предоставления недвижимого имущества для осуществления уставной деятельности и непредставление коллегиальным органам управления информации о заинтересованности  в заключении  оспариваемых  сделок,  суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам о наличии  оснований для признания договоров  недействительными  на  основании  ст.  166 ГК РФ в связи с нарушением требований	 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии  оснований для признания сделок недействительными в связи с тем, что  руководитель  Фонда и  его  заместитель, подписавшие оспариваемые договоры,  не могут  быть  признаны заинтересованными по  отношению к Фонду и его  контрагенту -  стороне  сделки,  несогласие с выводами о том, что  конечным бенефициаром является  Смирнов А.Л.   отклоняются.

Как указано выше, в силу   п. 1 ст. 27 Закон о некоммерческих организациях заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, если указанные лица являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. 

В абз. 2 п. 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

В соответствии с  п.п.1 и 2 ст.  10 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). 

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Фактически  в результате совершения оспариваемых  сделок произошло  увеличение первоначальной  стоимости нежилых помещений, принадлежащих  семье  Смирнова А.Л.  путем   проведения строительных  работ за счет средств субсидии, выделенных Фонду для его текущей деятельности, а также необоснованное получение арендной платы в завышенном размере, что  подтверждается оценочной экспертизой №17/131 от 26.02.2018, приобщенной к материалам дела (т.2, л.д.21-60).

Поскольку  совершение Фондом сделки с арендодателями,  участниками  и единоличным исполнительным органов которых  являлся как сам  Смирнов А.Л., так и его  близкие родственники,    оспариваемые выводы суда  первой инстанции о наличии оснований для признания сделки с заинтересованностью недействительной  надлежит  признать  верными. 

Касательно  ущерба интересам Фонда,  причиненного исполнением оспариваемых  сделок, суд  первой инстанции, оценив утвержденную  директором Фонда А.Л. Смирновым 27 августа 2014 года конкурсную  документацию открытого конкурса на право заключения договора аренды офисного помещения для размещения сотрудников Фонда (техническое задание  - т. 3 л.д.29),  заключение о рыночной стоимости, проведенное правоохранительными органами,  и представленные ответчиком отчет и заключение АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», верно  указал на несоответствие ставки арендной платы рыночной ставке арендной платы в спорный период, отклонив отчет и заключение АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», так как использованные оценщиками  аналоги -  объекты находятся в отличном техническом состоянии и  несение арендатором дополнительных  существенных затрат  по  ремонту не  предполагают  (т.2 л.д.87-149).

С учетом доказанности  истцом совокупности  обстоятельств для признания договоров аренды недействительными, требования истца удовлетворены правомерно.

Довод  апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности  отклоняется в силу следующего.

Согласно  ст.  195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии  с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.  200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ указано, что  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности лежит на лице, сделавшим соответствующее заявление.

Поскольку оспариваемы договоры аренды  в Министерство  не направлялись, Министерством факт получение письма от 30.07.2016 № 3546 с приложением оспариваемых договоров отклонен,  доказательств обратного  апеллянтом не представлено,  сметы расходов не позволяли установить  обстоятельства заключения договоров  и их стороны,  суд  первой инстанции  обоснованно  посчитал  срок исковой давности  соблюденным, так как истцу стало известно о заключении оспариваемых договоров из письма Следственного управления Следственного Комитета России по Удмуртской Республике от 18.01.20108 № 201/2/13-2018, адресованного Главе Удмуртской Республики Бречалову Александру Владимировичу (т.1, л.д.21-22).

Оснований полагать  Правительство  Удмуртской Республики ненадлежащим истцом не имеется, так как Правительство является  учредителем Фонда, что  следует из распоряжения  Правительства Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 года № 247-р,  и обеспечивает  административно-хозяйственную деятельность Фонда за счет взносов Учредителя, субсидий из бюджета Удмуртской Республики. Поскольку  Фондом иск признан, признание иска принято судом,  Фонд является стороной оспариваемых сделок, которые нарушают права и охраняемые законом интересы Фонда, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия в виде нецелевого использования бюджетных средств на проведение строительных работ, а также ежемесячного начисления завышенных арендных платежей, предметом спора являются общие права как Правительства Удмуртской Республики, так и Фонда о признании договоров недействительными, Фонд согласен с избранным способом защиты, доводами истца, требования Фонда тождественны требованиям, указанным в исковом заявлении, суд  правомерно привлек Фонд к участию в дело в качестве соистца (ч. 2 ст.  46 АПК РФ).

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2018 года по делу № А71-4770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов