Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«28» ноября 2019 года Дело № А12-38842/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019; от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2018; 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации:404105 

<

...>)  

о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного  контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации  городского округа – город Волжский № 644-л/2019 от 08.08.2019,  

при участии в качестве заинтересованного лица комитета по обеспечению  жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 404130, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие  жилищного хозяйства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании недействительным предписания отдела  муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности  города Администрации городского округа – город Волжский № 644-л/2019 от 08.08.2019.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по  обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город  Волжский.  

Определением от 06.11.2019 суд предложил сторонам представить судебную  практику с учетом занимаемых правовых позиций.  

В судебном заседании представитель заявителя просил привлечь к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, собственника квартиры, ФИО3  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для  них последствий.  

Поскольку заявитель не указал, какие права и законные интересы указанного им  гражданина могут быть нарушены настоящим судебным актом по настоящему делу, у  суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Более того,  ходатайство заявлено устно, письменного мотивированного ходатайства суду не  представлено.  

В рассматриваемом случае оспаривается выданное предписание в отношении  заявителя по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследуется ограниченный предмет доказывания, ввиду чего суд не  усматривает каким именно образом принятие настоящего судебного акта может повлиять  на права ФИО3, либо каким именно образом пояснения ФИО3  могут повлиять на принятие настоящего судебного акта, ввиду чего не находит оснований  для удовлетворения названного ходатайства.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил  признать недействительным предписания № 644-л/2019 от 08.08.2019.  

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал,  просил в удовлетворении заявления отказать.  

Выслушав пояснения представителей, изучив представленные в материалы дела  доказательства, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из заявления, в адрес ООО «МПЖХ» (далее - Заявитель) поступил  приказ № 644-л/2019 от 05.08.2019 года о проведении внеплановой выездной проверки  ООО «МПЖХ».  

По результатам проверки органом муниципального жилищного контроля Комитета  по обеспечению жизнедеятельности города (далее - ОМЖК) составлен Акт проверки   № 644-л/2019 от 08.08.2019 года, а также выдано Предписание № 644-л/2019 от 08.08.2019  года.  

Заявитель с названным предписанием не согласен, полагает, что при вынесении  оспариваемого предписания были допущены нарушения:  

- предписание выдано в отношении выполнения работ, не утвержденных решением  общего собрания собственников помещений в доме № 42 по улице Мира город Волжский,  

- в Предписании отсутствуют конкретные указания и места выполнения работ. 

На основании изложенного заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный  суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Как было указано ранее, заявитель оспаривает предписание отдела  муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности  города Администрации городского округа – город Волжский № 644-л/2019 от 08.08.2019 ,  настаивая на доводах о том, что при вынесении оспариваемого предписания были  допущены нарушения:  

- предписание выдано в отношении выполнения работ, не утвержденных решением  общего собрания собственников помещений в доме № 42 по улице Мира город Волжский,  

- в Предписании отсутствуют конкретные указания и места выполнения работ. Комитет против удовлетворения заявленных требований возражает. 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации, под государственным жилищным надзором понимается деятельность  уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение  нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а  также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора,  муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными  жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке,  установленном законодательством РФ, имеют право принимать меры по предотвращению  таких нарушений.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного  надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок применяются  положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон).  

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона установлено, что в случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований  должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать  предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием  сроков их устранения.  

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона следует, что проверка юридических лиц является  основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка  соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия),  производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг)  обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.  

В силу положений части 1 статьи 14, части 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона  проверка проводится при наличии оснований по распоряжению или приказу  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора)  поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением  по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным  предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в  пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается  к акту проверки.  

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на  проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление,  порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных  предпринимателей и организаций.  

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О  наделении органов местного самоуправления отдельными государственными  полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению  государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного  самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными  полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению  

государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением  гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований,  установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера  и внесению платы за коммунальные услуги.  

В силу постановления администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области от 07.11.2017 № 6733 «Об определении уполномоченного органа  на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного  контроля на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области»  органом, уполномоченным на организацию и осуществления государственного  жилищного надзора на территории городского округа - город Волжский является отдел  муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности  города администрации городского округа - город Волжский.  

Следовательно, решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом,  в пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от  01.04.2015 № 12/2 ООО «МПЖХ» является управляющей организацией, осуществляющей  управление многоквартирным жилым домом по ул. Мира,42 г. Волжского.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. постановлением  Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями являются:  

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества.  

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирного дома одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  в договоре управления многоквартирного дома в числе прочих условий должны быть  предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого  будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.  

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания  общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановление  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества  включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома  (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты,  несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие  

конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или)  нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила,  парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или)  нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен  многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных  государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные  объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты,  предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные  автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии,  обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности  и безопасности многоквартирным домом; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным  домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание  общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора  управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и  работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.  

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 и  31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией, бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести  собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с  них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений  управляющей организации.  

По смыслу статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежные  средства, поступающие к управляющей компании вносятся собственниками не за  фактически выполненные работы, а с целью выполнения таких работ в будущем, т.е.  носят целевой назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность  управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть  потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по  решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.  

В силу пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 (далее - Правила № 170), данный  нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта  жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм  собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере,  обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых  домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения  

установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда  и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.  

Согласно пункту 1 предписания при осмотре технического состояния цоколя  обнаружено, что по периметру здания частично нарушен отделочный слой цоколя.  

Пунктом 4.2.3.4 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по  обслуживанию жилищного фонда по устранению частичного повреждения поверхности  цоколя.  

Также обнаружены закрытые продухи вентиляции подвального помещения, не  имеющие ограждающую решетку, что является нарушением пункта 10 Минимального  перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего обеспечения общего имущества в  многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290  (далее — Правила № 290) и п. 3.4.3 Правил № 170, согласно которым подвалы и  технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью  вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств  при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий  должны быть открыты.  

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт,  требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения.  

Доводы общества о том, что данный пункт не отвечает принципу корректности и  исполнимости являются необоснованными, поскольку предписанные мероприятия по  устранению выявленных нарушений установлены Правилами № 170 и Правилами № 290, а,  следовательно, не содержит неясностей при исполнении.  

Пунктом 4 предписания предписано выполнить мероприятия по устранению  выявленных контр уклона у подъезда дома № 42 по ул. Мира. Не устранение выявленных  нарушений приведет к попаданию атмосферных и талых вод в подвал и массив  строительных конструкций стен здания, что приведет к их разрушению и является  нарушением п. 4.1.7 Правил № 170.  

Согласно пункту 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в  отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию с  предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.  

Доводы общества о том, что данный пункт не отвечает принципу корректности и  исполнимости являются необоснованными, поскольку акт проверки содержит подробное  описание выявленных нарушений, включая фотоматериалы позволяющие  идентифицировать место, где были выявлены нарушения (подъезд). Более того при  проведении проверки присутствовал представитель ООО «МПЖХ» по доверенности  ФИО4, который факт выявленных нарушений не оспаривала, что  подтверждается ее подписью в акте проверки и оспариваемом предписании.  

Кроме того в пункте 3 предписания указано, что при осмотре мест общего  пользования на всех этажах наблюдаются участки повреждения окрасочного слоя стен,  что является нарушением пункта 11 Правил № 290 и пункта 3.2.8 Правил № 170.  

Согласно пункту 11 Правил № 290 в целях надлежащего содержания внутренней  отделки многоквартирных домов организация по обслуживанию жилищного фонда  проводит работы по устранению выявленных нарушений.  

При этом осуществляя содержание лестничных клеток, управляющим  организациям следует не допускать просвечивания нижележащих слоев краски,  отслоения, пятна, потеки (пункт 3.2.8 Правил № 170); восстановление отделки стен,  потолков отдельными участками в подъездах относится к текущему ремонту (пункт 10  приложения № 7).  

Факты выявленных нарушений объективно подтверждаются материалами проверки  органа муниципального жилищного контроля и заявителем по существу не оспариваются.  

Предписанные мероприятия по устранению выявленных нарушений являются  исполнимыми и общеобязательными, поскольку установлены Правилами № 170 и  Правилами № 290 и не содержат неясностей при исполнении.  

В ходе проверки установлено, что местами нарушено асфальтобетонное покрытие  пешеходной дорожки, входящей в состав общего имущества МКД № 42 по ул.Мира.  

Пункт 2.3.3 Правил № 170 гласит, что примерный перечень работ, относящихся к  текущему ремонту, приведен в приложении № 7 Правил.  

В соответствии с пунктом 17 приложения № 7 Правил № 170 ремонт и  восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек входит в перечень  работ, относящихся к текущему ремонту.  

В силу требований действующего законодательства и в силу договора управления  многоквартирным домом общество, как организация, осуществляющая эксплуатацию  (содержание) общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за  соблюдение требований, предъявляемых к площадкам перед подъездами домов,  проездным и пешеходным дорожкам, в том числе к асфальтовому покрытию на  придомовой территории.  

Таким образом, поскольку обязательства по содержанию общего имущества  многоквартирного дома в силу заключенного договора управления лежат на управляющей  организации ООО «МПЖХ», именно оно несет ответственность за восстановление  асфальтового покрытия придомовой территории.  

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований  к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья  граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных  лиц.  

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-  эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение  прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Согласно подпункту «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества  включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие,  неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в  договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться  управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре  соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их  выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные  коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в  качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в  договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально  необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного  износа является их предпринимательским риском.  

При этом Правила № 491 не допускают фактического наличия выявленных  нарушений, в связи с чем, именно управляющая компания обязана принять меры к их  устранению.  

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием от 08.08.2019 № 644- л/2019  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие  оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту ООО  «МПЖХ», в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представлено.  

При этом, поскольку оспариваемое предписание от 08.08.2019 № 644-л/2019  вынесено в результате установления нарушения ООО «МПЖХ» норм Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 170 и не нарушает его прав в сфере  предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания  его незаконным не имеется.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья П.И. Щетинин