Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41354/2020

29 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Металл" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, дом 12, литер т, объект №14, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мета групп" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Бассейная д.21, лит.А, ОГРН: 1167847086440);

о взыскании 4 291 112 руб. 04 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Металл" (далее Истец, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета групп"  (далее Ответчик, ООО «МЕТА ГРУПП») с требованием о взыскании 1 871 536 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2019 № 1/07-19АС, 7 486 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: 1 871 536 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2019 № 1/07-19АС, 2 419 575 руб. 94 коп. пени за период с 10.08.2019 по 15.07.2020 в размере 0,4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По состоянию на момент вынесения решения судом иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металл» (Поставщик, Истец) и ООО «МЕТА ГРУПП» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 1/07-19АС от 01.07.2019, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить (передать) Покупателю, металлопродукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель обязался своевременно оплатить и принять поставляемый Товар, в порядке и на условиях определенных в договоре (далее - Договор).

В период с 23.07.2019 по 25.10.2019 Поставщик поставил Продукцию на общую сумму 4 263 965 руб. 70 коп.

Продукция Покупателем была принята на указанную сумму, однако оплата была произведена частично. Не была оплачена поставленная Продукция на сумму 1 871 536 руб. 00 коп.

Факт получения Ответчиком спорной (неоплаченной) Продукции подтверждается подписанным сторонами товаросопроводительными документами (Приложение № 4 к настоящему исковому заявлению).

Порядок оплаты Продукции определен сторонами в п. 4.3. Договора, согласно которого, оплата Товара производится Покупателем с отсрочкой платежа в течение 5 (пяти) календарных дней от даты передачи товара Покупателю.

Ответчик в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, оплату поставленной Продукции произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 871 536 руб. 10 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2019.

Истец обратился с претензией за исх. № 17/03-2 от 17.03.2020 с требованием погашения задолженности.

Согласно п. 7.3. Договора срок рассмотрения претензии составляет 5 (пять) рабочих дней со дня ее получения.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: договор поставки от 01.07.2019 № 1/07-19АС, универсально передаточные документы, акт сверки. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 485 ГК РФ Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, возникшее из договора поставки обязательство по оплате продукции должно было быть исполнено Ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец поставил продукцию, которая, в соответствии с универсальными передаточными актами была принята ответчиком. Оплату продукции ответчик произвел не в полном объеме. Задолженность за поставленную продукцию составила 1 871 536 руб. 10 коп.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты продукции ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности в размере 1 871 536 руб. 10 коп.

Согласно п. 5.1. Договора, Товар, по настоящему Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. В случае неоплаты (неполной оплаты) Покупателем полученного товара в сроки, определенные п. 4.3. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню за каждый день пользования кредитом в размере 0,4 % (ноль целых четыре десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований сумма неустойки составляет 2 419 575 руб. 94 коп. за период с 10.08.2019 по 15.07.2020 в размере 0,4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах,  требования Истца о взыскании пеней в размере 2 419 575 руб. 94 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, по договору оказания юридических услуг от 06.05.2020 № 05-20, между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металл» (далее - клиент) и ООО «РАТ_ПРЕЗИДЕНТ» (далее – Исполнитель). Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 № 1579.

Суд признает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

На совании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мета групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Металл" 1 871 536 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2019 № 1/07-19АС, 2 419 575 руб. 94 коп. пени за период с 10.08.2019 по 15.07.2020 в размере 0,4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, 31 790 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судья Карманова Е.О.