СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А27-12657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (№ 07АП-5526/22), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2022 по делу № А27-12657/2021 (судья Ю.С. Камышова) по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс) о взыскании судебных расходов должник: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово), 

  В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

совместное предприятие общества с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (далее - ООО СП «Барзасское товарищество», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании 54 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Определением суда от 04.05.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СП «Барзасское товарищество» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области - Кузбассу № 719 от 14.12.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: - исключения из состава расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций затрат за 2017 год в сумме 241 638 руб., за 2018 год - в сумме 990 079 руб.; - определения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2018 год без учета доначисленных страховых взносов в сумме 9 032 руб. 40 коп. (с уточнения требований). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2021 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решение в апелляционную инстанцию не обжаловалось, вступило в законную силу. В связи с рассмотрением данного дела заявитель понес судебные расходы в сумме 54 000 руб. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда поддерживает на основании следующего.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

 Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, такая позиция изложена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

 Законодательством предусмотрена возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях: если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

 Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

 Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

 В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

  Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

  В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

           Суд установил, что в обоснование понесенных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 12.05.2021 № 372, заключенный между ООО СП «Барзасское товарищество» (заказчик) и АО «Стройсервис» (исполнитель). 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.05.2021 к указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Кемеровской области – Кузбассу от 14.12.2020 № 719. 

Из представленного отчета исполнителя, а также материалов дела следует, что исполнителем были выполнены следующие действия: 1. проведен анализ решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области - Кузбассу от 14.12.2020 № 719 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», изучены документы, относящиеся к указанному решению и проверяемому периоду; 2. проведено исследование и анализ нормативной базы, судебной практики по вопросам, связанным с доначислениями и выводами налогового органа в соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области - Кузбассу от 14.12.2020 №719; 3. подготовлены и представлены в Арбитражный суд Кемеровской области следующие процессуальные документы: - заявление от 24.06.2021 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области - Кузбассу от 14.12.2020 № 719 в части; - дополнительные основания к заявлению от 20.09.2021; - дополнения к заявлению от 23.11.2021; - ходатайство от 20.09.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; - ходатайство от 25.10.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; - заявление от 24.11 .2021 об уточнении заявленных требований; 4. обеспечено участие в четырех судебных заседаниях арбитражного суда: 11.08.2021, 20.09.2021, 25.10. 2021, 24.11.2021.

 Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2021 к договору на оказание юридических услуг от 12.05.2021 № 372 стоимость услуг исполнителя составляет 54 000 руб., в том числе НДС 20%. Данные денежные средства перечислены исполнителю платежным поручением № 1149 от 11.02.2022.

            Вопреки доводам инспекции, представленные расценки относятся к услугам по представлению интересов заказчика в суде, то есть являются стоимостью участия представителя в одном судебном заседании, а не общей ценой за весь объем услуг по рассмотрению дела в суде первой инстанции.

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем проделанной представителями работы в рамках заключенных договоров, суд первой инстанции признал документально подтвержденными, обоснованными, разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, понесенные Обществом, в размере 54 000 рублей.

            Признается ошибочной и позиция Инспекции о необходимости уменьшения судебных расходов на сумму НДС.

 Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания норм статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса судебные расходы.                                                                                                               

 При этом сумма НДС, уплаченная при приобретении соответствующих товаров, работ, услуг, является частью понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов и в ее составе подлежит взысканию с проигравшей стороны.                                                           

 Иными словами, нормы действующего процессуального законодательства не предполагают обязанность арбитражного суда исследовать вопрос о наличии в составе судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, суммы НДС.

 При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной  жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2022 по делу № А27-12657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       Павлюк Т.В.