Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6063/2023

г. Хабаровск

27 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.07.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

третьи лица ООО ТЛК «Глобус», ООО «ДВ-Экспорт трейд»

о взыскании 206 995 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 г., диплом от 17.05.2001;

от ответчика – И.Н. Шедько по доверенности № ДВОСТНЮ-111/Д от 06.07.2021 г., диплом от 21.06.2012 г (посредством веб-конференции).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭА371567, ЭА371728, ЭА728228, ЭА577053, ЭА580056, ЭА540177, ЭА580021, ЭА431323, ЭЯ154547, ЭА761334, ЭА806117, ЭЯ908335, ЭЯ908058, ЭА025790, ЭА025102, ЭБ028817, ЭА779842, ЭА578071, ЭА907640, ЭА949408, ЭА578095, ЭБ716732, ЭБ484096, ЭБ483881, ЭБ484550, ЭБ529534, ЭБ674815, ЭА949615, ЭБ028177, ЭБ028249, ЭБ482148, ЭБ269504, ЭА949650, ЭА949690, ЭА949523, ЭБ269423, ЭБ269370, ЭБ529758, ЭБ481917, ЭБ194785, ЭБ269585, ЭБ699226, ЭБ268993, ЭБ026802, ЭБ674953, ЭБ271202, ЭБ764228, ЭБ877031, ЭБ877087, ЭБ699306, ЭБ699344, ЭБ921368, ЭБ921492, ЭВ397838, ЭА580447, ЭБ878587, ЭБ878537, ЭБ973819, ЭБ716684, ЭА657193, ЭБ423754, ЭВ432449, ЭВ825459, ЭВ995506, ЭВ694873, ЭВ741877, ЭВ995577, ЭБ869625, ЭБ869672, ЭБ869755, ЭВ995539, ЭГ048271, ЭГ582625, ЭГ772988, ЭГ823317, ЭГ823351, ЭГ823391, ЭГ773203, ЭВ291550, ЭВ291488, ЭГ603649, ЭГ664803, ЭГ665095, ЭГ597787 в размере 206 995 руб. 64 коп.

Определением от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Возражает против удовлетворения требований, указывает, что истцом неверно определена дата окончания доставки вагонов №№ 53562260, 65660576, 56929508 по ж/д накладным №№ ЭА949615, ЭА949650, ЭА949690 ввиду занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя (оспариваемая сумма 527 руб. 04 коп.); неверный расчет, т.к. истцом не учтены договоры на увеличение срока доставки с грузополучателями по ж/д накладным №№ ЭБ764228, ЭГ603649, ЭБ921492 (оспариваемая сумма 2 369 руб. 22 коп.); техническая неисправность вагона № 52923158 по ж/д накладной № ЭБ973819 (оспариваемая сумма 351 руб. 36 коп.); вагон № 56559784 по ж/д накладной № ЭБ674815 прибыл на станцию назначения ранее срока, указанного истцом (оспариваемая сумма 346 руб. 26 коп.); истцом нарушен 45-дневный претензионный срок урегулирования спора; в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. С доводами отзыва не согласен. Против 333 ГК РФ  возражает. Факт доставки вагон № 56559784 по ж/д накладной № ЭБ674815 29.01.2023г. не отрицает.

Определением суда от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечены ООО ТЛК «Глобус», ООО «ДВ-Экспорт трейд» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Истцом требования поддержаны, возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения, поддержаны доводы отзыва, в случае удовлетворения требования настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в январе-марте 2023 года грузоотправителем АО «Дальневосточная транспортная группа» был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭА371567, ЭА371728, ЭА728228, ЭА577053, ЭА580056, ЭА540177, ЭА580021, ЭА431323, ЭЯ154547, ЭА761334, ЭА806117, ЭЯ908335, ЭЯ908058, ЭА025790, ЭА025102, ЭБ028817, ЭА779842, ЭА578071, ЭА907640, ЭА949408, ЭА578095, ЭБ716732, ЭБ484096, ЭБ483881, ЭБ484550, ЭБ529534, ЭБ674815, ЭА949615, ЭБ028177, ЭБ028249, ЭБ482148, ЭБ269504, ЭА949650, ЭА949690, ЭА949523, ЭБ269423, ЭБ269370, ЭБ529758, ЭБ481917, ЭБ194785, ЭБ269585, ЭБ699226, ЭБ268993, ЭБ026802, ЭБ674953, ЭБ271202, ЭБ764228, ЭБ877031, ЭБ877087, ЭБ699306, ЭБ699344, ЭБ921368, ЭБ921492, ЭВ397838, ЭА580447, ЭБ878587, ЭБ878537, ЭБ973819, ЭБ716684, ЭА657193, ЭБ423754, ЭВ432449, ЭВ825459, ЭВ995506, ЭВ694873, ЭВ741877, ЭВ995577, ЭБ869625, ЭБ869672, ЭБ869755, ЭВ995539, ЭГ048271, ЭГ582625, ЭГ772988, ЭГ823317, ЭГ823351, ЭГ823391, ЭГ773203, ЭВ291550, ЭВ291488, ЭГ603649, ЭГ664803, ЭГ665095, ЭГ597787.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 38 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию  № 3-10-23 от 22.03.2023 по спорным накладным  на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензия была  отклонена перевозчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно определена дата окончания доставки вагонов №№ 53562260, 56560576, 56929508 по железнодорожным накладным №№ ЭА949615, ЭА949650, ЭА949690. В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено то, что вагоны простаивали на путях станции назначения в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта).

По железнодорожным накладным №№ ЭА949615, ЭА949650, ЭА949690 срок доставки истекал 25.01.2022 г. вагоны № 53562260, 56560576, 56929508 прибыли на станцию назначения 29.01.2022 г., согласно отметке в железнодорожной ведомости, перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза 29.01.2022 г.

В период с 29.01.2022 г. по 12.02.2022 г. вагоны №№ 53562260, 56560576 по накладным №№ ЭА949615, ЭА949650, в период с 29.01.2022 г. по 17.02.2022 г. вагон № 56929508 по накладной № ЭА949690 простаивали на путях общего пользования станции Голенки Дальневосточной железной дороги в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТК Проффи» (занятость фронта), о чем на железнодорожной станции назначения Голенки Дальневосточной железной дороги составлены акты общей формы на начало простоя от 29.01.2023 г. № 1/37 и окончание простоя по накладным №№ ЭА949615, ЭА949650 от 12.02.2022 г. № 2-92, по накладной № ЭА949690 от 17.02.2023 г. № 1/74. Акты подписаны представителем грузополучателя (генеральным директором ООО «ТК Проффи» ФИО2) без возражений.

За период нахождения вагонов №№ 53562260, 56560576, 56929508 на путях общего пользования железнодорожной станции Голенки Дальневосточной железной дороги в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по накопительной ведомости № 220501, которые подписаны генеральным директором ООО «ТК Проффи» ФИО2 без возражений.

Указанный довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 14 Правил № 245, согласно которого грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

В рассматриваемом случае вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, что исключает возможность грузополучателя принять вагоны после получения уведомления, поскольку выгружаются ранее прибывшие вагоны.

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки по ж/д накладным №№ ЭБ764228, ЭГ603649, ЭБ921492 на основании договора с грузополучателями.

В материалы дела ответчиком представлен договор № КА-149/20 от 02.06.2020, заключенный между ОАО «РЖД» и  ООО ТЛК «Глобус» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали иные, по сравнению с установленными Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортном, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - правила), сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги и направляемых на станции сети железных дорог, а именно увеличение на 5 суток.

Согласно п. 2.1 договора, заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего договора и согласованное в пункте 1.1. настоящего договора количество суток, на которое изменяется срок доставки.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора  иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

ООО ТЛК «Глобус» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности  на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не представлены.

Также ответчиком представлен договор № КА-36/22 от 06.09.2022, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ДВ-ЭКСПОРТ ТРЕЙД» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали иные, по сравнению с установленными Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортном, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - правила), сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги и направляемых на станции сети железных дорог, а именно увеличение на 1 сутки.

Согласно п. 2.1 договора, заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего договора и согласованное в пункте 1.1. настоящего договора количество суток, на которое изменяется срок доставки.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора  иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

ООО «ДВ-ЭКСПОРТ ТРЕЙД» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности  на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не представлены.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора,  не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Согласно доводам ответчика вагон № 52923158 по ж/д накладной № ЭБ973819 был отцеплен в пути следования  по  причине технической неисправности эксплуатационного характера, полагает, что  сумма  351 руб. 36 коп. заявлена неправомерно.

Судом указанный довод отклоняется,  поскольку не представлено документов, что неисправность возникла не по вине перевозчика,  в т.ч.  устанавливающих виновное  в технической неисправности лицо.

Возражая против удовлетворения требований ответчиком заявлен довод о том, что вагон № 56559784 следовавший по накладной № ЭБ674815 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку ранее срока, указанного истцом.

При расчете размера пени истцом неверно определена дата окончания перевозки. Вагон по накладной был доставлен ранее срока, указанного истцом, так как являлся груженым и по правилам считаются доставленным с момента передачи вагона под выгрузку.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагона на выставочные пути грузополучателя подтверждается соответствующей памяткой приемосдатчика.

Вагон № 56559784 прибыл на станцию назначения по накладной № ЭБ674815 – 29.01.2023 г.

Дата подачи вагона под выгрузку – 29.01.2023 г.;

Истец в расчете исковых требований указывает дату прибытия как 30.01.2023 г., однако не учитывает тот факт, что груженый вагон № 56559784 был доставлен и подан под выгрузку грузополучателю 29.01.2023 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800677, а также соответствующей отметкой в дорожной ведомости.

Сумма пени  346,26 руб. заявлена не правомерно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере 206 649 руб. 38 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Учитывая, что  начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ  оказывалась поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения,  в связи с чем  суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки.  Учитывая незначительную просрочку по части накладных,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 160 000  руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением истцом сроков досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы на основании статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, исходя из содержания пункта 42 названного Постановления Пленума ВАС РФ отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что обоснованные требования истца не были удовлетворены и после обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии, а вследствие просрочки доставки груза перевозчиком, судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) неустойку за просрочку доставки груза в размере 160 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 7 128  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь