Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21625/2019

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное  общество  "Территориальная  генерирующая  компания   №1" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис Юго-Запад" (адрес:  195112, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, Перевозный пер., д. 4, стр. 1, помещение 74-Н, раб.место 2, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ООО "ЭЛЛИС КС" 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 25.12.2019), от ответчика ФИО3 (доверенность от 06.05.2022), 

установил:

публичное акционерное  общество  "Территориальная  генерирующая  компания   №1" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис Юго-Запад" (далее – Компания) о взыскании                      1 465 472 руб. 28 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 28.10.2013                     № 9724 за январь 2016 года - октябрь 2018 года (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.07.2019 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Эллис-Коммунальные системы".

Решением от 20.19.2019 требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

Общество при новом рассмотрении дела, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просит взыскать с Компании 1 261 668 руб. 18 коп. долга за период с июля по октябрь 2018 года.

Компания возражает относительно удовлетворения иска, указывая на неверное определение истцом расчета платы на горячее водоснабжение.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком подан встречный иск,                  в соответствии с которым Компания просит: признать необоснованными (незаконными) начисления, выполненные ПАО «ТГК1» по счетам - фактурам в части начислений по счету-фактуре № 1160604145/60 от 30.06.2016 в размере 125 808 руб.                  52 коп., по счету-фактуре № 1160704749/60 от 31.07.2016 в размере 69 296 руб. 04 коп., по счету-фактуре № 1160806108/60 от 31.08.2016 г. в размере 101 256 руб. 01 коп., по счету-фактуре № 1160907224/60 от 30.09.2016 в размере 136 775 руб. 50 коп.., по счету-фактуре № 1170606310/60 в размере 31 078 руб. 53 коп., по счету-фактуре                                № 1170708751/60 от 31.07.2017 в размере 127 003 руб. 96 коп., по счету-фактуре                    № 1170810427/60 от 31.08.2017 в размере 71 312 руб. 45 коп., по счету-фактуре                         № 1170912433/60 от 30.09.2017 в размере 149 851 руб. 83 коп., по счету-фактуре № 1180506905/60 от 31.05.2018 в размере 268 927 руб. 03 коп., по счету-фактуре                      № 1180608896/60 в размере 94 009 руб. 90 коп., по счету-фактуре № 1180711911/60 от 31.08.2018 в размере 20 003 руб. 84 коп., по счету-фактуре № 1180912834/60 от 30.09.2018 в размере 15 143 руб. 97 коп., по счету-фактуре № 1181016476/60 от 31.10.2018 в размере 185 506 руб. 86 коп., как выполненные без учета данных отчетов               о теплопотреблении. Обязать Общество выполнить перерасчет за период с 01.01.2016  по 01.12.2018 в течении 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему спору. Взыскать с Общества в пользу Компании 202 167 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Поскольку встречные исковые требования направлены к зачету требований  Общества определением от 26.07.2022 встречное исковое заявление принято                              к производству арбитражного суда.

Компания, повторно уточнив исковые требования, просит суд: признать необоснованными (незаконными) начисления, выполненные Обществом по счетам - фактурам в части начислений по счету-фактуре № 1160604145/60 от 30.06.2016                          в размере 125 808 руб. 52 коп., по счету-фактуре № 1160704749/60 от 31.07.2016                       в размере 69 296 руб. 04 коп., по счету-фактуре № 1160806108/60 от 31.08.2016                   в размере 101 256 руб. 01 коп., по счету-фактуре № 1160907224/60 от 30.09.2016                           в размере 136 775 руб. 50 коп.., по счету-фактуре № 1170606310/60 в размере 31 078 руб. 53 коп., по счету-фактуре № 1170708751/60 от 31.07.2017 в размере 127 003 руб.       96 коп., по счету-фактуре № 1170810427/60 от 31.08.2017 в размере 71 312 руб. 45 коп., по счету-фактуре № 1170912433/60 от 30.09.2017 в размере 149 851 руб. 83 коп., по счету-фактуре № 1180506905/60 от 31.05.2018 в размере 268 927 руб. 03 коп., по счету-фактуре № 1180608896/60 в размере 94 009 руб. 90 коп., по счету-фактуре                                № 1180711911/60 от 31.08.2018 в размере 20 003 руб. 84 коп., по счету-фактуре                         № 1180912834/60 от 30.09.2018 в размере 15 143 руб. 97 коп., по счету-фактуре                         № 1181016476/60 от 31.10.2018 в размере 185 506 руб. 86 коп., на общую сумму 1 395 974 руб. 44 коп., как выполненные без учета данных отчетов о теплопотреблении. Взыскать с Общества в пользу Компании 1 395 974 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Общество возражает относительно удовлетворения встречного иска, указывая, что Компания не может быть признана потерпевшим в результате неосновательного обогащения Общества.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга», действующим от имени открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (прежнее наименование Общества) (энергоснабжающая организация), и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения от 28.10.2013 №9724 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии для объекта теплоснабжения, указанного в приложении №5 к настоящему договору, а абонент обязался оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с приложением №5 к Договору объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.17, корп.1, лит.А. (далее – МКД).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что оплата производится абонентом до               15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,       а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Обществом в дело представлены счета-фактуры, выставленные Компании, за период с января 2016 года по октябрь 2018 года.

Из указанных счетов-фактур следует, что за месяцы, относящиеся к межотопительному периоду, Компании предъявлена к оплате исключительно тепловая энергия, стоимость которой определена в руб. за Гкал.

Однако, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Компания должна оплачивать коммунальный ресурс в том объеме,  в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Компанию плату за горячую воду в большем объеме не имеется. 

Возражения Общества об обратном не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к правоотношениям.

Расчет стоимости тепловой энергии, затраченной исполнителем на нужды горячего водоснабжения по счетам-фактурам № 1160604145/60 от 30.06.2016 № 1160704749/60 от 31.07.2016, № 1160806108/60 от 31.08.2016, № 1160907224/60 от 30.09.2016, № 1170606310/60 от 30.06.2017, № 1170708751/60 от 31.07.2017,                        № 1170810427/60 от 31.08.2017, № 1170912433/60 от 30.09.2017, № 1180506905/60 от 31.05.2018, № 1180608896/60 от 30.06.2018, № 1180711911/60 от 31.08.2018,                            № 1180912834/60 от 30.09.2018, № 1181016476/60 от 31.10.2018, произведен истцом исходя из объема тепловой энергии в Гкал.

Из представленного ответчиком в дело контррасчета следует, что разница между стоимостью тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в Гкал и стоимостью потребленной в период с июня 2016 года по октябрь 2018 года горячей воды, объем которой определен в куб.м, составляет 1 395 974  руб. 44 коп. Контррасчет выполнен Компанией исходя из объема потребленной в спорный период горячей воды, указанного актах о теплопотреблении, проверен судом и признан правильным.

Указанный контррасчет Обществом не оспорен.

Таким образом, следует признать, что сумма задолженности в размере                     1 395 974  руб. 44 коп. выставлена Обществом к оплате необоснованно.

В связи с изложенным суд находит требования Компании в части признания необоснованными (незаконными) начисления, выполненные Обществом по счетам - фактурам в части начислений по счету-фактуре № 1160604145/60 от 30.06.2016                          в размере 125 808 руб. 52 коп., по счету-фактуре № 1160704749/60 от 31.07.2016                       в размере 69 296 руб. 04 коп., по счету-фактуре № 1160806108/60 от 31.08.2016                   в размере 101 256 руб. 01 коп., по счету-фактуре № 1160907224/60 от 30.09.2016                           в размере 136 775 руб. 50 коп.., по счету-фактуре № 1170606310/60 в размере 31 078 руб. 53 коп., по счету-фактуре № 1170708751/60 от 31.07.2017 в размере 127 003 руб.       96 коп., по счету-фактуре № 1170810427/60 от 31.08.2017 в размере 71 312 руб. 45 коп., по счету-фактуре № 1170912433/60 от 30.09.2017 в размере 149 851 руб. 83 коп., по счету-фактуре № 1180506905/60 от 31.05.2018 в размере 268 927 руб. 03 коп., по счету-фактуре № 1180608896/60 в размере 94 009 руб. 90 коп., по счету-фактуре                                № 1180711911/60 от 31.08.2018 в размере 20 003 руб. 84 коп., по счету-фактуре                         № 1180912834/60 от 30.09.2018 в размере 15 143 руб. 97 коп., по счету-фактуре                         № 1181016476/60 от 31.10.2018 в размере 185 506 руб. 86 коп., на общую сумму 1 395 974 руб. 44 коп., подлежащими удовлетворению.

Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 10.07.2017, о порядке оплаты коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения, непосредственно ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в МКД также производят оплату потребляемых коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

При подаче иска Общество указало, что задолженность  Компании перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2016 года по октябрь 2018 года, составила 1 432 032 руб. 59 коп.

Ввиду переносов сумма, снятая с Договора, составила 54 459 руб. 09 коп. Сумма задолженности увеличилась на 33 394 руб. 69 коп. Долг составил 1 465 472 руб. 28 коп.

При новом рассмотрении дела Общество, уточнило исковые требования и просило взыскать с Компании 1 261 668 руб. 18 коп. долга за период с июля по октябрь                     2018 года. 

При этом истцом не указано, какими именно обстоятельствами обусловлено изменение взыскиваемого периода и размера задолженности. 

Согласно информационному расчету истца разница между стоимостью тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в Гкал и стоимостью потребленной в период с июля по октябрь 2018 года горячей воды, объем которой определен в куб.м, составляет 41 150  руб. 03 коп.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению на сумму  1 220 518 руб. 15 коп. (1261668,18-41150,03=1220518,15). Доказательства оплаты задолженности по Договору в указанной сумме суду не представлены.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что задолженность Компании за период, предшествующий заявленному (период с июля по октябрь                     2018 года), отсутствует. 

В материалы дела представлены сведения об оплатах, производимых собственниками помещений в МКД по Договору. В отсутствие доказательств иного суд приходит к выводу, что все ранее имеющиеся у Компании задолженности оплачены.

С учетом изложенного, следует признать, что со стороны Компании за период                с июня 2016 года по  июнь 2018 года образовалась переплата по Договору в размере 1 354 824 руб. 41 коп. (1 395 974,44 – 41150,03=1354824,41).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество         (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с требованием о взыскании с Общества неосновательного обогащения, истец по встречному иску обязан доказать факты приобретения или сбережения Обществом имущества за счет Компании, а также отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.

В рассматриваемом случае оплата Компанией, а также собственниками помещений в МКД, потребляемых коммунальных ресурсов осуществлялась на основании действующего Договора.

Из системного толкования положений, установленных статьями 161, 162 ЖК РФ, следует, что управляющая компания представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом       в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом,  Компания не может быть признана потерпевшей в результате неосновательного обогащения Общества, и взыскание спорной суммы в пользу Компании приведет к неосновательному приобретению денежных средств самим истцом по встречному иску.

Основания для взыскания с Общества неосновательного обогащения отсутствуют. 

В рассматриваемом случае имеются основания для зачета встречных взаимных требований, а именно: требований Общества в сумме 1 220 518 руб. 15 коп. и установленной по Договору переплаты со стороны Компании в размере 1 354 824 руб. 41 коп.

В результате зачета встречных однородных требований основания для удовлетворения первоначального и встречного исков отсутствуют.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные по настоящему делу расходы по уплате  государственной пошлины относятся на лиц, их понесших.

С учетом уточнения встречных исковых требований государственная пошлина                   в размере 83 руб. 36 коп. подлежит возвращению Компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис Юго-Запад" из федерального бюджета 83 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.