Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68527/2021

28 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Международная Торговая Компания "Алиса"; Акционерное общество "Международная Торговая Компания "Алиса" (адрес:  Россия 660032, КРАСНОЯРСК, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО 4, П/Я 324А; Россия 117105, Санкт-Петербург, ШОССЕ  ВАРШАВСКОЕ, 26, 408, ОГРН: 1097746307340);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРТУГА" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, ПР-КТ. КИМА, Д. 4, ЛИТЕРА А, ОФИС 53 ПОМЕЩ. 30-Н, ОГРН: 1164704056373);

о взыскании 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871 и на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки», а также 270 руб. стоимости приобретенного товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом факта реализации ответчиком спорного товара.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В ходе закупки, произведенной 18.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, был установлен факт продажи товара (игрушка), в подтверждение продажи был выдан чек от 18.03.2020. Кроме того, при покупке иного товара (специи) в данной торговой точке была выдана накладная с реквизитами ответчика. 

На этикетке товара (игрушка) содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 722871 (надпись "Крошки-Горошки"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". 

Кроме того, на этикетке товара имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки". 

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. 

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 722871.

Кроме того, 01.11.2018 истец и гражданка ФИО1 подписали служебное задание № 11/2018-1, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей ФИО1 обязуется разработать логотип «Крошки-Горошки» на русском языке с использованием особого шрифта, зеленых и бежевых тонов. 

Во исполнение подписанного служебного задания ФИО1 был создан вышеуказанный логотип, который был передан истцу согласно акту приемки от 28.11.2018, при этом одновременно работником были переданы истцу все исключительные права на данное произведение. 

Изображение логотипа «Крошки-Горошки» содержится в приложении № 1 к акту приемки от 28.11.2018. 

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

Полагая, что действиями по реализации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и рисунком истца, ответчик нарушил исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В подтверждение факта продажи ответчиком товара истцом в материалы дела представлены контрафактный экземпляр товара - игрушка, компакт-диск с видеозаписью покупки контрафактного экземпляра товара и иного товара (специи), терминальный чек от 18.03.2020 на сумму 270 руб. об оплате игрушки безналичным способом и накладная от 18.03.2020 на сумму 20 руб., на котором содержится информация об ответчике как продавце.

Из представленной видеозаписи следует, что реализация товара осуществлена в торговой точке по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, представляющей собой магазин по реализации алкогольной и иной продукции.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин" на выдаваемом покупателям чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима.

Из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции, действующей на дату совершения покупки) следует, что документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Из материалов дела следует, что при приобретении спорного товара (игрушка) и осуществлении расчетов в безналичном порядке продавец не выдал покупателю ни чека ККМ, ни товарного чека. При продаже товара был выдан терминальный чек. При этом после реализации контрафактного товара за наличный расчет покупателю была выдана накладная на сумму 20 руб. в подтверждение реализации иного товара (специи).

Из видеозаписи следует, что покупателем был приобретен спорный товар, однако в терминальном чеке отсутствовали необходимые реквизиты, а в последующем покупателем за наличные средства был приобретен иной товар (специи), в подтверждение чего выдана накладная с реквизитами ответчика.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в указанной торговой точке, свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая, что чек (накладная) за покупку иного товара выдан тем же продавцом, который ранее реализовал спорный товар в той же торговой точке, суд полагает факт реализации ответчиком спорного товара исходя из совокупности представленных документов доказанным.

Доводы ответчика о том, что товар, на этикетке которого содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №722871 (надпись «Крошки-Горошки»), не мог быть продан в торговом объекте по месту нахождения обособленного подразделения ответчика: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 19-Н, так как отсутствует в перечне товаров, предлагаемых к реализации, и не мог быть оплачен по безналичному расчету через платежный терминал банка, так как данная услуга отсутствует в обособленном подразделении ООО «Тортуга» по указанному адресу, судом отклоняется, поскольку опровергается доказательствами, свидетельствующими об обратном.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарного знака и логотипа истца; не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован. 

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением товарного знака и рисунка (логотипа), исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорный товарный знак и рисунок, являющиеся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридического лица.

Из содержания искового заявления видно, что истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на 1 товарный знак и 1 рисунок, размещенные на одном товаре, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.

Учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунок было совершено одним действием в отношении 2 объектов, минимальная сумма компенсации составляет  20 000 руб. (10 000 руб. х 2).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, стоимость продажи товара, отсутствие грубого характера нарушения, а также явную несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, многократно превышающей стоимость реализуемого товара (50 000 руб. > 270 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 20 000 руб. из расчета 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на каждый объект (10 000 руб. х 2).

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не выходит за минимальные пределы, установленные статьями 1301, 1515 ГК РФ, поэтому не связан с наличием или отсутствием мотивированного заявления ответчика (абзац 3 пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). В данном случае, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, поскольку уменьшение компенсации ниже низшего предела в отсутствии мотивированного заявления ответчика нарушает принципы равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), тогда как уменьшение судом размера заявленной компенсации в установленных законом пределах, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, которые подлежат установлению при рассмотрении дела в каждом конкретном случае, с учетом требований разумности и справедливости, является прерогативой суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРТУГА" в пользу Акционерного общества "Международная Торговая Компания "Алиса" 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. расходов по оплате госпошлины, 108 руб. стоимости приобретенного товара, 163 руб. 82 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по  делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                     Евдошенко А.П.