ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16543/2022

Дело № А41-17490/22

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Химкинский водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 года по делу №А41-17490/22,

при участии в заседании:

от ООО «ТЕПЛОЭКСПЕРТ» – представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2020, паспорт, диплом;

от ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЭКСПЕРТ" (далее - истец) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - ответчик) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору по транспортировке холодной воды №3-Т от 20.12.2021 г. (далее - Договор) за период с 27.07.2021 по 30.12.2021 г. в размере 951 015,74 руб., неустойки за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 52 817 руб. 95 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 951 015,74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2022 г. по день фактической оплаты (с учетом Определения суда от 30.05.2022). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 иск частично удовлетворен. Взыскана с ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу ООО "ТЕПЛОЭКСПЕРТ" сумма долга в размере 951 015,74 руб., неустойка в размере 52 122,98 руб., неустойка, рассчитанная с учётом применимой доли и размера ключевой ставки ЦБ РФ с 01.04.2022 по день фактической оплаты с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ОАО «Химкинский водоканал», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

До начала судебного заседания ООО «ТЕПЛОЭКСПЕРТ» представлен отзыв, в котором Общество поддержало оспариваемый судебный акт и просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «ТЕПЛОЭКСПЕРТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ОАО «ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее – Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  ООО «ТЕПЛОЭКСПЕРТ» (далее – Транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды № 3-Т, по условиям которого Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества. 

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно пункту 8 договора оплата осуществляется организацией водопроводно- канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку питьевой воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16 июля 2021г. №116-Р для ООО «Теплоэксперт» установлен тариф на 2021г. на транспортировку холодной воды, равный 20,86 руб./куб.м.

 Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства с момента вступления в силу решения об установлении тарифов на транспортировку холодной воды.

Согласно направленному Ответчику протоколу разногласий от 20 декабря 2021г. (Сопроводительное письмо исх. №04-4 от 13 января 2022г.) датой начала транспортировки холодной воды является 27 июля 2021г., т.е. с момента вступления в силу вышеуказанного Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Пунктом 13 договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды считается подписанным обеими сторонами.

В адрес Ответчика ежемесячно выставлялись счета на оплату, что подтверждено следующими документами:

Сопроводительное письмо №04-102 от 27 сентября 2021г. с отметкой о принятии ОАО «Химкинский водоканал» от 30.09.2021г. (Универсальный передаточный документ от 27.09.2021г. №129, счет на оплату от 27.09.2021г. №126).

Сопроводительное письмо №04-110 от 12 октября 2021г. с отметкой о принятии ОАО «Химкинский водоканал» от 13.10.2021г. (Универсальный передаточный документ от 12.10.2021г. №130, счет на оплату от 12.10.2021г. №128).

Сопроводительное письмо №04-122 от 01 ноября 2021г. с отметкой о принятии ОАО «Химкинский водоканал» от 01.11.2021 г. (Универсальный передаточный документ от 31.10.2021 г. № 147, счет на оплату от 31.10.2021г. №142).

Сопроводительное письмо №04-8 от 20 января 2021г. с описью вложения и чеком об отправке от 03.02.2022г. (Акт от 30.12.2021г. №190, счет на оплату от 30.12.2021г. №193, счет-фактура от 30.12.2021г. №197, акт снятия показаний по транспортировке холодной воды 2021г.).

Данные документы со стороны ответчика после их получения были проигнорированы, счета оплачены не были.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 951 015,74 руб.

08.02.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №04-22 с требованием об оплате задолженности, которая получена им 17.02.2022.

 Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, ответ на претензию не поступил.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ТЕПЛОЭКСПЕРТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, письмом №3659 от 28 декабря 2021г. со стороны Ответчика в адрес Истца, был направлен договор №3-Т от 20.12.2021г. по транспортировке холодной воды, где дата начала оказания услуг была определена Ответчиком 19 августа 2021г.

Не согласившись с указанной датой, Истец направил в адрес Ответчика вместе с сопроводительным письмом от 13 января 2022г. №04-4, подписанный ООО "ТЕПЛОЭКСПЕРТ"  с приложением протокол разногласий, где дата вступления в силу указанного договора определена с 27 июля 2021г., на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021г.» от 16.07.2021г. №116-Р. 

Со стороны Ответчика протокол подписан не был.

 Договор по транспортировке холодной воды является публичным договором в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, считается заключённым вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения. Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий. В данном случае, это момент получения услуг по указанному договору, оказываемых Обществом "ТЕПЛОЭКСПЕРТ", дата начала оказания услуг 27.07.2021г. 

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей до установления тарифов на транспортировку воды по водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по канализационным сетям не вправе препятствовать перетоку по их сетям воды и сточных вод и требовать оплаты стоимости услуг. 

Таким образом, по общему правилу собственники и иные владельцы водопроводных и канализационных сетей приобретают статус транзитной (транспортирующей) организации и возможность оказывать возмездные услуги по транспортировке воды (сточных вод) лишь при наличии водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществляется перемещение воды (сточных вод) в законном владении и эксплуатации организации, и установленного тарифа на транспортировку воды (сточных вод).

Водоснабжение и водоотведение, в частности транспортировка воды и стоков, относятся к регулируемым государством видам деятельности, цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Порядок установления тарифа носит заявительный характер, органом тарифного регулирования устанавливается тариф по инициативе регулируемой организации, исходя из материалов и документов, представленных организацией, обратившейся с указанным заявлением. 

Поскольку для ООО «Теплоэксперт» были утверждены тарифы на транспортировку холодной воды Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16 июля 2021г. №116Р (дата начала действия с 27 июля 2021г. по 31 декабря 2021г.), а также Распоряжением от 20 декабря 2021г. №297-Р (дата начала действия с 01.01.2022г. по 31 декабря 2022г.), то срок начала действия договора на транспортировку холодной воды начинается с 27 июля 2021г., т.е. с даты вступления в законную силу вышеуказанных распоряжений, о чем было указано в протоколе разногласий.

Начало срока действия договора с 19.08.2021г. со стороны Ответчика документально не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая то, что требования истца являются обоснованными и документально подтвержденными, правомерно удовлетворил иск в части. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг истцом по договору за декабрь 2021г., судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами (сопроводительное письмо №04-8 от 20 января 2021г. с описью вложения и чеком об отправке от 03.02.2022г., акт от 30.12.2021г. №190, счет на оплату от 30.12.2021г. №193, счет-фактура от 30.12.2021г. №197, акт снятия показаний по транспортировке холодной воды 2021г.).

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 52 817,95 руб. за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 с её последующим начислением по день фактической оплаты, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований (лист дела 116).

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии с п.13 Договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией.

Пунктом 47 Договора, установлена ответственность ответчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, наступление которой установлено со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его неверным в части определения периода начисления. 

В этой связи, с учетом изложенного, а также заключённости договора, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд счёл необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 52 122,98 руб., отказав в остальной части требования. 

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также судом удовлетворено требование о начислении неустойки за период до фактического исполнения обязательства с учётом действующего моратория.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу № А41- 17490/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Химкинский водоканал» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

 

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина