АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2249/2023

г. Нижний Новгород        17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-39), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику акционерному обществу «Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Балахна Нижегородской области,   

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, 

2. общества с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании 529 904 руб. 49 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 529 904 руб. 49 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленные определением сроки от истца поступило

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 595 808 руб. 28 коп. ущерба.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с позицией по делу, согласно которой заявленные требования ответчик не признает.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ходе расследования, проведенного с участием ОАО «РЖД» по факту повреждения вагона № 91981514, комиссионно установлено: имеются следы схода вагона и повреждения скользуна постоянного контакта слева.

Указанные факты выявлены при проведении расследования с участием ОАО «РЖД» по факту повреждения спорного вагона и зафиксированы в Протоколе совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 от 24.05.2022.

На повреждённый вагон составлены: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 46, акт общей формы ГУ-23.

Указанными актами установлено, что повреждение (сход с рельсов) вагона № 91981514 произошло вследствие нарушения владельцем пути необщего пользования требований пункта 9 приложения № 1 «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённым Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286.

Повреждённый вагон № 91981514 был надлежащим образом осмотрен работниками службы вагонного хозяйства Горьковской дирекции инфраструктуры и согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утверждённой Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50), и переведён в неисправный по акту формы ВУ-23 (уведомление о необходимости проведения ремонта).

В соответствии с актом выполненных работ и расчётно-дефектной ведомостью повреждённый вагон № 91981514 был отремонтирован в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-3 Горький-Сортировочный в объёме текущего отцепочного ремонта.

03.04.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2023 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между истцом (страховщик) и ООО «РБ ГРУПП» (страхователь) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 22004С2000829 (далее – договор) с приложениями к нему в соответствии с «Правилами 122/1 страхования средств железнодорожного транспорта» в редакции от 29.04.2019, которые являются неотъемлемой частью договора (далее – Правила страхования), и Заявлением на страхование от 16.02.2022 (Приложение № 2 к договору), по условиям которого страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в настоящем договоре, страховую премию при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить в пределах страховой суммы страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), убытки в связи с повреждением, утратой (гибелью) застрахованного СЖТ (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 1.4. договора в соответствии с договором лизинга № 939/Л/1/19 от 30.04.2019:

- Выгодоприобретатель по рискам «утрата / полная гибель / хищение / yгон» -ООО «Альфа-Лизинг», ИНН 

<

***>;

- Выгодоприобретатель в случае повреждения (ущерб) является - ООО «РБ ГРУПП», ИН11 7708623238.

В силу пункта 1.5. договора застрахованные по настоящему договору средства транспорта являются предметом лизинга в соответствии с договором лизинга № 939/Л/1/19 от 30.04.2019 (Спецификация № 3) и переданы лизингодателем, ООО «Альфа-Лизинг», в лизинг лизингополучателю ООО «РБ ГРУПП».

В соответствии с разделом 2 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, утраты (гибели) средств железнодорожного транспорта, указанных в Перечне застрахованных СЖТ (приложение № 1 к настоящему договору).

Застрахованные средства железнодорожного транспорта могут быть переданы страхователем третьим лицам в лизинг/аренду, сублизинг/субаренду, безвозмездное пользование, наем или иным законным образом без уведомления об этом страховщика.

Согласно пункту 3.2. договора страховым риском признается повреждение, утрата (гибель), хищение застрахованного СЖТ по любым причинам, возникшим в период действия настоящего договора, вследствие чего страховщик возмещает убытки страхователя (выгодоприобретателя) при условиях, перечисленных в подпунктах 3.2.1. - 3.2.17 договора.

В силу пункта 4.1. договора страховая сумма по каждому СЖТ на период с «28» февраля 2022 г. по «27» февраля 2023 г. установлена в размере его страховой стоимости и указана в Перечне застрахованных СЖТ. Страховая сумма, страховая стоимость по каждому застрахованному СЖТ на второй и последующие периоды страхования установлена с учетом амортизационного износа в размере 5% на каждый период страхования.

Безусловная франшиза не применяется (пункт 4.3. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что страхование, обусловленное настоящим договором, вступает в силу с 28.02.2022, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии или первого страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в размере, предусмотренном настоящим договором, и действует до 20.02.2029. включительно.

В соответствии с положениями пункта 10.5. договора размер подлежащих возмещению страховщиком убытков страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая определяется:

10.5.1. В случае повреждения застрахованного СЖТ - в размере понесенных или потенциальных затрат Страхователя, связанных с восстановлением поврежденного СЖТ (далее - восстановительные расходы).

10.5.1.1. восстановительные расходы включают в себя:

а) Стоимость материалов и запасных частей, деталей, приобретаемых для ремонта и/или замены поврежденных частей, узлов, деталей, агрегатов или систем застрахованного СЖТ.

б) Расходы на оплату ремонтных работ, работ по замене поврежденных частей,узлов, деталей, агрегатов или систем застрахованного СЖТ, включая обязательныеконтрольные и регламентные работы, проводимые после ремонтно-восстановительных работ.

в) Разумные и целесообразные расходы на транспортировку материалов и/илиСЖТ к месту проведения ремонтных работ, работ по замене поврежденных частей, узлов, деталей, агрегатов или систем застрахованного СЖТ.

г) Другие письменно согласованные со страховщиком расходы, необходимые для приведения застрахованного СЖТ в то состояние, в котором оно находилосьнепосредственно перед наступлением страхового случая;

10.5.1.2. по дополнительному письменному соглашению сторон настоящего договора в рамках восстановительных расходов возмещаются расходы на приобретение и замену литой детали тележки из-под вагона, имевшего сход с рельсов, и запрещенной к использованию не по причине установленного повреждения такой детали, которое явилось следствием страхового случая, а на основании действующих распоряжений/приказов/иных нормативно - правовых актов собственника путей общего пользования.

В силу подпункта 10.5.1.5. договора размер страховой выплаты в части расходов, предусмотренных п. 10.5.1.1. настоящего договора, определяется без учета износа заменяемых частей, узлов, деталей, агрегатов или систем застрахованного СЖТ. Размер страховой выплаты в части расходов, предусмотренных п. 10.5.1.2. настоящего договора, определяется с учетом износа, если иное не предусмотрено дополнительным письменным соглашением сторон настоящего договора.

Согласно пункту 11.1. договора к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Истец застраховал имущество – железнодорожный вагон-платформу для крупнотоннажных контейнеров № 91981514 (модель 13-6903, 18.11.2021 года постройки), что подтверждается пунктом 432 Перечня застрахованных СЖТ (приложение № 1 к договору). Страховая стоимость и страховая сумма по каждому застрахованному СЖТ на первый год страхования с 28.02.2022 по 27.02.2023 составляет 3 840 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в период действия договора страхования на пути необщего пользования АО «Волга» (ответчика) станция Правдинск Горьковской ж.д. произошло повреждение вагона № 91981514. 23.05.2022 при осмотре вагонов на пути необщего пользования АО «Волга» выявлен вагон № 91981514 со следами схода с рельс колесных пар №№ 1,2 по ходу движения.  

Факт повреждения железнодорожного вагона № 91981514, причина и вина ответчика установлены протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 № ГОР ВЧДЭ-З-12П\пр от 24.05.2022 с приложением № 1 к нему, актом общей формы № 1/1342 от 23.05.2022, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 39 от 23.05.2022.

Размер материального ущерба установлен на основании следующих документов: акта оказанных услуг № 1005799576/2022065 от 25.06.2022 с перечнем первичных документов к нему, счета-фактуры № 0000625/06010533 от 25.06.2022; акта о выполненных работах № 040722-517-Т от 04.07.2022, счета-фактуры № 040722-517-Т от 04.07.2022; расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 91981514 от 23.07.2022, дефектной ведомости формы ВУ-22 на текущий (ТР-2) ремонт грузового вагона № 91981514 от 23.07.2022, акта выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 23.07.2022, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 23.07.2022, уведомления формы ВУ-36М № 321 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта с приложением (листок № 276 от 23.07.2022 учета комплектации грузового вагона № 91981514), содержащим сведения по установленным деталям (выходной контроль), акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 3301 от 23.07.2022, счета-фактуры № 0105462/0700768 от 23.07.2022, актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку №№ 3396-М, 3396-Х от 23.07.2022, акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку № 2688 от 23.07.2022, товарной накладной № 2755 от 18.06.2022; товарной накладной и счета-фактуры № 1561 от 18.07.2022; расчета суммы страхового возмещения исх. № 22-592 от 20.09.2022.

Истец признал данное событие страховым случаем, страховое возмещение выплачено истцом ООО «РБ ГРУПП» с учетом заключения специалиста № 21-2209-22 от 08.11.2022 на основании страховых актов № 22004С2000829-S000006Y от 14.11.2022, № 22004С2000829-S000008Y от 28.11.2022, № 22004С2000829-S000009Y от 25.01.2023, что подтверждается платежными поручениями № 82609 от 15.11.2022 на сумму 200 385 руб. 56 коп., № 88356 от 29.11.2022 на сумму 329 518 руб. 93 коп., № 4512 от 26.01.2023 на сумму 65 903 руб. 79 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В  соответствии  со  статьей  1068  Гражданского  кодекса  РФ юридическое  лицо  либо  гражданин  возмещает  вред,  причиненный  его  работником  при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Таким образом, именно владелец железнодорожных путей обязан содержать их в надлежащем состоянии, даже если ими пользуются иные лица (грузоотправители и грузополучатели).

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию принадлежащих ему путей лежит на ответчике.

В данном случае, факт возникновения страхового случая на путях, принадлежащих ответчику, последним не оспаривается. Равным образом не оспаривается довод о происхождении страхового случая ввиду ненадлежащего содержания железнодорожных путей.

Виновность в произошедшем инциденте ответчиком признается, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных сотрудников на документах, составленных по результатам схода спорного вагона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, и это материалам дела не противоречит, что ответчик является ответственным за повреждение застрахованного железнодорожного вагона.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что застрахованному имуществу причинен ущерб в ином размере либо иным лицом, в обоснование своих доводов не представил никаких доказательств.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих затраты на закупку запасных частей и установку закупленных деталей (запасных частей) на вагон № 91981514, а также договора на ремонт колесных пар отклоняется судом по следующим основаниям. 

Как указано в пункте 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 

<

16> (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 256 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

При повреждении на путях ответчика спорного вагона составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 39 от 23.05.2022, в котором по перечню указывались повреждения.

В расчетно-дефектной ведомости спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, напрямую связанных с повреждениями, допущенными ответчиком.

Данное обстоятельство служит обстоятельством о причинно-следственной связи между затратами на ремонт поврежденного вагона и виновными действиями ответчиком.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В силу пункта 2.5 Руководства материалы и запасные части, применяемые при ремонте вагонов, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, должны иметь сертификаты или декларации, соответствовать нормативной документации и чертежам на их изготовление и ремонт. Детали, подлежащие клеймению, должны иметь соответствующие клейма.

В соответствии с пунктом 2.6 Руководства в случае необходимой замены колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек (основных деталей вагона) замена производится железнодорожной администрацией-пользовательницей (владельцем инфраструктуры).

Замена боковых рам и надрессорных балок тележек производится в соответствии с действующей нормативно-технической документацией на исправные собственности железнодорожной администрации-пользовательницы (владельца инфраструктуры) со сроком службы не более срока службы заменяемой детали.

Как следует из представленного в материалы дела листка № 276 от 23.07.2022 учета комплектации грузового вагона № 91981514 (приложение к уведомлению формы ВУ-36М № 321 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта), составленного по результатам ремонта вагонов, взамен поврежденных боковых рам с №№ 1378-61898-2021, 1378-62234-2021, надрессорной балки № 1378-29694-2021 установлены детали с №№ 1378-13452-2022, 1378-838-2022 и 1378-2095-2022 соответственно, приобретенные на основании товарной накладной № 2755 от 18.06.2022. Последние цифры номера соответствуют году изготовления. Иные детали по товарной накладной № 2755 от 18.06.2022 также соответствуют акту о повреждении вагона формы ВУ-25 № 39 от 23.05.2022.

Таким образом, взамен поврежденных были установлены новые детали.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо замененные детали вагонов, в том числе боковые рамы и надрессорные балки, после их повреждения были ремонтопригодны, а их замена повлекла неосновательное обогащение на стороне потерпевшего. Доказательства судебного взыскания стоимости ремонта с потерпевшего также отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств превышения истребуемой истцом суммы.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рамках настоящего спора требования предъявлены к причинителю вреда, исходя из деликтного правоотношения, и не противоречат нормам действующего законодательства. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и правомерными в сумме 595 808 руб. 28 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, об увеличении исковых требований удовлетворить

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства акционерному обществу «Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Балахна Нижегородской области, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Балахна Нижегородской области,   в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 808 руб. 28 коп. убытков, причиненных 23.05.2022 в результате схода вагона № 91981514 на 7 пути необщего пользования АО «Волга»; а также 14 916 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           С.А. Курашкина