﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4460/21

15 ноября 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть судебного акта оглашена 08 ноября 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Осауленко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида» (ИНН 9201500024, ОГРН 1149204065262, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (ИНН 9201009507, ОГРН 1149204028050, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - Саламахин А.Д., по доверенности от 17.12.2018,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида» (далее – истец, ООО «МПФ «Армида») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – ответчик, ООО «Ажур») о взыскании задолженности по Договору купли-продажи недвижимости от 10.04.2018 № С-2018/04 в размере 408 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга 408 200 руб. за период с 22.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 374 руб.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, а так же о частичном отказе от исковых требований, а именно просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ажур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида» суммы основного долга в размере 387 129,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 18.09.2019 в сумме 32 577,70 руб., а также за период с 20.10.2020 по 10.08.2021 в сумме 15 504,91 руб.;

-  взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ажур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида» сумму основного долга в размере 21 070,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 22.10.2021 в сумме 279,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2021г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга.

Ранее заявленный частичный отказ от требований и не рассмотренный судом представитель истца просил не рассматривать, так как он был заявлен без учета правильного распределения поступивших денежных средств и имеющейся задолженности по основанному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от части исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов ООО «Многопрофильная производственная фирма «Армида» известны и понятны.

Учитывая, что данный отказ не нарушает права и законные интересы сторон, арбитражный суд считает возможным принять его, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ажур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида» суммы основного долга в размере 387 129,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 18.09.2019 в сумме 32 577,70 руб., а также за период с 20.10.2020 по 10.08.2021 в сумме 15 504,91 руб. следует прекратить.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, 20.07.2021 представил отзыв на иск.

Также стороны  были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

10.04.2018 между ООО «Ажур» (ответчик) и ООО «Многопрофильная производственная фирма «Армида» (истец) было достигнуто соглашение о заключении Договора купли - продажи будущей недвижимости № С-2018/04 (далее - Договор купли-продажи), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества.

Во исполнение Договора купли-продажи истец платежным поручением от 29.08.2018№ 285  перечислил на счет ответчика сумму в размере 408 200 руб.

18.09.2019 между сторонами было достигнуто Соглашение о расторжении Договора купли-продажи № С-2018/04 от 10.04.2018, по условиям которого ответчик обязался вернуть уплаченные истцом по Договору купли-продажи денежные средства в размере 408 200 руб. в течение 30 дней с момента заключения Соглашения о расторжении путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Далее, между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен Предварительный договор аренды нежилых помещений № 1/190919 19.09.2019 (далее - Предварительный договор), по условиям которого Арендодатель и Арендатор обязались на условиях Предварительного договора и в установленный им срок заключить основной Договор аренды нежилых помещений в строящемся здании общественно-торгового центра (далее - Основной договор).

В соответствии с п. 4 Предварительного договора № 1/190919 19.09.2019 Стороны определили в качестве существенного условия Основного договора, что уплаченные Арендатором Арендодателю по расторгнутому Договору купли-продажи от 10.04.2018г. № С-2018/04 денежные средства в размере 408 200 руб., и подлежащие возврату Арендодателем в соответствии с пунктом 2 Соглашения о расторжении Договора купли - продажи от 10.04.2018 № С-2018/04, заключенного между Сторонами 18.09.2019, признаются Сторонами в качестве обеспечительного платежа, уплаченной Арендатором в счет обеспечения его обязательства по уплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2020 по делу № А84-2394/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, установлено, что в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные Предварительным договором, 20.09.2020 прекратились.

Вместе с тем, п. 10 Предварительного договора предусмотрено, что в случае прекращения обязательства, предусмотренного Предварительным договором, ответчик обязан вернуть истцу уплаченные по расторгнутому Договору купли-продажи от 10.04.2018 № С-2018/04 денежные средства в размере 408 200 руб. в течение 30 дней с момента прекращения обязательства путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, если иные последствия прекращения обязательства не будут установлены Сторонами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик 10.08.2021 частично оплатил задолженность в размере 435 211,81 руб. Данную оплату, истец в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации распределил на сумму основного долга в размере 387 129,20 руб. и на сумму процентов в размере 48 082,61 руб.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «МПФ «Армида»., доказательств обратного ответчиком не представлено, а поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 21 070,80 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 21.10.2021 года в размере 279,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его обоснованным.   Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279,70 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.10.2021 г., по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 руб. относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 387 129,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по18.09.2019 в сумме 32 577,70 руб., а также за период с 20.10.2020 по 10.08.2021 в сумме 15 504,91 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида» удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Ажур»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида» сумму основного долга в размере 21 070,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 21.10.2021 в сумме 279,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства,  а также сумму государственной пошлины в размере 11 374 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

 

 

 

Судья

А.С. Мирошник