АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-825/23

г. Уфа

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р.,  рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Радуга" д. Саитовский муниципального района Селеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 391 979 руб. 20 коп., 

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» (ИНН 

<

***>),  Администрация МР Мелеузовский район РБ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Радуга" д. Саитовский муниципального района Селеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 391 979 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

30.03.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 20.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.05.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» (ИНН 

<

***>),  Администрация МР Мелеузовский район РБ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Радуга» д. Саитовский муниципального района Мелеузовский район Республики Башкорзюетац (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ответчик) заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 1 (далее по тексту - договор № 1 от 16.04.2018 г).

По условиям п.4.2.2, договора № 1 от 16.04.2018 г ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций. 

Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключил и Детский сад «Радуга» д. Саитовский фактически предоставлял коммунальные услуги (тепловую энергию, газоснабжение, электроэнергию) предоставленные Детскому саду «Радуга» д. Саитовский ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока. 

На основании договора аренды и занимаемой арендной площади Детский сад «Радуга» д. Саитовский выставлял счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2018 году.

В связи с фактическим предоставлением коммунальных услуг 01 января 2019 года между Детским садом «Радуга» д. Саитовский и ООО «Аркаим» был заключен договор № 7 на возмещение коммунальных услуг. По условиям п.3.1 договора № 7 от 01.01.2019 года Детский сад «Радуга» д. Саитовский обязался обеспечить тепло-,газо- , электроснабжение, в пределах, отпущенных Детскому саду «Радуга» д. Саитовский (Арендодатель) по соответствующим расчетам, а ООО «Аркаим» (Арендатор) в соответствии с п.3.2.1 договора № 1 от 01.01.2019 года обязался производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию воспитанников Детского сада «Радуга» д. Саитовский, 28 января 2020 года между Детским садом «Радуга» д. Саитовский и ООО «Аркаим» на основании Постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 28 января 2020 года № 113 был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 4 (далее по тексту - договор № 4 от 28.01.2020 г).  По условиям п.4.2.2, договора № 4 от 28.01.2020 г. ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор №22 на возмещение коммунальных услуг, по условиям которого истец обязался обеспечить тепло-, газо- ,электроснабжение в пределах, отпущенных истцу по соответствующим расчета, а ответчик обязался производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию воспитанников Детского сада «Радуга» д. Саитовский, 27 января 2021 года между Детским садом «Радуга» д. Саитовский и ООО «Аркаим» на основании Постановления Администрации муниципального     района            Мелеузовский район Республики

Башкортостан от 28.01.2020 г. № 73 был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 5 (далее по тексту - договор № 5 от 01.01.2021 г). По условиям п.4.2.2, договора № 5 от 28.01.2021 г ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. Согласно п.4.2.2, договора № 5 от 28.01.2021 года между Детским садом «Радуга» д. Саитовский и ООО «Аркаим» был заключен договор № 22 от 01.01.2021 года. По условиям п.3.1.1 договора № 22 от 01.01.2021 года Детский сад «Радуга» д. Саитовский обязуется обеспечить тепло-,газо-, электроснабжение, в пределах, отпущенных Детскому саду «Радуга» д. Саитовский (Арендодателю) по соответствующим расчетам, а ООО «Аркаим» (Арендатор) в соответствии с п.3.2.1 договора № 22 от 01.01.2021 года обязался производить оплату' коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

На основании аренды за 2018-2021 годы в адрес ООО «Аркаим» были выставлены следующие счет-фактуры на возмещение коммунальных платежей:

-          № БУБП-000025 от 31.07.2018 г на сумму 32920,24 рублей;

-          № БУБП-000024 от 31.07.2018 г на сумму 6837,16 рублей;

-          № БУБП-000023 от 31.07.2018 г на сумму 19786,92 рублей;

-          № БУБП-000053 от 25.04.2019 г на сумму 29737,89 рублей;

-          № БУБП-000054 от 25.04.2019 г на сумму 9059,79 рублей;

-          № БУБП-000055 от 25.04.2019 г на сумму 16890,26 рублей;

-          № БУБП-000082 от 22.07.2019 г на сумму 12395,18 рублей;

-          № БУБП-000083 от 22.07.2019 г на сумму 6121,00 рублей;

-          № БУБП-000084 от 22.07.2019 г на сумму 14775,23 рублей;

-          № БУБП-000111 от 22.10.2019 г на сумму 5153,39 рублей;

-          № БУБП-000112 от 22.10.2019 г на сумму 3928,36 рублей;

-          № БУБП-000113 от 22.10.2019 г на сумму 8867,77 рублей;

-          № БУБП-000010 от 20.01.2020 г на сумму 30348,10 рублей;

-          № БУБП-000011 от 20.01.2020 г на сумму 10930,46 рублей;

-          № БУБП-000012 от 20.01.2020 г на сумму 18303,62 руб.;

-          № БУБП-000061 от 20.07.2020 г на сумму 41865,91руб.;

-          № БУБП-000062 от 20.07.2020 г на сумму 10233,86 рублей;

-          № БУБП-000063 от 20.07.2020 г на сумму 24 066, 04 руб.;

-          № БУБП-000124 от 16.10.2020 г на сумму 4 845, 00 руб.;

-          № БУБП-000123 от 16.10.2020 г на сумму 8410,64 рублей;

-          № БУБП-000122 от 16.10.2020 г на сумму 9593,79 рублей;

-          № БУБП-000015 от 29.01.2021 г на сумму 13271,08 рублей;

-          № БУБП-000014 от 29.01.2021 г на сумму 9321,92 рублей;

-          № БУБП-000012 от 29.01.2021 г на сумму 35586,50 рублей;

-          № БУБП-000074 от 20.04.2021 г на сумму 16141,97 рублей

-          № БУБП-000072 от 20.04.2021 г на сумму 32644,18 рублей;

-          № БУБП-000073 от 20.04.2021 г на сумму 9035,85 рублей:

-          № БУБП-000154 от 21.07.2021 г на сумму 5294,72 рублей;

-          № БУБП-000155 от 21.07.2021 г на сумму 8748,44 рублей;

-          № БУБП-000153 от 21.07.2021 г на сумму 12986,08 рублей;

-          № БУБП-000213 от 22.11.2021 г на сумму 6184,99 рублей;

-№БУБП-000214 от 22.11.2021 г на сумму 4455,71 рублей;

-          № БУБП-000215 от 22.11.2021 г на сумму 17861,80 рублей;

-          № БУБП-000003 от 26.01.2022 г на сумму 3702,67 рублей;

-          № БУБП-000001 от 26.01.2022 г на сумму 21536,86 рублей.

В связи с оказанием коммунальных услуг в 2019-2021 годы в адрес ООО «Аркаим» были направлены акты об оказании услуг:

- № БУБП-000023 от 31.07.2018 г на сумму 32920,24 рублей;

- № БУБП-000022 от 31.07.2018 г на сумму 6837,16 рублей;

- № БУБП-000021 от 31.07.2018 г на сумму 19786,92 рублей;

- № БУБП-000053 от 25.04.2019 г на сумму 29737,89 рублей;

- № БУБП-000054 от 25.04.2019 г на сумму 9059,79 рублей;

- № БУБП-000055 от 25.04.2019 г на сумму 16890,26 рублей;

- № БУБП-000010/1 от 30.04.2019 г на сумму 1013,93 рублей;

- № БУБП-000081 от 22.07.2019 г на сумму 12395,18 рублей;

- № БУБП-000082 от 22.07.2019 г на сумму 6121,00 рублей;

- № БУБП-000083 от 22.07.2019 г на сумму 14775,23 рублей;

- № БУБП-000030/1 от 31.07.2019 г на сумму 844,94 рублей;

- № БУБП-000105 от 22.10.2019 г на сумму 5153,39 рублей;

- № БУБП-000106 от 22.10.2019 г на сумму 3928,36 рублей;

- № БУБП-000107 от 22.10.2019 г на сумму 8867,77 рублей;

- № БУБП-000111/1 от 31.10.2019 г на сумму 844,94 рублей;

-№ БУБП-000155/1 от 31.12.2019 г на сумму 844,93 рублей;

- № БУБП-000010 от 20.01.2020 г на сумму 30348,10 рублей;

- № БУБП-000011 от 20.01.2020 г на сумму 10930,46 рублей;

- № БУБП-000012 от 20.01.2020 г на сумму 18303,62 рублей;

- № БУБП-000006/1 от 30.06.2020 г на сумму 1044,51 рублей;

- № БУБП-000059 от 20.07.2020 г на сумму 10233,86 рублей;

-№БУБП-000060 от 20.07.2020г на сумму 24066,04 рублей ;

- № БУБП-000058 от 20.07.2020 г на сумму 41865,91 рублей;

- № БУБП-000074 от 20.04.2021 г на сумму 16141,97 рублей;

- № БУБП-000015 от 29.01.2021 г на сумму 13271,08 рублей;

- № БУБП-000014 от 29.01.2021 г на сумму 9321, 92 руб.;

- № БУБП-000012 от 29.01.2021 г на сумму 35586.50 рублей;

- № БУБП-000124 от 16.10.2020 г на сумму 4845.00 рублей; 

-№ БУБП-000136 от 16.10.2020 г на сумму 4845,00 руб.

Платежными поручения:

- № 1000186 от 17.03.2019 г на сумму 1592,32 рублей;

- № 1000387 от 17.03.2019 г. на сумму 4091,60 рублей;

- № 999785 от 17.03.2019 г на сумму 8443,20 рублей;

- № 46644 от 18.02.2020 г. на сумму 10930,46 рублей;

- № 46243 от 18.02.2020 г. на сумму 30348.10 рублей;

- № 314 от 31.07.2022 г. на сумму 1806,73 рублей;

- № 314 от 31.07.2022 г. на сумму 8043,29 рублей;

- № 315 от 31.07.2022 г на сумму 81937,92 рублей ООО «Аркаим» частично оплатило задолженность по коммунальным платежам.

Таким образом, как указал истец, задолженность ООО «Аркаим» перед Детским садом «Радуга» д. Саитовский на возмещение коммунальных услуг и арендной плате составляет 391 979,20 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию, а в последующем обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Сторонами урегулированы правоотношения по содержанию недвижимого имущества путем заключения договоров на возмещение коммунальных услуг. 

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактуры и акты.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что Администрацией МР Мелеузовский район РБ в письме от 04.11.2021 № 4 сообщено, что на основании решения об освобождении от оплаты арендной платы по договорам аренды муниципального имущества МР Мелеузовский район РБ, за исключением земельных участков, для субъектов малого и среднего предпринимательства от 15 апреля 2020 г. № 305 ООО «Аркаим» освобождено от платы по договорам аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления заключенными с МАДОУ Детские сады района, в том числе «Радуга» д. Саитовский, муниципального района с 01 апреля по 13 декабря 2020 г.

Между  тем, в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений, в соответствии с которыми согласовано условие об освобождении арендатора от уплаты коммунальных услуг, сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Администрация МР Мелеузовский район РБ  стороной договора аренды и договора на возмещение коммунальных платежей не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком довод правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 2.1 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор производит оплату коммунальных услуг ежеквартально по условиям предоплаты до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом

Истцом в обоснование суммы долга в материалы дела представлены в том числе следующие счета-фактуры:

-          № БУБП-000025 от 31.07.2018 г на сумму 32920,24 рублей;

-          № БУБП-000024 от 31.07.2018 г на сумму 6837,16 рублей;

-          № БУБП-000023 от 31.07.2018 г на сумму 19786,92 рублей;

-          № БУБП-000053 от 25.04.2019 г на сумму 29737,89 рублей;

-          № БУБП-000054 от 25.04.2019 г на сумму 9059,79 рублей;

-          № БУБП-000055 от 25.04.2019 г на сумму 16890,26 рублей;

-          № БУБП-000082 от 22.07.2019 г на сумму 12395,18 рублей;

-          № БУБП-000083 от 22.07.2019 г на сумму 6121,00 рублей;

-          № БУБП-000084 от 22.07.2019 г на сумму 14775,23 рублей;

-          № БУБП-000111 от 22.10.2019 г на сумму 5153,39 рублей;

-          № БУБП-000112 от 22.10.2019 г на сумму 3928,36 рублей;

-          № БУБП-000113 от 22.10.2019 г на сумму 8867,77 рублей;

Учитывая положения п. 2.1 об оплате услуг до 20 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым кварталом, принимая во внимание выставленные счета-фактуры, приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, факт обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.01.2023 г., суд признает обоснованными доводы ответчика.

Исковые  требования о взыскании задолженности на возмещение коммунальных услуг, оказанных  по счетам – фактурам -№ БУБП-000025 от 31.07.2018 г на сумму 32920,24 рублей, № БУБП-000024 от 31.07.2018 г на сумму 6837,16 рублей,  БУБП-000023 от 31.07.2018 г на сумму 19786,92 рублей, № БУБП-000053 от 25.04.2019 г на сумму 29737,89 рублей, № БУБП-000054 от 25.04.2019 г на сумму 9059,79 рублей, № БУБП-000055 от 25.04.2019 г на сумму 16890,26 рублей, № БУБП-000082 от 22.07.2019 г на сумму 12395,18 рублей, № БУБП-000083 от 22.07.2019 г на сумму 6121,00 рублей, № БУБП-000084 от 22.07.2019 г на сумму 14775,23 рублей, № БУБП-000111 от 22.10.2019 г на сумму 5153,39 рублей, № БУБП-000112 от 22.10.2019 г на сумму 3928,36 рублей, № БУБП-000113 от 22.10.2019 г на сумму 8867,77 руб. удовлетворению не подлежат в связи с подачей истцом требований в указанной части за пределами срока исковой давности.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании долга за период с 20.01.2020 по 26.01.2022 года суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены ни методика расчета оказанных услуг, ни формула расчета услуг, показания приборов учета и доказательства, подтверждающие выставление соответствующих счетов ресурсоснабжающими организациями истцу, равно и как  доказательства оплаты истцом оказанных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Истец документально не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету.

При этом в силу п. 3.2 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Между тем,  ООО «Аркаим» возражая по выставленным суммам указал, что  ответчиком по ряду арендованных объектов принято обязательство по оплате в соответствии с показаниями приборов учета оплату фактически потребленных коммунальных услуг (газоснабжение, электроснабжение, водоотведение, водоснабжение), согласно выставленному счету, показаниям прибора учета. При этом в адрес ООО «Аркаим» сведения о потребленных ресурсах не направлялись (в том числе показания счетчиков), счета не выставлялись, плата за пользование услугами ресурсоснабжающих организаций и оплата по договорам аренды произведена им произвольно, в полном объеме.

Однако  истец данные возражения ответчика не опроверг, соответствующие расчеты не представил, ограничившись представлением счетов-фактур,  односторонних актов сверок. Доказательств направления сведений о потребленных ресурсах и счетов в адрес ответчика не представлено.

Истцом подробный расчет задолженности ответчика применительно к каждому расчетному месяцу в отношении каждого из поставляемых коммунальных ресурсов, не представлен.

Таким образом, истец документально не обосновал произведенные расчеты, не привел механизм расчета, не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Истец уведомлен о том, что ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям и их расчету, судом неоднократно предложено представить расчет в виде акта сверки отдельно по постоянной и переменной части арендных платежей с приложением первичной бухгалтерской документации, однако, определения суда проигнорированы, и за весь период рассмотрения дела истец нормативно-обоснованный, надлежащий, достоверный расчет суммы иска в части основного долга не представил.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания выставленного истцом объема коммунального ресурса и его стоимости, соответствующим условиям договоров, не образуют оснований для признания его достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных  доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету. 

С момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку  заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Радуга" д. Саитовский муниципального района Селеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова