Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4044/2018

г. Петрозаводск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   24 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185030, 

<

...>)

о взыскании 44 954 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца ФИО3 (доверенность от 10.11.17)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 до 14 сентября 2018 года. 

 

установил:

государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргумент»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 44 954 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №55 от 29.03.17 на оказание услуг охраны.

Иск обоснован ссылками на условия контракта, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.18 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (л.д.70-71) ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: контрактом предусмотрено право охранника отсутствовать на посту охраны не более 10 минут для посещения туалета каждые два часа рабочего времени; сотрудник охраны ФИО4 25.12.17 в 17.51 воспользовался этим правом; запрет на помещение туалета, расположенного за пределами охраняемого помещения, в контракте отсутствует; в течение рабочего времени охранник отсутствовал менее 9 минут, поэтому основания для взыскания штрафа отсутствуют; в нарушение пункта 8.2 контракта претензия ответчику направлена по истечении 10 дней с момента выявления нарушения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением от 27 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск; пояснила, что на территории Фонда есть благоустроенные туалеты, открытые для посещения; на представленной видеозаписи видно, что в 17.51 охранник оделся, взял рюкзак, покинул охраняемое помещение и больше в этот день не возвращался.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Принимая во внимание достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен государственный контракт № 55 от 1 марта 2017 года на оказание услуг охраны помещений Фонда, по условиям которого Общество (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать Фонду (заказчик) услуги по охране объектов, указанных в пункте 1.2 контракта, в порядке и на условиях, определенных контрактом, а Фонд обязался оплатить услуги в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2.1 контракта, объектами охраны являются, в том числе: помещения 3-го, 4-го и 5-го этажей административного здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязан:

2.1.1. Обеспечивать общественный порядок, пропускной и внутриобъектовый режим на объектах охраны, указанных в пункте 1.2 контракта, в соответствии с условиями контракта;

2.1.6. Организовать на 3-м и 4-м этажах административного здания по адресу: 

<

...>, посты охраны, оборудованные за счет заказчика системой охранной сигнализации, пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре, системой видеонаблюдения, средствами телефонной связи с одним охранником, обладающим квалификацией достаточной для выполнения функций по охране объектов, указанных в пункте 1.2 контракта, обеспечивающим пропускной и внутриобъектовый режим в выходные и праздничные дни, в рабочее и нерабочее время, с режимом работы: на 3-м этаже круглосуточно, на 4-м этаже с 8.00 до 18.00 в рабочие дни.

Согласно пункту 2.1.16 контракта, сотрудник охраны вправе: отсутствовать на посту охраны в течение 30 минут (перерыв для отдыха и питания), когда помещения закрыты для доступа посетителей, а также не более 10 минут для посещения туалета каждые 2 часа рабочего времени.

В соответствии с пунктом 6 Положения о пропускном, внутриобъектовом режиме помещений Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (приложение № 4 к контракту) непосредственное обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов осуществляется сотрудниками охраны организации, с которой учреждением заключен государственный контракт на оказание услуг по охране помещений:

- сотрудником охраны 4-го этажа – в рабочее время в помещениях 4-го, 5-го этажей;

- сотрудником охраны 3-го этажа – в рабочее время в помещениях 3-го этажа, в нерабочее время, в выходные и праздничные дни круглосуточно во всех помещениях.

Срок оказания услуг с 1 марта по 31 декабря 2017 года (пункт 7.2). Цена контракта – 1 798 160 руб., из расчета оказания одним сотрудником услуг охраны стоимостью 190 руб. за один час (пункт 5.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств штраф составляет 2,5% от цены контракта, что в денежном выражении равно 44 954 руб. (пункт 6.4).

Правоотношения в рамках контракта квалифицируются судом как возмездное оказание услуг. В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие положения о подряде, в том числе, о качестве работы (услуг). Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В данном случае целью договора было обеспечение охраны объекты в течение рабочего времени Фонда (с 8 до 18 часов в рабочие дни).

Актом от 26.12.17 (л.д.37) зафиксировано, что 25.12.17 сотрудник охраны ФИО4 в период с 17.51 до 18.00 без оснований, предусмотренных контрактом, отсутствовал на посту охраны на 4 этаже здания по ул. Красная, 49 в г. Петрозаводске. Как указано в акте, охранник в верхней одежде покинул пост в 17.51; далее, зайдя на пост охраны на третьем этаже, вышел из помещения отделения Фонда в 17.52.

Изложенное в акте подтверждено видеозаписью (л.д.64).

Довод Общества о праве охранника посещать любой туалет, в том числе, за пределами охраняемой территории, судом оценивается критически. Пунктом 2.1.16 установлено право охранника отсутствовать на посту не более 10 минут для посещения туалета каждые 2 часа рабочего времени, то есть такое право предоставлено с конкретной целью. На представленной видеозаписи зафиксировано, что за 9 минут до окончания рабочего времени охранник в верхней одежде покинул пост и более не возвращался. При этом, согласно объяснениям представителя истца в помещении Фонда имеются благоустроенные туалеты, открытые для посещения. Ответчик не доказал, что пост был покинут за 9 минут до окончания рабочего времени с целью, соответствующей указанной в пункте 2.1.16.

Таким образом, факт нарушения контракта доказан.

Штрафная неустойка, установленная контрактом, является способом обеспечения исполнения обязательства. Размер штрафа сторонами согласован.

Просрочка истца в направлении претензии ответчику не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной контрактом.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргумент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 44 954 руб. штрафа по государственному контракту №55 от 29.03.17;

- в бюджет Российской Федерации 2000 руб. госпошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.