АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года

Дело №

А56-64539/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и                Жуковой Т.В.,

         при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 12.07.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Камелот» ФИО2 (доверенность от 21.10.2021),

рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-64539/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Харьковская ул., д. 8А, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и после уточнения исковых требований просило обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05 об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор), пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору), а именно:

          - выполнить пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору) путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий 0,4-10 кВ в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей к БКТП-9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32;

          - провести кадастровые работы в зоне субаренды для размещения движимого имущества Ленэнерго;

          - провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН»;

          - заключить с Ленэнерго договор субаренды, предусмотренный пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору в редакции Ленэнерго, направленной письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012;

          - на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика 500 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Электрокомплекс», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 решение от 16.05.2022 и постановление от 22.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

        При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения от 01.08.2017 б/н к Договору, пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 б/н к Договору), а именно:

          - выполнить пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 б/н к Договору) путем непрепятствования в зоне прокладки кабельных линий 0,4-10 кВ выполнению мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей до БКТП-9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32;

          - провести кадастровые работы в зоне субаренды для размещения движимого имущества Ленэнерго;

          - провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной                       ГУП «ГУИОН»;

          - заключить с Ленэнерго договор субаренды, предусмотренный пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 б/н к Договору в редакции Ленэнерго, направленной письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012;

          - на случайнеисполнения решения суда взыскать с ответчика                              500 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки.

  Решением суда от 04.08.2023 в иске отказано.

  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 решение от 04.08.2023 отменено. Исковые требования удовлетворены  частично. Суд обязал Общество в течение 60 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункт 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору, пункт 12.1 технических условий (приложение № 1.2 к Договору), а именно: выполнить пункт 12.1 технических условий путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий 0,4-10 кВ в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей к БКТП-9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32; заключить с Ленэнерго договор субаренды. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества в пользу Ленэнерго судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц за первый месяц неисполнения судебного акта, 100 000 руб. в месяц за второй и третий месяцы неисполнения судебного акта, 200 000 руб. в месяц за четвертый и последующие месяцы неисполнения судебного акта до фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.05.2024, а решение суда первой инстанции от 04.08.2023 оставить в силе.

 Податель жалобы указывает, что проект договора субаренды был разработан Ленэнерго в 2020 году, и он утратил свою актуальность; считает, что суд должен был определить конкретную зону прокладки кабельных линий; ссылается на отсутствие беспристрастности при рассмотрении спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не согласился.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений) по оказанию услуги по присоединению к электрической сети объекта (транспортно-складской базы) в пределах заявленной мощности 503 кВА по третьей категории надежности, по адресу: Санкт-Петербург, н/з Парнас, Верхняя ул., участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему пер.); точка присоединения в РУ-0,4 кВ новой БКТП; источник питания ПС 89 Парнас-Коммунальная. 

Неотъемлемой частью Договора являются технические условия, в пункте 12.1 которых указано, что заявитель при разработке проекта планировки территории комплекса должен предусмотреть место под размещение БКТП; при невозможности - выбрать место на городской территории в соответствии с ПП и ПМТ; место расположения новой БКТП должно быть выбрано с учетом свободного подъезда и доступа для обслуживания персоналом филиала Ленэнерго «Кабельная сеть» и зоны для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-10 кВ сторонних потребителей.

В пунктах 12.2.1 и 12.2.2 технических условий предусмотрена обязанность заявителя построить и оборудовать новую БКТП, а также проложить от источника питания до БКТП питающую кабельную линию.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору в результате выполнения пункта 12.2.1 технических условий заказчик передает Ленэнерго движимое имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной собственности, используемом заказчиком по договору аренды земельного участка от 14.09.2005 № 02/ЗК-05973, обязуется обеспечить Ленэнерго беспрепятственный проход и проезд к месту расположения передаваемого движимого имущества. Общество также обязуется решить вопрос оформления прав Ленэнерго на часть земельного участка под размещение движимого имущества после переоформления права по договору аренды земельного участка от 14.09.2005 № 02/ЗК-05973 на право собственности или долгосрочной аренды.

В пункте 6.1 указанного дополнительного соглашения определено, что если земельный участок будет находиться в государственной/муниципальной собственности и использоваться Обществом по договору аренды, Обществу необходимо за свой счет провести кадастровые работы по формированию зоны субаренды земельного участка под движимым имуществом Ленэнерго с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости; за свой счет провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН»; заключить с Ленэнерго договор субаренды земельного участка по стоимости, указанной в ведомости инвентаризации, выполненной ГУП «ГУИОН».

Общество и Ленэнерго выполнили обязательства по Договору, что подтверждается подписанным сторонами актом от 02.08.2017 об осуществлении технологического присоединения.

В счет оплаты оказанных Ленэнерго услуг по Договору Общество внесло 3 559 941 руб. 63 коп. платы и по акту приема-передачи от 16.08.2017 передало Ленэнерго созданную в результате выполнения технических условий новую БКТП с трансформатором и КЛ-10 кВ 9339-9490 стоимостью 15 169 042 руб.

Обществом и Комитетом на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды от 23.03.2020 № 02/ЗД-08765 земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Верхняя ул., участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему пер.), площадью                     31 290 кв.м., сроком до 03.02.2069 для эксплуатации объектов недвижимости, а именно нежилых зданий.

Новая БКТП-9339, владельцем которой стало Ленэнерго, располагается на указанном земельном участке, арендуемом Обществом.

В целях получения возможности присоединить к БКТП других потребителей Ленэнерго письмом от 21.08.2019 № ЛЭ/06-13-3/1419 предложило Обществу заключить договор аренды или соглашение об установлении сервитута.

В ответном письме от 23.04.2019 Общество сообщило о готовности рассмотреть возможность прохождения кабельных трасс по своей территории при условии возмещения ему части расходов на строительство БКТП-9339 и прокладку трассы от источника питания.

Письмом-претензией от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012 Ленэнерго предложило ответчику исполнить принятые на себя обязательства, установленные в пунктах 6 и 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору, а именно заключить договор субаренды части земельного участка с указанным выше кадастровым номером сроком на 6 месяцев.

Полагая, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В предложенном проекте договора субаренды Ленэнерго предложило определить его предметом аренду части земельного участка (1019 кв.м) с кадастровым номером 78:36:0005572:32, сроком на 6 месяцев, в целях размещения БКТП-9339 и кабельных линий, в том числе сторонних потребителей. К проекту договора субаренды приложена схема зоны аренды.

        Суд первой инстанции отказал Ленэнерго в удовлетворении требований. Суд исходил из того, что ответчик не принял на себя добровольное обязательство заключить договор субаренды части земельного участка, он не препятствует  прокладке кабеля в охранной зоне.

        Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Ленэнерго в части, апелляционная инстанция пришла к обратным выводам.

        Ленэнерго постановление апелляционного суда не обжалует. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Добровольное обязательство заключить договор обычно предусматривается в отдельном соглашении между сторонами. 

Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих арендатора земельного участка заключить договор субаренды такого участка по требованию собственника размещенного на участке электросетевого оборудования, в том числе БКТП.

В данном случае при отсутствии законных препятствий (пункт 2 статьи                 615 ГК РФ) стороны вправе заключить договор субаренды по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию собственника электросетевого оборудования договор субаренды может быть заключен только при наличии добровольно принятого владельцем участка (арендатором) обязательства по заключению такого договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, пунктом 12.1 технических условий, являющихся неотъемлемой частью  Договора, Общество обязалось при разработке проекта планировки территории предусмотреть место под размещение БКТП с учетом зоны для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-10 кВ сторонних потребителей. Пунктами 6 и 6.1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к Договору Общество обязалось решить вопрос оформления прав Ленэнерго на часть земельного участка, заключить с Ленэнерго договор субаренды земельного участка.

Проанализировав приведенные условия Договора в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению договора субаренды, в связи с чем требование о понуждении к заключению этого договора подлежит удовлетворению.

Поскольку проект договора субаренды был разработан Ленэнерго в                       2020 году и утратил свою актуальность в части определения размера арендной платы,  иные условия истцом и ответчиком не предложены, суд верно указал, что условия договора субаренды подлежат дальнейшему определению сторонами, а при недостижении соглашения могут быть рассмотрены в судебном порядке; отказ в судебной защите по формальным основаниям не допускается.

         В письмах от 23.04.2019, от 01.08.2019 и от 30.08.2019, адресованных Ленэнерго, ответчик указал на готовность рассмотреть возможность прохождения кабельных трасс по своей территории при условии возмещения ему расходов на строительство БКТП и прокладку трассы к источнику питания (например, распределив сумму расходов в равных частях по количеству подключаемых к БКТП потребителей).

         Приняв во внимание представленную переписку, апелляционный суд сделал вывод о том, что возражения ответчика основаны исключительно на экономическом интересе. Суд верно указал, что в нарушение достигнутых сторонами договоренностей ответчик препятствует подключению сторонних потребителей, что не может быть признано добросовестным поведением; в рассматриваемой ситуации суд применил принцип эстоппеля, признав поведение Общества противоречивым и непоследовательным в зависимости от хозяйственной выгоды. Между тем, законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

         Установив изложенное, суд признал обоснованным требование истца об обязании Общества выполнить пункт 12.1 технических условий (приложение                  № 1.2 к Договору) путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий 0,4-10 кВ в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей к БКТП-9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32.

 Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

 Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, в том числе положения статьи 9 АПК РФ об объективности и беспристрастности суда при рассмотрении спора, не нашли своего документального и достоверного подтверждения.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-64539/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Т.В. Жукова