ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5257/2024

Дело № А41-77621/23

25 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «Лифтремонт» – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика по делу - ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2024 года по делу № А41-77621/23 по заявлению ООО «Лифтремонт» к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лифтремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 725 865 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 865 руб. 26 коп., начиная с 07.04.2023г. и по день фактического погашения задолженности/

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Лифтремонт» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «Лифтремонт» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ИП ФИО2 в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что после расторжения трудового договора с генеральным директором ООО «Лифтремонт» ФИО4, были выявлены платежи, осуществлённые в 2021г. и 2022г. с расчетного счета филиала «Центральный» Банка ВТБ, принадлежащего истцу, на общую сумму 2 634 000,00 рублей, на расчетный счет ответчика на основании следующих счетов: № 18 от 30.09.2022 г. на сумму 380 000 руб.; № 1 от 14.01.2022 г. на сумму 450 000 руб.; № 4 от 28.01.2022 г. на сумму 480 000 руб.; № 3 от 24.01.2022 г. на сумму 320 000 руб.; № 7 от 02.02.2022 г. на сумму 350 000 руб.; № 2 от 19.01.2022 г. на сумму 350 000 руб.; № 19 от 04.10.2021 г. на сумму 304 000 руб. 

Также в обоснование возникновения неосновательного обогащения истец ссылается на то, что стороной услуги оказаны не были, в связи с чем 20.03.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием представить договор во исполнение которого осуществлялись вышеуказанные платежи, акты приёмапередачи оказанных услуг/работ, отчеты о выполнении услуг/работ, осуществить возврат неосновательно сбережённого имущества в размере 2 634 000 руб. 00 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком представлены следующие доказательства: 

- в части оплат по счетам от 30.09.2022 г. № 18, от 04.10.2021 г. № 19: 

Между ООО «Лифтремонт» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 2-07 от 05 июля 2021 г. по оказанию услуг консультированию по автоматизации учета на предприятии Заказчика (Истца), написанию технического задания и настройку сопутствующих программных продуктов. Предметом автоматизации является постановка корректного учета материально технических средств и запасов Заказчика, поступившими на склады (далее по тексту - договор от 05 июля 2021 г.). 

Согласно п. 4.1. договора от 05 июля 2021 г. стоимость работ составляет: 684 000,00 руб. 00 коп. 

Пунктом 4.2. договора от 05 июля 2021 г. предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком по счетам Исполнителя, выставленных после выполнения работ и услуг, но не позднее 3-х рабочих дней с момента приемки работ и услуг, подтвержденной актом оказания услуг. 

Таким образом, основанием возникновения оплаты за оказанные услуги является договор и акт оказанных услуг. 

По договору от 05 июля 2021 г. сторонами подписаны: 

- акт № 18 от 30.09.2021 г. без разногласий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, Исполнителем выставлен счет на оплату № 18 от 30.09.2021 г. 

- акт № 19 от 04.10.2021 г. без разногласии и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, Исполнителем выставлен счет на оплату № 19 от 04.10.2021 г. 

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме платёжными поручениями № 1633 от 06.10.2021г., №1634 от 07.10.2021г. 

Также Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанный представителями сторон по договору об отсутствии по состоянию на 31.12.2021г. задолженности по договору № 2-07 от 05 июля 2021г. 

- в части оплат по счетам от 14.01.2022г. № 1, от 19.01.2022г. № 2: 

Между ООО «Лифтремонт» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 1-11 от 22.11.2021г. по оказанию услуг консультированию по автоматизации учета на предприятии Заказчика (Истца), написанию технического задания и настройку сопутствующих программных продуктов. Предметом автоматизации является постановка корректного учета материально технических средств и запасов Заказчика, выбывшими со склада (далее по тексту - договор от 22.11.2021г.). 

Согласно п. 4.1. договора от 22.11.2021г. стоимость работ составляет: 800 000,00 рублей. 

Пунктом 4.2. договора от 22.11.2021г. предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком по счетам исполнителя, выставленных после выполнения работ и услуг, но не позднее 3-х рабочих дней с момента приемки работ и услуг, подтвержденной актом оказания услуг, 

Таким образом, основанием возникновения оплаты за оказанные услуги является договор и акт оказанных услуг. 

По договору от 22.11.2021г. сторонами подписаны: 

- акт № I от 31.01.2022г. без разногласий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, исполнителем выставлен счет на оплату № 1 от 14.01.2022г.

 - акт № 2 от 31.01.2022г. без разногласий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, Исполнителем выставлен счет на оплату № 2 от 19.01.2022 г. 

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 81 от 21.01.2022г., №84 от 24.01.2022г. 

- в части оплат по счетам от 28.01.2022 г. № 4, от 24.01.2022 г. № 3: 

Между ООО «Лифтремонт» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 2-11 от 24.11.2021 г. по оказанию услуг консультированию по автоматизации учета на предприятии Заказчика (Истца), написанию технического задания и настройку сопутствующих программных продуктов. Предметом автоматизации является постановка корректного учета материально технических средств, деталей, механизмов, подлежащих гарантийному учету (далее по тексту - Договор от 24.11.2021г.). 

Согласно п. 4.1. договора от 24.11.2021 г. - стоимость работ составляет: 800 000,00 рублей. 

Пунктом 4.2. договора от 24.11.2021 г. предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком по счетам Исполнителя, выставленных после выполнения работ и услуг, но не позднее 3-х рабочих дней с момента приемки работ и услуг, подтвержденной актом оказания услуг. 

Таким образом, основанием возникновения оплаты за оказанные услуги является договор и акт оказанных услуг. 

По договору от 24.11.2021 г. Сторонами подписаны:

- акт № 4 от 31.01.2022 г. без разногласий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, Исполнителем выставлен счет на оплату № 4 от 28.01.2022 г. 

- акт № 3 от 31.01.2022 г. без разногласий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, Исполнителем выставлен счет на оплату № 3 от 24.01.2022 г. 

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме платежными поручениями № 88 от 25.01.2022г., № 110 от 01.02.2022г. 

- в части оплаты по счету № 7 от 02.02.2022 г.: 

Сторонами заключен договор № 1-12 от 02.12.2021 г. по оказанию услуг консультированию по автоматизации учета на предприятии Заказчика (Истца), написанию технического задания и настройку сопутствующих программных продуктов. Предметом автоматизации является постановка корректного учета материально-технических средств, деталей, механизмов, установленных на объектах обслуживания, подлежащих замене по истечении срока эксплуатации (далее по тексту - Договор от 02.12.2021 г.). 

Согласно п. 4.1. договора от 02.12.2021 г. - стоимость работ составляет: 350 000,00 рублей. 

Пунктом 4.2. договора от 02.12.2021 г. предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком по счетам Исполнителя, выставленных после выполнения работ и услуг, но не позднее 3-х рабочих дней с момента приемки работ и услуг, подтвержденной актом оказания услуг. 

Таким образом, основанием возникновения оплаты за оказанные услуги является договор и акт оказанных услуг. 

По договору от 02.12.2021 г. Сторонами подписаны: 

- акт № 8 от 28.02.2022 г. без разногласий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, Исполнителем выставлен счет на оплату № 7 от 02.02.2022 г. 

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме платежным поручением № 194 от 09.02.2022г. 

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, подписанный представителями сторон об отсутствии по состоянию на 31.03.2022г. задолженности по договорам № 1-11 от 22.11.2021 г., 2-11 от 24.11.2021 г., 1-12 от 02.12.2021 г. 

Таким образом, заявленные Истцом требования к Ответчику о неосновательном обогащении в сумме 2 634 000 руб. 00 коп. являются необоснованными, услуги оказаны, что подтверждается вышеназванными первичными документами, подписанными сторонами по договорам без замечаний, их подписи скреплены печатями организации заказчика, исполнителя, а также подтверждается актами сверки расчетов по договорам оказания услуг, платежными поручениями, следовательно, обязательства сторон по договорам следует считать прекращёнными, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

При этом, суд первой инстанции исследовал подлинники всех вышеназванных документов (договоры, акты оказанных услуг, платежные поручения, акты сверки расчетов).

Доводы заявителя о том, что акты, представленные ответчиком, не имеют ни названных реквизитов, ни расшифровки конкретных объемов оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку о фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено не было.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление о фальсификации не заявлялось, доводы ответчика о том, что данные акты не являются актами сдачи-приемки оказанных услуг не подкреплено какими-либо надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024 по делу № А41-77621/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова