152/2023-48856(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-23157/2022

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей К.П. Засорина, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-6438/2023 на решение от 13.09.2023 судьи А. К. Калягина 

по делу № А51-23157/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Индотранс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 990 670,45 руб., при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2, М.А.. по доверенности от 12.11.2021, сроком  действия до 12.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный  номер 302), паспорт;  

от истца: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец, апеллянт) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Индотранс» (далее – ООО «Индотранс»,  ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 2 990 670 рублей 45 копеек, в том числе  2 462 000 рублей основного долга, 330 159 рублей 42 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в  порядке апелляционного производства. По мнению апеллянта, судом нарушен  процессуальный порядок применения срока исковой давности, так как ответчик, заявляя о  пропуске срока исковой давности, руководствовался только общими нормами о сроке  исковой давности, а именно правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, далее – ГК РФ) и сроком в три года. О применении специального срока  

исковой давности ответчик не заявлял и не ссылался на нормы закона о применении  специального срока. Таким образом, суд, не выяснив у ответчика, какой именно срок  исковой давности он имеет в виду, превысив свои полномочия, применил специальный  срок исковой давности.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными  в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.  На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу  в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу,  проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 18-03/19 на перевозку грузов автомобильным  транспортом (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался доставить  вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на  получение груза лицу (получатель), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза  установленную плату (провозную плату).  

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 3.2 договора).  

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется после оказания  исполнителем услуг по каждой перевозке в порядке безналичных расчетов на основании  счетов исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления  исполнителем счета (пункт 4.6 договора).  

В качестве доказательств осуществления перевозок по договору в пользу  ответчика на сумму 2 462 000 рублей истец представил в материалы дела транспортные  накладные № 171219-13 от 17.12.2019, № 181219-3 от 18.12.2019, № 131219-5, № 2012196, № 251219-14 от 25.12.2019, № 171219-12 от 17.12.2019, № 251219-4 от 25.12.2019, №  251219-5 от 25.12.2019, № 251219-2 от 25.12.2019, № 261219-2, № 211219-7, № 201219-5  от 20.12.2019, № 201219-11 от 20.12.2019, № 231219-13 от 23.12.2019, № 251219-10 от  25.12.2019, № 201219-27 от 20.12.2019, № 131219-15 от 13.12.2019, № 141219-15 от  14.12.2019, № 141219-19 от 14.12.2019, № 131219-19 от 13.12.2019, № 111219-13 от  11.12.2019, 181219-13 от 18.12.2019, счета №№ 460 от 19.12.2019, №№ 464, 465, 466, 467,  468, 469, 470, 472,473, 474 от 25.12.2019, №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8 от 10.01.2020.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую  задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  в суд с рассматриваемым иском.  

Между сторонами спора сложились обязательственные отношения по договору  перевозки, которые регулируются нормами Главы 40 «Перевозка» ГК РФ и Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).  

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные  сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим  сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 737 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Правилами статьи 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок  исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием  для предъявления претензии или иска.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК  РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в  течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами,  течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию.  

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования на отсутствии со  стороны ответчика оплаты счетов №№ 460 от 19.12.2019, №№ 464, 465, 466, 467, 468, 469,  470, 472,473, 474 от 25.12.2019, №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8 от 10.01.2020, которые в соответствии с  пунктом 4.6 договора должны были быть оплачены в течение трех банковских дней.  

С учетом соблюдения истцом необходимого претензионного порядка,  увеличившего срок исковой давности в один год на 30 календарных дней, срок исковой  давности по последнему счету истек 10.02.2021.  

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из обращения истца в суд с иском  19.12.2022, пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по  заявленным требованиям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями,  изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока  исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в  том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления № 43, истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и  устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их  дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых  законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть  необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и  фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает  их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой  давности и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом  первой инстанции норм процессуального права в связи с применением к заявленным  требованиям специального срока исковой давности (1 год) при заявлении ответчиком о  применении общего срока исковой давности (3 года), апелляционным судом отклоняются,  как основанные на неправильном понимании норм права в силу следующего.  

С силу положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  

 № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 25 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», суд не связан правовой квалификацией правоотношений,  предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить  подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать  юридическую квалификацию правоотношениям сторон.  

Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу не оспаривали, что  между ними сложились обязательственные отношения по договору перевозки грузов,  учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении  заявленных требований, суд первой инстанции правомерно применил к заявленным  требованиям специальный срок исковой давности в один год с момента, определяемого в  соответствии с пунктом 3 статьи 737 ГК РФ и правилами статьи 42 Устава  автомобильного транспорта.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при  вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы  материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные  судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же  фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является  правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023 по делу № А5123157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий М. Н. Гарбуз  

Судьи К. П. Засорин  

Т. В. Рева