ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1129/2023

г. Челябинск

06 марта 2023 года

Дело № А07-26741/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 по делу № А07-26741/2021.

 

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Терское Грозненского района ЧИАССР, зарегистрирован по адресу: 453140, Стерлитамакский район, СНТ «Мариинка», участок №56, СНИЛС 067- 203-902-49, ИНН 

<

***>, далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просил о введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», с учетом уточнения, принятого судом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество»).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В апелляционной жалобе апеллянт просила суд решение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник перед обращением с заявлением о признании его банкротом предпринял меры к выводу имущества из конкурсной массы. С 06.04.2022 должник из получаемой пенсии в размере 36 000 руб. не возвратил денежные средства на депозитный счет, а также скрыл от управляющего расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», куда должнику поступает пенсия. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2023. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 06.04.2022 назначен к рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (вх.№12809).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В обоснование поданного в суд ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта ФИО2 указывала на то, что включена в реестр требований кредиторов должника только определением суда первой инстанции от 20.12.2022. На дату рассмотрения обоснованности заявления не имела полномочий на заявление возражений.

Рассмотрев заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 06.04.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его восстановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ  лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В данном случае обжалуемое решение судом принято (изготовлено в полном объеме) 06.04.2022, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходился на 06.05.2022 (с учетом положений пункта 4 статьи 113 АПК РФ).

ФИО2 апелляционная жалоба подана 06.01.2023 (нарочно), то есть по истечении месячного срока подачи апелляционной жалобы, ввиду чего подателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу часть 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек, предусмотренный статьей 259 названного Кодекса, предельный допустимый срок для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что процессуальный вопрос не был разрешен апелляционным судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, обстоятельства оценки доводов подателя жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы приводятся в настоящем судебном акте.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем, учитывая статус кредитора – физическое лицо, момент включения требования апеллянта в реестр (определением от 20.12.2022, резолютивная часть от 17.11.2022), ошибочность толкования норм касательно момента возникновения прав на обжалование, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения права на судебную защиту полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обжалование

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  ссылаясь на наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 500 000 руб., ФИО3 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнения) в суд. 

Признавая заявление ФИО3 обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО3 предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признаков неплатежеспособности и несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев представленные Ассоциацией «МСК СРО ПАУ «Содружество» сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, суд пришел к выводу, что кандидатура отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, в каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что из уточненного заявления должника следует, что по состоянию на дату подачи заявления о  признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 5 015 263,61 руб.

Согласно списку кредиторов и должников гражданина по форме,  утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, кредиторская задолженность составляет:

по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, за исключением возникших в результате осуществления  гражданином предпринимательской деятельности) (денежные обязательства): перед ООО МФК «ОТП Финанс» (30 199,94 руб.), ФИО5 (1 032 258,78 руб., 5 864,41 руб., 1 829 347,60 руб.), ФИО2 (7 243,12 руб., 71 822,74 руб., 1 024 854,62 руб.),  ФИО6 (778 072,48 руб.), ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции РФ (12 364,48 руб., 23 179,23 руб), ООО «Фемида» (6 678, 36 руб.), ФИО7 (73 724,17 руб.), ООО МФК «Экспресс Деньги» (20 440,00 руб.), ПАО «Сбербанк России» (40 056,67 руб.), ООО «ХКФ Банк» (15 501,79 руб., 43 655,22 руб.).

В подтверждение наличия задолженности, оснований ее возникновения  заявителем представлены постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств. 

Согласно описи имущества гражданина по форме,  утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, у должника имеется: недвижимое имущество: - земельный участок, площадью 662+/-9, нежилое здание, площадью 16 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, СНТ «Мариинка», участок №56, - наличные денежные средства в размере 9 000 руб.

Согласно указанной описи движимое имущество у должника отсутствует, открытых расчетных счетов, акций, иных ценных бумаг или иного ценного имущества не имеется.

Согласно заявлению, в течение трех лет до даты подачи заявления должник сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами не совершал, не является акционером (участником) юридического лица, исключительные права на результаты интеллектуальной собственности не имеет.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.02.2022, ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно заявлению, должник не работает, находится на пенсии. В соответствии со справкой МИЦ ПФР от 09.02.2021 ФИО3 с 19.02.2007 по бессрочно установлена страховая пенсия по старости, размер которой по состоянию на 28.02.2022 составляет  33 411,99руб.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица, доход должника  составил: за 2018 год – 69 112,80 руб.; за 2019 год – 74 420 руб.; за 2020 год – 75 888 руб.

Согласно заявлению, должник в браке не состоит (согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен 25.04.2017), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно заявлению, брачный договор между супругами не заключался, заключенного между супругами соглашения о разделе общего имущества не имеется.

Таким образом, у должника имеется задолженность, просроченная  более трех месяцев,  заявление гражданина о признании банкротом  соответствует требованиям статьи Закона о банкротстве, имеются признаки неплатежеспособности гражданина, при этом должник согласно представленной информации не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Указанные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о том, что заявитель не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, а также отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Сопоставляя размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, и сведения о наличии у него имущества и доходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника достаточного дохода, учитывая заявление должника о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

При этом, исходя из содержания заявления должника и приложенных к нему документов, усматриваются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, определяющие возможность подачи должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом), независимо от размера задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда относительно необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и необходимости введения в отношении него процедуры реализации.

В частности, только определением от 20.12.2022 в реестр включено требование апеллянта ФИО2 на сумму 1 011 410,10 руб., в том числе 938 475,27 руб. процентов по договору займа, 66 750,90 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 6 183,93 руб. судебных расходов.

В основе требований судебные акты, например, решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.02.2018 по делу № 2-1412/2018, от 13.02.2018 по делу № 2-1227/2019, определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу № 2-1227/2019. Исполнительные производства возбуждены в 2018-2019 годах, окончены 14.09.2022, в рамках которых произведено лишь частичное исполнение.

Ссылки на принятие должником мер к выводу активов, сокрытию средств не принимаются, поскольку не препятствуют установлению признаков банкротства для целей введения процедуры. 

Апеллянтом не учтено, что финансовый управляющий в рамках своих полномочий (статьи 213.9, 213.25, 213.32 и др. Закона о банкротстве) обязан, в том числе принять меры к выявлению имущества должника через направление соответствующих запросов, проанализировать сделки должника на предмет действительности (в том числе по признакам подозрительности, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве), при необходимости их оспорить. 

Финансовый управляющий может провести анализ произведенных начислений по пенсии в соотношении с фактическим осуществлением выплат. В частности, из справки Пенсионного фонда по лицевому счету должника следует, что из пенсии производились удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя, представлены и сведения об остатках долга по нескольким исполнительным производствам. Следовательно, все имеющиеся сведения в совокупности с дополнительно полученным по запросам финансового управляющего подлежат последним тщательному анализу.

Однако, кредитор не лишен возможности и оказать содействие финансовому управляющему в поиске имущества должника, возврату его в конкурсную массу, если кредитор располагает какой-либо информацией.

При этом, суд отмечает, что обладая статусом кредитора в деле о банкротстве, ФИО2 имеет право не только контролировать действия финансового управляющего по формированию и реализации конкурсной массы, но и, при наличии обоснованных оснований, при завершении процедуры банкротства в отношении должника, поставить на рассмотрение суда вопрос (обратиться к суду с ходатайством) о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств в связи с недобросовестным поведением должника. 

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 по делу № А07-26741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                             Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                  И.В. Калина