АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-60266/2020

Резолютивная часть решения объявлена   22.09.2020

Полный текст судебного акта изготовлен    23.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района к  ИП ФИО1 об обязании устранить недостатки работ, при участии в судебном заседании ИП ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 об обязании выполнить работы по устранению дефектов асфальтного покрытия. 

Определением от 18.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено   эксперту   НП «Строительно-техническая экспертиза»  ФИО2, Поступило заключение эксперта от 08.07.2020. производство по делу возобновлено определением от 03.08.2020.

В настоящее судебное заседание истец  явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121-123 АПК РФ. От эксперта поступил ответ на вопрос суда. Ответчик ознакомлен судом с ответом эксперта.  Возражения на заключение эксперта не заявил. В  устном выступлении выразил согласие с требованиями истца, иск признал. 

В соответствии   с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу условий части 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком, сделанное в письменной форме путем внесения в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,  между администрацией сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0118300002618000005-0095576-03  от 25.07.2018 , по условиям которого подрядчик обязался выполнить  работы по ремонту тротуаров по пер. Советский и ул. Школьная в пос. Венцы. Согласно условиям договора ( п.1.2) подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с ведомостью объемов работ ( приложение № 1). Согласно п.1.3 заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и  произвести окончательный расчет в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составила 575 585,27 руб. ( п. 2.1. контракта). Работы по осуществлению строительного контроля над выполнением работ по ремонту тротуаров по пер Советский и ул. Школьной в пос. Венцы, осуществлял ИП ФИО3 по муниципальному контракту № 18 от 25.07.2018.

Согласно п.4.1.2 контракта  подрядчик обязан выполнить работы( этапы работ)  в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, нормативными правовыми актами, регламентирующими производство указанных работ, соблюдая меры безопасности, охраны окружающей среды.

В силу  п.4.4.2  заказчик имеет право требовать у подрядчика безвозмездного устранения недостатков, допущенных им при выполнении работ.  Согласно п.5.6 контракта гарантийный срок эксплуатации устанавливается 24 месяце с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ,

После проведения строительного контроля акт о приемке выполненных работ ( КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат ( КС-3)  подписаны сторонами.

Оплата выполненных работ произведена  истцом в полном объеме в размере 575 585,27 руб. Данное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

По инициативе министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края проведена проверка качества выполненных работ  в рамках   муниципального контракта №  0118300002618000005-0095576-03  от 25.07.2018. Проверку проводило ГКУ КК "Краснодаравтодор", которое в соответствии с протоколом испытаний от 12.11.2018 выявило нарушения. Согласно  протоколу испытания асфальтобетонная смесь не соответствует по показателю водонасыщения и коэффициент уплотнения.

 30.04.2019  заказчик письмом исх. № 650 уведомил ответчика о выявленных ГКУ КК «Краснодаравтодор» нарушениях качества ремонтных работ на вышеуказанных дорогах. Письмом № 7 от 13.05.2019 ответчик обязался устранить выявленные дефекты н объекте в срок до 31.07.2019. Письмом   № 17 от 31.07.2019 ответчик уведомил истца об устранении выявленных дефектов на объекте.

15.10.2019 прокуратурой Гулькевичского района совместно с представителя ГКУ КК "Краснодравтодор" повторно произведен отбор образцов асфальтобетонного покрытия с целью последующего изучения в лабораторных условиях.  Согласно протоколам испытаний от 18.10.2019 г. установлено, что коэффициент уплотнения и водонасыщения асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативных документов, что указывает на ненадлежащее выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси. В соответствии с требованиями представления прокуратуры Гулькевичского района от 08.11.2019 № 7-01-19/9356/547 асфальтобетонное покрытие на объектах- тротуар по пер. Советский ( четная сторона) от ПК 0+00 ( ул. Советская) до ПК 1+40 (дом 34) в пос. Венцы и тротуар по ул Школьной ( четная сторона) от  ПК 0+00 ( ул. Советская)до ПК 1+40 (дом 34) в пос. Венцы  выполнено с нарушениями требований технических нормативных правовых актов и подлежит переустройству.

18.11.2019 заказчик письмом (исх. № 1740 ) уведомил подрядчика об установленных  прокуратурой Гулькевичского района и ГКУ КК «Краснодаравтодор» нарушениях качества ремонтных работ на вышеуказанных дорогах и потребовал принять меры для устранения дефектов асфальтового покрытия на объекте и оплатить штраф в размере 17 267,56 руб, согласно п.6.3. контракта.

Согласно п.6.3 контракта за каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств взыскивается  штраф в виде фиксированной суммы 17 267,56 руб.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Возражения на иск от ответчика не поступили.

Определением суда от 01.06.2020 по ходатайству  истца   по делу   назначена   судебная    строительно-техническая экспертиза. Проведение  судебной  строительно-технической экспертизы поручено эксперту   Некоммерческого Партнерства «Строительно-техническая экспертиза» ФИО2. Перед экспертом   поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли испытанная асфальтобетонная вырубка из верхнего слоя покрытия на тротуаре из горячей плотной песчаной асфальтобетонной смеси тип Г марки II требованиям Г0СТ9128-2013 по показателю водонасыщения;

2)  соответствует ли коэффициент уплотнения асфальтобетонной смеси требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

3)  В случае, если несоответствия  показателей водонасыщения и коэффициента уплотнения  асфальтового покрытия тротуара требованиям технических норм и правил, является существенным недостатков работ, возникшим по вине подрядчика,  определить виды и объемы работ по устранению недостатков, подлежащих выполнению подрядчиком, а также срок их выполнения.

По результатам проведения судебной экспертизы, эксперт представил заключение № 523 от 08.07.2020.  Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к отрицательному выводу:  «Нет. Не соответствует. Асфальтобетонные образцы-керны (вырубки из верхнего слоя покрытия) из горячей плотной асфальтобетонной смеси тип Г марки II отобранные на тротуарах по пер. Советский (левая сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская до ПК 1+40 (ул. Дружбы) и по ул. Школьной (чётная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская до ПК 1+40 (ул. Дружбы) в пос. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателям водонасыщения.». При ответе на второй вопрос суда эксперт пришел к выводу, что «Нет. Не соответствует. Асфальтобетонные образцы-керны (вырубки из верхнего слоя покрытия) из горячей плотной асфальтобетонной смеси тип Г марки II отобранные на тротуарах по пер. Советский (левая сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская до ПК 1+40 (ул. Дружбы) и по ул. Школьной (чётная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская до ПК 1+40 (ул. Дружбы) в пос. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 по показателям коэффициента уплотнения асфальтобетонной смеси.» При ответе на третий вопрос суда  эксперт пришел к выводу, что несоответствие показателей водонасыщения и коэффициента уплотнения асфальтового покрытия тротуара требованиям технических норм и правил, является существенным недостатком работ.  Виды и объёмы работ по устранению недостатков, подлежащих выполнению подрядчиком: «Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси тип Г марка II толщиной 4 см»; Объём работ: 420 м2 .Стоимость работ: 191 896 руб. (без НДС); Срок выполнения: два рабочих дня.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат  правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ). 

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с    иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000    «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности,  заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам,   которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование   проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Доказательств  иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено.

Поскольку наличие  недостатков работ истцом доказано, требование об их устранении силами подрядчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Работы по устранению недостатков подлежат выполнению в  объеме, установленном экспертным заключением. В соответствии   со ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены госорганы и органы местного самоуправления, выступающие истцами или ответчиками. Муниципальный контракт заключался для решения вопросов местного значения и в публичных интересах, что является основанием для освобождения муниципального казённого учреждения от уплаты госпошлины 

На ответчика подлежит возложению обязанность по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также по возмещению истцу его расходов на оплату услуг эксперта в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70,   110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, сделанное в письменной форме путем внесения в протокол судебного заседания.

Обязать  ИП ФИО1 в срок два рабочих дня с даты вступления решения в законную силу выполнить на тротуарах по пер. Советский (левая сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская до ПК 1+40 (ул. Дружбы) и по ул. Школьной (чётная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская до ПК 1+40 (ул. Дружбы) в пос. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края работы по устранению недостатков работ по муниципальному контракту №0118300002618000005-0095576-03 от 25.07.2018 в следующем объеме.

- разборка асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси тип Г марка II толщиной 4 см»; Объём работ: 420 м2.

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси тип Г марка II толщиной 4 см»; Объём работ: 420 м2.

- Погрузка: мусор строительный.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района  150 000  рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ИП ФИО1  в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение. 

Судья           С.А. Баганина