Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99734/20-92-717

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ФИРМА ВАСТОМ"

ответчик: Центральная акцизная таможня 

об оспаривании постановления от 02.06.2020г. № 10009000-183/2020.

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 16.04.2020г., диплом), 

От ответчика: ФИО3  (паспорт, дов. № 05-23/23122 от 23.12.2019г., диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФИРМА ВАСТОМ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, ЦАТ) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2020г. № 10009000-183/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как указывает заявитель, 11.03.2020 Липецкой таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10109000-61/2020 в отношении ЗАО "ФИРМА ВАСТОМ". 

Обществом 08.05.2014 был заключен контракт № 49/840/004 с компанией «Винос Раванал Лимитада» (Чили) (далее - Компания Раванал), согласно которому Компания Раванал приняла на себя обязательство поставить алкогольную продукцию Обществу. 

По указанному контракту была произведена оплата на общую сумму 211 688,20 долларов США. Поставка товара осуществлена на общую сумму 199 388,20 долларов США. На сумму 12 280 долларов США оплаченный Обществом товар поставлен не был. Непринятие Обществом мер к возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию РФ товар, является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Впоследствии данное дело об административном правонарушении было направлено по подведомственности в Центральную акцизную таможню.

Общество направляло в Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ) объяснения, в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, просило о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признании правонарушения малозначительным, назначении административного штрафа в размере менее минимального размера. 

Определением от 14.05.2020 № 10009000-183/2020 ЦАТ отказала в удовлетворении заявленных Обществом ходатайств.

Постановлением от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении № 10009000-183/2020  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 617 802 руб. 20 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением от 02.06.2020г. № 10009000-183/2020, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Порядок привлечения заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 6 ст. 1 ст. 25 Закона о валютном регулировании резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Как видно из материалов дела, 08.05.2014 ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» Россия и «Виное Раванал Лимитада» (Продавец), Чили заключили контракт № 49/840/004 на поставку российской стороне алкогольной продукции (далее - товар).

Товар поставляется на условиях FOB-Чили. Срок поставки товара не может составлять более 90 дней с даты подписания Спецификации (п.2.4). Сроки и порядок оплаты могут быть указаны в Спецификации следующим образом: при 100% предоплате от суммы поставляемой продукции, поставка осуществляется не позднее 35 дней с момента оплаты; при частичной предоплате до 100%, срок поставки не может превышать 30 дней с момента предоплаты; оплата за товар в течение 30, 45, 60, 90 дней с даты отгрузки; оплата за товар в течение 30, 45 дней с даты «выпуск разрешен» на декларации на товар, предусмотрены и другие условия оплаты и поставки товара. В случае отказа Продавца от поставки товара, нарушения срока поставки, расторжения контракта, Продавец в течение 15 дней обязан по требованию Покупателя вернуть суммы предоплаты (п.7.6). На территорию Российской Федерации товар должен быть доставлен Покупателем не позднее 180 дней со дня оплаты, в случае несоблюдения данного условия по вине Продавца, товар может быть возвращен с оплатой издержек Покупателю (п.7.7).

20.06.2014ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» оформило по контракту в ПАО Банк-ЗЕНИТ уникальный номер контракта (далее - УНК) № 14060017/3255/0000/2/1.

22.09.2015согласно дополнительному соглашению от 04.09.2015 № 2, ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» переоформило УНК № 14060017/3255/0000/2/1. Сумма контракта 500 000,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2018.

В соответствии с разделом II. Сведения о платежах, ведомости банковского контроля по контракту УНК 14060017/3255/0000/2/1 ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» осуществило нерезиденту 11 платежей на общую сумму 211 668,20 долларов США.

В соответствии с подразделом III.I Сведения о подтверждающих документах, ведомости банковского контроля по контракту УНК 14060017/3255/0000/2/1, товар поставлен ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» по 6 ДТ на общую сумму 199 388,20 долларов США.

В соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту ведомости банковского контроля по контракту УНК 14060017/3255/0000/2/1 сальдо расчетов отрицательное на сумму 12 280,00 долларов США, товар на данную сумму по контракту не поставлен.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту по УНК 14060017/3255/0000/2/1 и банковским выпискам по счету возврат денежных средств за не поставленный товар на территорию Российской Федерации не осуществлялся.

20.08.2019 УНК 14060017/3255/0000/2/1 закрыт уполномоченным банком на основании п. 6.7 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И, в связи с истечением девяноста календарных дней, с даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» ФТС России установлено, что по контракту товар поставлен по 6 ДТ указанных в ведомости банковского контроля по контракту УНК 14060017/3255/0000/2/1, другие ДТ по контракту не оформлялись.

Следовательно, товар на сумму 12 280,00 долларов США на территорию Российской Федерации, не ввезен (не поставлен), денежные средства за не поставленный (не ввезенный) на территорию Российской Федерации товар в сумме     12 280,00 долларов США не возвращены.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон) установлена обязанность резидентов в срок, предусмотренный внешнеторговыми договорами  (контрактами),   обеспечить  возврат  в  Российскую  Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

В соответствии с п.7.6 контракта, в случае отказа Продавца от поставки товара в согласованный срок, а равно нарушения срока поставки, а также в случае расторжения контракта, Продавец в течение 15 дней обязан по требованию Покупателя вернуть всю сумму предоплаты за непоставленный товар.

Однако Покупатель не воспользовался данным условием контракта и следовательно, денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации (неполученный на территории Российской Федерации) товар должны быть возвращены в срок в соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до определенного в контракте момента окончания исполнения сторонами обязательств (до истечения срока действия внешнеторгового контракта) - до 31.12.2018г., с учетом выходных и праздничных дней до 09.01.2019г.

Таким образом, ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» не выполнило обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, в сумме 12 280,00 долларов США (в эквиваленте на дату совершения административного правонарушения 10.01.2019 - 823 736,26 рублей РФ, согласно официального курса валют на 10.01.2019, размещенного на официальном сайте Банка России курс доллара США к рублю Российской Федерации - 67,0795 руб.) не позднее 10.01.2019, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона, резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе подготовки материалов дела об АП к рассмотрению, 25.03.2020 письмом ЦАТ № 23-16/05566 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» направлено уведомление о прибытии в таможенный орган для участия в рассмотрении дела об АП, а также с перечень вопросов, необходимых для выяснения обстоятельств по делу об АП.

Письмом ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» (вх. ЦАТ б/н от 13.05.2020) сообщило, что конкурсным управляющим Общества с 14.12.2018 является ФИО4. Требования Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Обществу известны. Также, известны условия контракта № 49/840/004 между ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» Россия (Покупатель) и «Виное Раванал Лимитада» (Продавец), Чили, однако первичная документация Общества в полном объеме не представлена, следовательно, пояснить по какой причине товар на сумму 12 280 долларов США не был поставлен на территорию Российской Федерации, равно как и возврат денежных средств на территорию Российской Федерации за непоставленный товар, не может. Вину Общество не признает, так как не имело в своем штате работников, а руководители Общества преследовали недобросовестные и противоправные цели.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона установлена обязанность резидентов в срок, предусмотренный внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Представленными материалами дела установлено, что ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ», являясь резидентом и лицом, заключившим контракт с Нерезидентом на поставку товара, должно и могло было знать об обязанностях, предусмотренных валютным законодательством, а именно об обязанности обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, вследствие недобросовестного исполнения обязанностей, экономические интересы Российской Федерации были нарушены.

27.05.2020 по юридическому адресу ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» направлена телеграмма № 23-16/08936 о необходимости прибытия законного представителя данной организации в ЦАТ для участия в рассмотрении дела об АП.

Исходя из вышеизложенного, ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства при исполнении п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, согласно санкции ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усмотрел, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ЗАО "ФИРМА ВАСТОМ" к  Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления от 02.06.2020г. по делу об административном правонарушении№ 10009000-183/2020.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.