АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18887/2020

г. Ярославль

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 помощником судьи  Печуриной А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление

 Сельскохозяйственного производственного кооператива «Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Центр управления жилищно-коммунального комплекса Тутаевского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным приказа от 24.08.2020 №579-з,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.11.2020 №222, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика – ФИО2 ( представитель по доверенности от 11.01.2021 № 01, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от третьего лица – не явился (извещен); 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Приволжье» (далее - СПК «Приволжье») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района  (далее - Департамент) от 24.08.2020 №579-з «Об установлении публичного сервитута» сроком на 5 лет в отношении частей земельных участков:

— 76:15:000000:716(1):ЗУ1 площадью 3 332 кв. м., 76:15:000000:716(7):ЗУ2 площадью 10 486 кв.м.; 76:15:000000:716(5)ЗУ4 площадью 12 991 кв. м.; 76:15:000000:716(7):ЗУ5 площадью 5 143 кв.м.; 76:15:000000:716(5):ЗУ6 площадью 6 376 кв. м.; 76:15:000000:716(5)ЗУ8 площадью 3 458 кв. м.; 76:15:000000:716(8):ЗУ9 площадью 1 143 кв. м.; 76:15:000000:716(9):ЗУ10 площадью 465 кв.м.; 76:15:000000:716(6):ЗУ11 площадью 4 697 кв.м.; 76:15:000000:716(2):ЗУ12 площадью 2 622 кв. м.; 76:15:000000:716(10):ЗУ13 площадью 4 423 кв. м.; 76:15:000000:716(10):ЗУ14 площадью 32 715 кв. м.; 76:15:000000:716(11):ЗУ18 площадью 9 645 кв. м.; 76:15:000000:716(3):ЗУ19 площадью 3 794 кв. м.; 76:15:000000:716(4):ЗУ20 площадью 1 925 кв. м. в границах земельного участка общей площадью 2 438 001 кв. м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Тутаевский р-н., СПК «Приволжье» собственность юридического лица (выкупленная долевая собственность), разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения;

— 76:15:000000:715(4):ЗУ3 площадью 464 кв. м.; 76:15:000000:715(3)ЗУ7 площадью 1 957 кв. м.; 76:15:000000:715(1)ЗУ15 площадью 308 кв. м.; 76:15:000000:715(1)ЗУ16 площадью 288 кв. м.; 76:15:000000:715(2)ЗУ17 площадью 2 392 кв. м. в границах земельного участка общей площадью 44 279 кв. м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Тутаевский р-н., СПК «Приволжье», собственность юридического лица, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Центр управления жилищно-коммунального комплекса Тутаевского муниципального района» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2021, объявлялся перерыв до 20.09.2021 до 14.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей. Дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал и пояснил, что в результате проведения работ по строительству газопровода на земельном участка заявителя появились новые объекты (ГРП, ШРП), под которыми соответствующая территория выбыла из владения кооператива и из сельскохозяйственной деятельности. Кроме того поперек поля появилась зона с особыми условиями использования, а сам земельный участок не приведен в первоначальное состояние по итогам строительных работ. В оспариваемом приказе не решен вопрос о рекультивации земельного участка и этот приказ не соответствует требованиям подп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ.  Исходя из того, что согласование места размещения газопровода было дано под условием последующего возмещения упущенной выгоды, а члены кооператива не были извещены о строительстве газопровода на землях кооператива, представитель СПК «Приволжье» просит признать оспариваемый приказ недействительным. 

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Правовая позиция представителя Департамента состоит в том, что невозможность использования в течение 5 лет всего земельного участка заявителем не доказана, поскольку установление охранной зоны и наличие ГРП и ШРП (которые занимают 4.2 % от площади земельного участка с кадастровым номером 76:15:000000:716, 12,2 % от площади земельного участка с кадастровым номером 76:15:000000:715) не влечет невозможности его использования. При этом  схема размещения публичного сервитута была согласована с заявителем, и он размещен с минимальным обременением для заявителя,  газопровод построен в декабре 2020 года и введен в эксплуатацию. По утверждению представителя ответчика, в проектной документации, предусмотрена техническая рекультивация земельного участка, ГРП и ШРП не являются объектами капитального строительства, являются вспомогательным оборудованием для обслуживания газопровода.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

СПК «Приволжье» является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 76:15:000000:715 площадью 44 279 кв м , категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу Ярославская область, р-н Тутаевский, СПК «Приволжье», собственность юридического лица (регистрация права собственности 06.07.2020), граница земельного участка состоит из 4 контуров,  

- с кадастровым номером 76:15:000000:716 площадью 2 438 001 кв м , категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу Ярославская область, р-н Тутаевский, СПК «Приволжье», собственность юридического лица (выкупленная долевая собственность)  (регистрация права собственности 06.07.2020), граница земельного участка состоит из 11 контуров.

3.07.2018 с СПК «Приволжье» (в лице председателя) и другими землепользователями  согласовано место размещения газопровода д.Богословское - д.Емишево - д.Кузиловово Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Приказом Департамента от 24.08.2020 №570-з «Об установлении публичного сервитута» по ходатайству Муниципального бюджетного учреждения «Центр управления жилищно-коммунального комплекса Тутаевского муниципального района», учитывая отсутствие заявлений правообладателей земельных участков в период публикации сообщения о возможном установлении публичного сервитута от 22.07.2020, установлен публичный сервитут сроком на 5 лет, в том числе  в отношении частей земельных участков:

— 76:15:000000:716(1):ЗУ1 площадью 3 332 кв. м., 76:15:000000:716(7):ЗУ2 площадью 10 486 кв.м.; 76:15:000000:716(5)ЗУ4 площадью 12 991 кв. м.; 76:15:000000:716(7):ЗУ5 площадью 5 143 кв.м.; 76:15:000000:716(5):ЗУ6 площадью 6 376 кв. м.; 76:15:000000:716(5)ЗУ8 площадью 3 458 кв. м.; 76:15:000000:716(8):ЗУ9 площадью 1 143 кв. м.; 76:15:000000:716(9):ЗУ10 площадью 465 кв.м.; 76:15:000000:716(6):ЗУ11 площадью 4 697 кв.м.; 76:15:000000:716(2):ЗУ12 площадью 2 622 кв. м.; 76:15:000000:716(10):ЗУ13 площадью 4 423 кв. м.; 76:15:000000:716(10):ЗУ14 площадью 32 715 кв. м.; 76:15:000000:716(11):ЗУ18 площадью 9 645 кв. м.; 76:15:000000:716(3):ЗУ19 площадью 3 794 кв. м.; 76:15:000000:716(4):ЗУ20 площадью 1 925 кв. м. в границах земельного участка общей площадью 2 438 001 кв. м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Тутаевский р-н., СПК «Приволжье» собственность юридического лица (выкупленная долевая собственность), разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения;

— 76:15:000000:715(4):ЗУ3 площадью 464 кв. м.; 76:15:000000:715(3)ЗУ7 площадью 1 957 кв. м.; 76:15:000000:715(1)ЗУ15 площадью 308 кв. м.; 76:15:000000:715(1)ЗУ16 площадью 288 кв. м.; 76:15:000000:715(2)ЗУ17 площадью 2 392 кв. м. в границах земельного участка общей площадью 44 279 кв. м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Тутаевский р-н., СПК «Приволжье», собственность юридического лица, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения.

При этом пунктом 3 этого приказа определена цель установления публичного сервитута - размещение объектов газового хозяйства для организации газоснабжения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Не согласившись данным приказом заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Как следует из пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом РФ. 

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

Согласно п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ разрешается на условиях публичного сервитута размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения). 

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статья 28 Федерального закона N 69-ФЗ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута (пункт 5 статьи 39.40 ЗК РФ).

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ. Так, в силу  этой нормы  в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

При рассмотрения спора заявитель не оспаривал, что   оспариваемому приказу предшествовала указанная выше процедура. В частности, Департаментом  в соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения. Решение об установлении публичного сервитута на спорные земельные участки в целях размещения объектов газового хозяйства для организации газоснабжения принято департаментом в пределах компетенции. 

Судом отклоняется как безосновательная ссылка заявителя на подп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в целях отмены акта об установлении публичного сервитута. Суд учитывает, что в настоящее время фактическое использование рассматриваемых земельных участков в сельскохозяйственной деятельности заявителем не доказано.  Из представленной заявителем в материалы дела схемы расположения ГРП на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО3  24.05.2021, видно, что зона с особыми условиями использования территории, ГРП и  ШРП расположены ближе к краю границы контура земельного участка с кадастровым номером 76:15:000000:716 (10) не занимают значительной части соответствующего земельного участка и поэтому не могут считаться доказательством невозможности его использования землепользователем.

Позиция заявителя об отсутствии у председателя кооператива компетенции по принятию решения о согласовании места размещения соответствующего линейного объекта представляется суду не состоятельной, поскольку председатель кооператива в соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц является лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени организации. Совершение им юридических действий с превышением своей компетенции не свидетельствует о  нелегитимности оспариваемого приказа, и может быть признано основанием для взыскания с него убытков в порядке отдельного искового спора. 

По существу по настоящему делу доводы заявителя сводятся к тому, что при проведении строительных работ кооперативу причинены убытки в виду изъятия части площади земельных участков и отсутствия надлежащей рекультивации земель. Однако данные обстоятельства не могут являться  основанием для признания недействительным оспариваемого акта, а могут быть лишь поводом для взыскания причиненных землепользователю убытков, а также осязания проведения рекультивации  в общеисковом порядке. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При обращении в суд заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2020 №1238 (по заявлению об оспаривании акта) и 3 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2020 №1239 (по заявлению о приостановлении действия оспариваемого акта). В соответствии с ст. 110 АПК РФ  с учетом результатов рассмотрения спора суд считает необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3  000 руб. на заявителя. Государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемого о акта по настоящему делу, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче такого ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Приволжье» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя. 

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приволжье» из федерального бюджета  3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.